Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

79. A „hallgatás = beleegyezés" vélelme a vállalkozási szerződés módosítása tekintetében sem érvényesül [Ptk. 208. § (1) bek., 216. §, 44/1967. (XI. 5.) Korm. sz. r. 33. §.]. (Legf. Bír. Gf. II. 30130/1973. sz., BH 1973/11. sz. 414. — L. 623. sorszám alatt.) 80. Azoknak a jogkövetkezményeknek a beállta szempontjából, amelyeket a szocialista szervezetek egymás közti szerződéseinek megkötésére vonatkozó rendelkezések a válaszadásra, a nyilatkozattételre, a véleményeltérési nyilatkozatra, valamint a felek más jognyilatkozataira megszabott határidőkhöz fűznek, a kézbesítést — az ellenkező bizonyításáig — az írás- . beli nyilatkozat postára adásától számított második munkanapon megtörténtnek kell tekinteni. (GKT 4/1973. sz.,* BH 1973/5. sz. — L. 333. sorszám alatt.) * Módosította a GKT 2/1978. sz. állásfoglalás, BH 1978/5. sz. 1.3 Semmisség és megtámadhatóság 81. a) A szocialista szervezetek egymás közötti szerződéseinek semmissége orvosolható. Ha a semmisség oka utóbb elenyészik, a szerződés visszaható hatállyal érvényessé válik. b)* (GKT 80/1973. sz., BH 1973/10. sz. — L. 259. sorszám alatt.) * A b) pontot hatályon kívül helyezte a GKT 1/1978. szó állásfoglalás, BH 1978/4. sz. 82. Az elállás a szerződés megtámadásaként értelmezhető, ha a közlésből kitűnik, hogy a megrendelő a szerződés megkötésekor lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt [Ptk. 210. § (1) és (3) bek., 235. § (1) bek., 236. § (1) és (2) bek., 237. § (1) bek., 365. § (1) bek., 382. §, Pp. 3. § (1) bek.]. (Legf. Bír. Gf. I. 30 740/1973. sz., BH 1974/5. sz. 214. — L. 70. sorszám alatt.) 83. A különleges körülmények miatt keletkező többletköltségek csak megállapodás alapján, illetve a megfelelő szerződési kikötés módosítása esetén számíthatók fel. Egyébként ilyen esetben a szerződés a Ptk. 210. §-ában meghatározott feltételek mellett megtámadható. (GKT 78/1973. sz.,* BH 1973/10. sz. — L. 303. sorszám alatt.) * Módosította a GKT 9/1976. sz. állásfoglalás, BH 1977/2. sz. 84. A felek szolgáltatásainak feltűnő aránytalansága esetén a megrendelő részére a szerződés megtámadhatóságára megszabott határidő akkor is az ellenszolgáltatás teljesítésekor kezdődik, ha az aránytalanságot csak ezt követően ismerte fel. Ilyen esetben azonban indokolt lehet a megtámadási határidőre az elévülés nyugvásának szabályait alkalmazni [Ptk. 201. § (2) bek., 236. § (2) bek. c) pont, 3. bek.]. A felperes tanács műszaki osztálya egy lakásépítő közösséget arra köte57