Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1985-1989 (Budapest, 1990)

A felperes 1985 februártól volt az alperes alkalmazottja, a könyvesboltban bolti eladóként dolgozott. Az alperes 1986. május 9-én a munkaviszonyát 50 nap felmondási idő figyelembevételével 1986. június 27-ére felmondta, és a munkavégzés alól felmentette. A felmondás okaként azt jelölte meg, hogy a jelenlegi munkahelyén gazdaságossági szempontból átszervezésre, létszámleépítésre kerül sor. Az üzletet irányító vezetó'k a gazdaságossági okok és az 50/1985. (XI. 6.) MT rendelet 8.§-ának e) pontja alapján nem járulnak hozzá a további alkalmaztatásához. A felajánlott leltárírói munkát nem fogadta el. A felperesnek a felmondás hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmét a munkaügyi döntőbizottság a határozatával elutasította, amelynek megváltoztatása iránt keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. A munkaügyi bíróság jogerős ítéletével a munkaügyi döntőbizottság határozatát megváltoztatta, és a felperes munkaviszonyát helyreállította. Kötelezte az alperest, hogy a felperes részére 5961 forint elmaradt munkabért 15 nap alatt fizessen meg. Az ítélet indokolásának lényege szerint a könyvesbolt 1984. évtől kezdődően nyereségérdekeltségű volt. 1986. évtől kezdődően az alperes vezetői nemcsak a forgalommal kapcsolatos, hanem az egy főre jutó nyereségkövetelményt is meghatározták. Ez a változás azonban nem lehet ok a felperes munkaviszonyának megszüntetésére. Jelenleg csak feltételezés, hogy a nyereségkövetelményt négy fővel nem lehet teljesíteni. A nyereséget nemcsak létszámcsökkentéssel lehet növelni, hanem a forgalom emelkedésével is. Az egység vezetőinek meg kellett volna kísérelniük az előírt követelményeknek négy fővel való teljesítését, s ennek sikertelensége esetén kerülhetett volna sor létszámcsökkentésre. Nem volt alapos a gazdaságossági okokra való hivatkozás sem. Az alperes 1985 decembertől három hónapi időtartamra alkalmazta V. E.-t eladónak a perbeli egységben. Munkaviszonyát 1986 márciusában határozatlan idejűvé változtatta. 1986. május 9-én gazdaságossági okokra alapítottan nem lehet annak a dolgozónak a munkaviszonyát megszüntetni, aki régebben az alperes alkalmazottja és két kiskorú gyermeke is van. Nem találta alaposnak az alperesnek azt az állítását, hogy a felperes további alkalmazásához a könyvesbolt vezetői nem adták hozzájárulásukat. A munkaviszony létesítéséhez ez a hozzájárulás megtörtént, a felperes munkavégzése ellen konkrét kifogás nem volt, csak az, hogy azt irányítani kellett. Ez nem tekinthető felmondási oknak, mert a felperes munkáját a boltvezető irányításával kell végeznie. A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos. Az alperes lényegében átszervezésre alapítottan mondta fel a munkaviszonyt, és átszervezésen létszámleépítést értett. Ez azt jelentette, hogy a könyvesbolt létszámát egy fővel kívánta csökkenteni. A perben nem volt vitás, hogy az üzlet 1984. évtől kezdődően jövedelemérdekeltségű üzemeltetéssel működött. Az egyes kereskedelmi egységek jövedelemérdekeltségű üzemeltetéséről szóló 57/1982. (X. 22.) MT rendelet 2. §-ának (1) bekezdése szerint jövedelemérdekeltségű az az üzlet, ahol a vezető a gazdálkodó szervezet által meghatározott önállósággal irányítja az áruforgalmat és a gazdálkodást, továbbá az üzleti gazdálkodás eredményéből a vezető és a jövedelemérdekeltségű üzemeltetésre vállalkozó dolgozók - munkabéren felül is - közvetlenül részesednek. A gazdálkodás fogalmába tartozik többek között a létszám- és bérgazdálkodás is. Ez azt jelenti, hogy a jövedelemérdekeltségbe vont dolgozókkal a gazdálkodó szervezet a 18/1982. (X. 22.) BkM rendelet 3. §-ában megjelölt megállapodásban meghatározza a létszámot, a munkabérkereteket, a létszám csökkentéséből származó bérmegtakarítás százalékának felhasználását átlagbér emelésére vagy jutalmazásra stb. 61