Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1985-1989 (Budapest, 1990)

Az eljárt bíróságok végzései ellen emelt törvényességi óvás a következők szerint alapos. Tény, hogy a küldöttgyűlés az 1983. november 18-án hozott határozatában kötelezte a felperest 36 102 forint tanulmányi támogatás visszafizetésére. Az 1967. évi III. törvény (Tv.) 23. §-a (4) bekezdésének a)-g) pontjai határozzák meg a küldöttgyűlés hatáskörét. Ezek között nem szerepel a tanulmányi támogatás visszafizetése tárgyában hozandó döntés. A (4) bekezdés h) pontja szerint azonban a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik a döntés minden olyan kérdésben, amelyet jogszabály vagy az alapszabály a küldöttgyűlés hatáskörébe utal. Minthogy jogszabály nem utalja e kérdésben a döntés jogát a küldöttgyűlés hatáskörébe, a munkaügyi bíróságnak be kell szereznie az alperes alapszabályát, és abból megállapítania, hogy az tartalmaz-e rendelkezést a szóban levő kérdésben. Amennyiben az alapszabály nem tartalmaz erre vonatkozó rendelkezést, a tanulmányi szerződés megszegése tárgyában a vezetőségnek kell határoznia, és a felperest - az adott esetben - indokolt fizetési felszólítással a visszakövetelt összeg megfizetésére felhívni. A vezetőség határozata ellen az elévülési időn belül - három év - lehet a szövetkezeti döntőbizottsághoz jogorvoslati kérelmet akár szóban, akár írásban benyújtani [Tv. 93. § (1), Vhr. 102. § (2) bek.]. Amennyiben az alperes alapszabálya a tanulmányi támogatással kapcsolatos döntés jogát a küldöttgyűlés hatáskörébe utalta, a felperes a küldöttgyűlés határozata ellen ugyancsak az általános elévülési időn belül fordulhat jogorvoslati kérelemmel a szövetkezet döntőbizottságához. (M. törv. II. 10 188/1985. sz., BH1986/4. szám 167.) 223. Felszámolás alatt álló szövetkezettel szembeni munkaügyi vitát a gazdálkodó szerv székhelye szerint illetékes munkaügyi döntőbizottság előtt kell megindítani. A munkaügyi vitát - az elévülési időn belül - a felszámolási eljárás befejezése után is meg lehet indítani [20/1978. (IX. 5.) PM r. 6. § (2) bek., 14. § (2) bek. b) pont, 17. § (2) bek., 18. § (3) bek., Pp. 129. §, (1) bek.f) pont, 349. § (2) bek.].1* A felperes a felszámolás alatt álló alperes szövetkezetnél fennállott munkaviszonyát felmondással megszüntette, majd kérelemmel élt a felszámoló bizottsághoz az 1982. és 1983. évre járó - gyermekgondozási segély folyósítása miatt igénybe nem vett - szabadsága pénzbeli megváltása iránt. A felszámoló bizottság a kérelmét elutasította hivatkozással arra, hogy időközben az alperes felszámolási zárómérlege elkészült, és a tagok, valamint az alkalmazottak „egyéb" követeléseinek kielégítésére már fedezet nem maradt, sőt ezt megelőző követelések megtérítésére sem került sor. E határozat ellen a felperes keresettel élt a munkaügyi bírósághoz. Keresetlevelében - lényegében - a követelését munkabérnek tekintve, a 20/1978. (IX. 5.) PM rendelet 14. §-a (2) bekezdésének b) pontja alapján - követelésének összegét 4200 forint havi átlagkereset figyelembevételével 11 000 forintban jelölte meg. A munkaügyi bíróság végzésével a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének/) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította. A végzés indokolásában utalt a szövetkezetek és a gazdasági társulatok felszámolásáról szóló 20/1978. (IX. 5.) PM rendelet 9. §-ának (1) bekezdésére, amelynek értelmében a felszámolás alatt álló gazdálkodó szerv ellen követelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni. A felperesnek tudomása volt az alperes felszá18 A korábbi közös munkaügyi döntőbizottságok megszűnte folytán a munkaügyi vitát a 19/1979. (XII. 1.) MüM rendeletnek a 3/1984. (I. 1.) ÁBMH rendelkezés l.§-ával megállapított 7. §-ának(4) bekezdésében megjelölt döntőbizottság előtt kell megindítani. 233