Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1970-1975 (Budapest, 1977)

tató a rendeltetésének megfelelően gyakorolta-e a felmondás jogát. Valóssága esetén sem szolgálhat a felmondás alapjául az olyan ok, amely nem alapos és komoly (Mt. 2. §, 26. §, 29. §). A felperes 1963. augusztus hó 1. óta alkalmazottja az alperesnek, magyar—történelem szakos középiskolai tanár. Szakmai munkáját kifogástalanul végezte, a szakfelügyelők és az alperes igazgatója oktatói tevékenységével elégedettek voltak. Többször kapott fizetésemelést és jutalmat. Az alperes 1974. december 21-^én hozott határozatával a felperes munkaviszonyát kéthónapi felmondási idővel 1975. február 24-ére felmondással megszüntette. Felmondási okoknak a következőket jelölte meg: 1. Az 1974. október 21-i iskolai diákparlamenten két felszólaló panaszt tett diktatórikus módszerei ellen. Ezt követően felkereste a felszólaló V. É. tanuló szüleit, annak tisztázása érdekében, ki biztatta fel a tanulót, hogy panaszt tegyen ellene. Amikor az igazgató leváltotta az osztályfőnökségről, V. É. tanulóval üzent volt osztályának: délután otthon lesz, bárki elmehet hozzá, elmondhatja problémáit. Másnap rosszallását fejezte ki V. É-nek, amiért a tanulók nem látogatták meg. 2. Többször előfordult, hogy az iskolán kívül működő sakknkörbe az iskola diákjait megengedhetetlen módszerekkel, szinte tanári hatalmát felhasználva toborozta. Akik kiléptek a sakk-körből, azokkal szemben éreztette a neheztélését az iskolai munkában is. 3. Meghallgatta az osztály véleményét, de ha az nem egyezett sajátjával, azt figyelmen kívül hagyta. 4. Diákjait önérzetében megsértette, mint pl. 1974. október 24-én, amikor az osztályfőnöki órán olyan kijelentést tett, hogy ,,F. É-nak nincs apja, de ha lenne, biztos megpofozná". 5. A diákparlament után a tanulók körében zavart keltett, megbontotta a diákok egységét. 6. A szülő jelenlétében kétségbe vonta, hogy az igazgató igazságosan járt el. 7. Az iskolán kívül mutatkozó problémákat az egyes szülők támogatásával kívánta megoldani. 8. Az osztályfőnöki teendőket késve adta át Cs. T. tanárnak, összefoglalva megállapította: a diákok félnek a felperestől, közvetlen munkatársai kijelentették, jelenléte rontja a légkört, így a munkaviszony további fenntartása ellentétes az iskola érdekeivel, nem szolgálja az iskola pedagógiai célkitűzéseit. A felperes panaszában kérte a felmondás hatályon kívül helyezését. Elismerte, hogy az osztályfőnöki órán F. É. készületlensége és magatartása miatt megjegyzést tett, és a hétfői klubdélután betiltását, illetve annak szombati napon való megtartását javasolta. Ezen túlmenően a felmondási okokat tagadta, illetőleg azoknak felmondási okként való figyelembevételével nem értett egyet. A munkaügyi döntőbizottság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként meghozott határozatával a panaszt elutasította. A felperes keresetében kérte a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatását és ebben fenntartotta a panaszában már előadottakat, kiegészítette azzal, hogy az Mt. 26. §-ának (3) bekezdésében foglalt véde209