Nagy Zoltán (szerk.): Munkajogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1970-1975 (Budapest, 1977)

Az előbbi rendelkezések mellőzésével a munkaügyi bíróság az ügyeinek vitelében nem vitásan akadályozott felperest idézte meg a tárgyalásra, jóllehet a Pp. 97. §-ának (1) bekezdése értelmében a tárgyalásról a meghatalmazottat kellett volna értesíteni. Minthogy a meghatalmazott értesítése nem történt meg, a bíróság eljárása törvénysértő, mert a Pp. 355. §-ának (1) bekezdése csak a szabályszerűen idézett felek távolmaradása esetén teszi lehetővé a tárgyalás megtartását. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-4nak (3) bekezdése alapján a munkaügyi bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és a munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (M. tórv. II. 10 450/1974. sz.) 46. A KISZ és az Üttörő Szövetség választott tisztségviselőjét a szakszervezet választott tisztségviselőjével azonos védelem illeti meg. Munkaviszonya felmondásához a felettes KISZ-vezetőség előzetes egyetértése szükséges [1971. évi IV. tv. 28. § (2) bek., 5/1968. (X. 8.) MüM sz. r. 12/E. § és Mt. 16. §]. A felperesnek az .alperesi vállalatnál 1972. február hó 1. napjától kezdve állt fenn a munkaviszonya. Munkaerő-gazdálkodási előadó volt, egyben a vállalati KISZ-alapszervezet titkára. Az alperes 1974. évi január hó 21. napján kelt értesítésével a felperes munkaviszonyát 20 napi felmondási idővel 1974. február hó 12. napjára felmondta. A felmondás indoka az volt, hogy a felperes munkaköre átszervezés, illetőleg racionalizálás révén megszűnt és a vállalat által felajánlott telj esi tményelszámolói munkakört nem fogadta el. Erről a felmondásról az alperesi vállalat egyidejűleg a városi KISZbizottságot értesítette. A városi KISZ-bizottság 1974. január hó 30. napján kelt válaszában közölte az alperes vállalattal, hogy utólagosan nem lehet tudomásul venni olyan intézkedést — felmondást —, amelyhez előzőleg kellett volna felsőbb KISZ-szerv véleményét kikérni. Ezt követően a városi KISZ-bizottság 1974. február 6-án kelt leveléből kitűnően később mégis tudomásul vette az alperes intézkedését. A felperes a felmondás miatt panasszal fordult a vállalati munkaügyi döntőbizottsághoz, amelyben sérelmezte, hogy a felmondás alkalmazásánál az alperes figyelmen kívül hagyta a munkajogi védelemről szóló törvényes rendelkezéseket. A munkaügyi döntőbizottság a felperes panaszát elutasította. A felperes panaszának elutasítása miatt keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz, amely a keresetet ítéletével elutasította. Az elutasítás indoka lényegében az volt, hogy „nincs olyan jogszabályi rendelkezés, miszerint a felmondás előtt magasabb szerveknek a hozzájárulása szükséges a felmondás kiadásához". Az alperes a munkaviszony megszüntetését egyébként is bejelentette a KISZ városi bizottságának, amely a bejelentést végül is 1974. február 6-án tudomásul vette. Hivatkozott a munkaügyi bíróság az ítéletében arra is, hogy eljárása során tanúként meghallgatott vállalati KISZ-csúcstitkár is olyan értelmű tájékoztatást adott, hogy 'a felperes munkaviszonyának megszüntetéséről a KISZ városi bizottságát kell tájékoztatni. Az ítélet ellen emelt törtvényességi óvás alapos. 177