Berkes György et al.: Büntetőjog 1973-2000, 2. kötet (Budapest, 2001)

1978. ÉVI IV. TÖRVÉNY A BÜNTETŐ TÖRVÉNYKÖNYVRŐL 507 19. A tartás elmulasztásának vétsége miatt indított büntetőeljárás törvénysértő megszüntetése olyan esetben, amikor a tartási kötelezettséget a terhelt helyett a hozzátartozója teljesíti. A Legfelsőbb Bíróság egyetértett azzal az állásponttal, hogy az adott esetben a Btk. 196. §-ának (4) bekezdése szerinti büntethetőséget megszüntető ok nem áll fenn. A Legfelsőbb Bíróság már több határozatában is kifejtette, hogy a tartásdíj fizetés olyan személyhez fűződő kötelezettség, melynek a terheltnek magának kell eleget tennie. Nem szűnik meg tehát az elkövető büntethetősége, ha helyette a hozzátartozója teljesít, ugyanis a gyermek tartásáról az erre képes szülők kötelesek gondoskodni. (BH 1984/5-178., BH 1987/5-156.) 20. Tartás elmulasztása esetén a cselekmény elévülésének kezdő napja az a nap, amelyen az elkövető még eleget tehetett volna kötelezettségének. (BH 1988/5-123.) 21. A tartás elmulasztása miatt hozott ítélet megalapozatlan, ha a bíróság az önhiba szempontjából nem tisztázza, hogy a munkában való elhelyezkedés folytán a tartási kötelezettség teljesítésére megvolt-e a lehetőség. (BH 1989/3-92.) 22. A tartás elmulasztása miatt indult büntetőügyben hozott ítélet megalapozatlan, ha a bíróság az önhiba fennállása szempontjából lényeges tényeket és körülményeket nem tisztázza. (BH 1989/5-185.) 23. A tartás elmulasztásának vétsége miatt indult eljárást a bíróság nem függesztheti fel, ha az eljárást a Btk. 196. §-ának (4) bekezdésében írt okból meg kellett szüntetni. (BH 1990/7-249.) 24. Tartás elmulasztásának vétségét nem valósítja meg, aki nem a családjogi szabályon alapuló, hanem a gondnoki minőségből eredő vagyonkezelői kötelesség megszegésével mulasztja el az elmebeteg testvére után járó gondozási díj megfizetését. (BH 1991/4-137.) 25. Tartás elmulasztásának vétsége esetén az eljárási kegyelem alkalmazása. (BH 1991/6-223.) 26. Tartás elmulasztásának vétsége esetén a tartásdíj törlesztett összegét a terhelt számára leghátrányosabb, a büntetőjogi felelősséget megalapozó követelésre kell beszámítani; ugyanakkor az elmaradt tartásdíj címén kifizetett hátralék előre való teljesítésnek nem tekinthető. (BH 1991/11^25.) 27. Önhiba kérdése a tartás elmulasztása bűncselekményével kapcsolatban. (BH 1992/8-Fórum/3.) 28. A tartás elmulasztásának vétsége szempontjából az önhiba megállapítását nem alapozza meg az a körülmény, hogy a terhelt munkaviszonya azért szűnt meg, mivel a munkahelyi felettesével összeütközésbe került; a munkaviszony megszűnése után az alkalmi munkavégzés hiánya pedig csak akkor róható a terhelt terhére az önhiba megállapíthatósága szempontjából, ha bizonyítottan az ilyen munkalehetőséget visszautasította. (BH 1993/11-655.) 29. A tartás elmulasztásának bűncselekménye csak a végrehajtható hatósági határozat meghozatalát követően valósulhat meg abban az esetben is, ha a tartásdíj-fizetési kötelezettség tárgyában hozott bírósági határozat visszamenőleges hatállyal állapítja