Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel egyes különös nemei hajtási árverésen, mivel ott az elidegenítés a tulajdonos akaratától függetlenül történik. A jogerős részítélet ellen a felperesek terjesztettek elő felülvizsgálati kérelmet, mindkétfokú részítélet „megváltoztatása" - tartalmilag hatályon kívül helyezése - iránt, az elsődleges keresetüknek helyt adó ítélet meghozatala végett. A felperesek a felülvizsgálati kérelmüket „összegezve" - a következőkre alapították: Az eljáró bíróságok „által sem vitatottan" a felperesek elővásárlási joga fennáll, szerződés és jogszabály alapján, melyet érvényesítettek. Az 1991. évi IL. törvény 48. §-a szabályozza az elővásárlási jog esetén követendő eljárást a felszámolás során, nem lehet analógiaként a végrehajtási eljárásra hivatkozni. Nincs olyan jogszabályi előírás, hogy ha a felszámolás során a felszámolás alatt álló szervezet vagyona egyben kerül értékesítésre, és nem vagyontárgyakként, akkor az általános törvényi előírás nem alkalmazható, hanem más eljárás követendő, vagyis ilyen esetben a felszámolási eljárásban meghatározott elővásárlási jogra vonatkozó szabályok ne lennének alkalmazhatók. Olyan jogszabály sincs, mely szerint bármilyen célszerűségi vagy gazdasági indok a jogszabályban foglaltak megsértését, félretételét bíróság által elfogadhatóvá tenné. Ezért a sérelmezett adásvételi szerződés a felperesek elővásárlási jogát sérti, és azzal, hogy az első- és a másodfokú bíróságok az ezzel kapcsolatos kereseti kérelmüknek nem adtak helyt, megsértették a Ptk. 373. §-ában, valamint az 1991. évi IL. törvény 48. §-ában foglalt előírásokat. Ez 262