Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel perbeli esetben a becsatolt számla a két db égő átadását, átvételét a raktár leltáreredményével együtt nem bizonyítja, a per egyéb adatai pedig (pl. a szállítólevél aláírásának hiánya) inkább ez ellen szólnak, nem tekinthető bizonyítottnak az égők átadása, birtokba adása [Ptk. 365. §-ának (1) bekezdése], következésképpen a vételár megfizetésére irányuló kereset alaptalan. Ezért a másodfokú bíróság a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az alperest marasztaló, fellebbezéssel támadott első fokú ítéletet megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította (LB. Gf. I. 30 316/1986. sz.J. A tulajdonjog átmerteti időre való fenntartása, illetőleg a vételárnak - a szerződésben megjelölt - későbbi időben történő megfizetése a szerződés adásvétel jellegét nem változtatja meg; ezek folytán a szerződés nem minősíthető atipikus szerződésnek. A felperes 3 354 259 Ft értékben különböző termékeket szállított az alperesnek, amelynek ellenértékét az alperes nem fizette meg. Az alperes és a felperes 1990 júliusában kötött megállapodásában az alperes 5 vagon (102 tonna) csehszlovák eredetű karamella szállítására vállalt kötelezettséget a felperes javára. A karamellát 1990 májusában gyártották, és az alperes 1990. július, augusztus hónapokban a teljes 102 tonna mennyiséget a felperes részére leszállította, aki azt átvette. Az alperes 1990. szeptember 5-én- 1990. szeptember 10-i esedékességgel - 6 928 210 Ft vég21