Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

A felek jogai és kötelezettségei mázott. Nem a termékismertető szerinti eszközzel hordta fel a festéket, az alvállalkozó szórópisztolyt használt, továbbá a felperes egy napi száradás után úgy indította el a tartályt, hogy az még nem volt megszáradva. Az első fokú ítélet jogi indokolásában a bíróság hivatkozott a Ptk. 367. § (1) és 277. § (2) bekezdésében foglaltakra, az eladó tájékoztatási kötelezettségére, valamint a felek együttműködési kötelezettségére. Megállapította, hogy bár az alperesek nem teljes mértékben tettek eleget tájékoztatási kötelezettségüknek, azonban a felperest saját felróható magatartása miatt érte kár. Pl. a festék keverése és a festék felhordása nem olyan módon történt, ahogyan azt a felhasználási útmutató tartalmazta. A termékismertetőn szerepelt, hogy a Tipox-termékek felhasználása komoly szakértelmet igényel, ezért javasolják a felhasználó részére az anyagok alkalmazása előtt a tanácsadó szolgálattól való felvilágosítás kérését. A felperes korábban a T-1000 típusú festéket használta, amely hígítható is. A felperesnek a hígítós edényen feltüntetett termékismertető alapján is következtetnie kellett volna arra, hogy a T SG. festékeket nem hígíthatja. A felperes kárenyhítési kötelezettségének sem tett eleget, mert száradás előtt útnak indította a terméket. Az elsőfokú bíróság a II-III. r. alperesek felelősségének vizsgálata során hivatkozott a belkereskedelemről szóló 1978. évi I. tv. 22. § (1) bekezdésére, valamint a használati, kezelési útmutatóról és a minőség tanúsításáról szóló 2/1984. (III. 10.) BKM-IPM rendelet előírásaira. A fenti rendelkezések alapján megállapította, hogy az alperesek tá146