Baranyai János: Az adásvétel és a csere (Budapest, 2000)

Az adásvétel A jogerős ítélet indokolása szerint a jogvita elbírálása szempontjából nincs meghatározó jelentősége annak, hogy a szerződéskötéskor szóba kerülte a telefonvonal vétel vagy sem; az alperesek ugyanis a lakást mint telefonos lakást hirdették, s e szóhasználat alatt nyilvánvalóan nem csupán a telefonbekötési lehetőséget kell érteni. Tekintettel arra, hogy a felperesek nevére a telefon nem volt átiratható, tájékoztatási kötelezettségük elmulasztása miatt az alperesek kártérítéssel tartoznak, emellett felelősségük a hibás teljesítésnek a Ptk. 305. §-ának (1) és (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseik alapján is megállapítható. A távbeszélő-állomás létesítési költségét a bíróság a DÉLTÁV Rt. közlése alapján állapította meg, és az alpereseket ennek megfelelő kártérítés megfizetésére kötelezte. A jogerős ítélet ellen - annak hatályon kívül helyezése és a kereset elutasítása végett - az alperesek nyújtottak be felülvizsgálati kérelmet. Álláspontjuk szerint ingatlan tulajdonjogának átruházása esetében a szerződés érvényességéhez írásba foglalás szükséges, következésképpen az írásba foglalt szerződésnek tartalmaznia kellett volna egységesen a megállapított vételárból mennyit tesz ki a telefonvonal értéke. Sérelmezték, hogy jogerős ítéletében a bíróság utalt a hibás teljesítésükre is; megítélésük szerint a felperesek szavatossági igényt csak akkor érvényesíthettek volna, ha telefonvonal biztosítási kötelezettségüket a szerződés tartalmazza. A felperesek ellenkérelmükben a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérték. A felülvizsgálati kérelem nem alapos. 115