Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei kizárólag a közreműködőnek róható fel, helye lehet a felet terhelő kötbér - a közreműködővel kötött szerződés figyelembevételével történő mérséklésének, illetve a fizetett és kapott kötbér közötti különbözet áthárításának a közreműködőre. Ha a szerződésszegés mind a félnek, mind a közreműködőjének felróható, a közreműködőt a bíróság a kötbérkülönbözet megtérítésére akkor is kötelezi, ha meghatározható a szerződésszegésnek az a része, amelyért kizárólag ő felelős. Az állásfoglalás indokolása részletesen ismerteti azokat a szempontokat, amelyek a tételben foglaltakat alátámasztják, majd a tétellel közvetlen kapcsolatban nem állóan a következő eljárási jellegű megállapítást teszi: „Egyébként, ha az eljárásban alperesként a közreműködő is résztvesz és a saját személyében vétlen főkötelezettet csak közreműködőjének vétkessége miatt kell marasztalni, a bíróság az adminisztráció (könyvelés, behajtás stb.) egyszerűsítése végett a főkötelezett fizetési kötelezettségének megállapítása mellett a közreműködőt közvetlenül a másik - vele közvetlen jogviszonyban nem álló - fél javára marasztalja". A másodfokú ítélet indokolásában a bírói, az ítélkezési jog gyakorlatra való utalás a fenti állásfoglalásra vezethető vissza, annak megállapításával, hogy a gyakorlat valóban alkalmazta a közvetlen marasztalást, mint eljárási, ítélet szerkesztési formát, aminek az adott gazdasági viszonyok mellett a felek által is elfogadott, sőt igényelt előnyei voltak. A felperes az I. r. alperes ellen indított keresetet alanyi joga érvényesítése céljából, tehát a kereset 51