Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

Az építési szerződés Tény, hogy a pincerendszer meglétéről sem a felek, sem a tervező nem tudtak. Ez tehát olyan körülmény, amely adott feltételek mellett a szerződésnek - a Ptk. 210. §-ának (3) bekezdése alapján - a megtámadására okot adhat. A jelen esetben a megtámadás kellő időben történt, amint azt a másodfokú bíróság ítélete indokolásában helyesen megállapította. A megtámadás megalapozottsága, illetőleg a tényállással kapcsolatban azonban vannak olyan felderíthetetlen körülmények, amelyek tisztázása után lehet csak megnyugtatóan állást foglalni abban a kérdésben, hogy a tévedés lényeges körülményre vonatkozott-e. Ennek a kérdésnek a megítélése nem a műszaki szakértő, hanem a bíróság feladata. Lényeges az olyan körülmény, amelyet a közfelfogás az adott szerződés vonatkozásában általában lényegesnek tart, valamint az olyan körülmény is, amelyet a felek valamelyike felismerhetően lényegesnek tartott, és amelyeknek ismeretében a szerződést nem vagy nem ilyen tartalommal kötötte volna meg. A fentiekhez további adatok feltárására van szükség. A szakvélemény 12. oldalán az található, hogy a felek eleinte 100-150 ezer forint értékben a pince betömedékelésére gondoltak. Időközben a munkát 1 800 000 Ft-ért eltérő műszaki megoldással más végezte el. Ezzel kapcsolatban nincs tisztázva, hogy az eredetileg tervezett megoldás reális volt-e, annak költségét helyesen becsülték-e a felek, továbbá hogy a két megoldás közötti különbség oka a más műszaki megoldás. 171