Kazay László: A vállalkozási szerződés (Budapest, 1999)

A felek jogai és kötelezettségei ség 50%-át kitevő támogatást ne kelljen visszafizetnie, amire a felperessel kötött szerződés teljesítése esetén egyébként számíthatott. A Ptk. 312. §-ának (1) bekezdése értelmében, ha a teljesítés olyan okból válik lehetetlenné, amelyért egyik fél sem felelős a szerződés megszűnik. A Ptk. 399. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint pedig ha a lehetetlenné válás oka mindkét fél érdekkörében vagy érdekkörén kívül merül fel, a vállalkozót az elvégzett munka és költség fejében a díj arányos része illeti meg. E rendelkezések értelmében a felperes az alperessel szemben kártérítési követelést nem érvényesíthet, és - munkavégzés hiányában - díjkövetelése sem áll fenn. A lehetetlenülési ok bekövetkeztével a szerződés a felek akaratától és jognyilatkozatuktól függetlenül szűnik meg. Ezért a szerződéstől való „elállási" nyilatkozathoz jogi hatás nem fűződött, a felperes a Ptk. 395. §-ának (1) bekezdésére alapítottan sem érvényesíthet kártérítési követelést (LB. Gfv. V. 32 672/1996. sz.). 11. A kárveszély viselése Ptk. 400. § (1) A megkezdett, valamint a befejezett, de át nem adott mű tekintetében a kárveszély a teljesítés lehetetlenné válására vonatkozó szabályok szerint oszlik meg a megrendelő és a vállalkozó között. (2) A vállalkozó a senkinek fel nem róható ok következtében elpusztult mű újbóli elóal131