Kőrös András: Házassági vagyonjog (Budapest, 1995)

Csjt. 30. § hogy a volt házastársával egyenlő arányú közös tulajdonukként nyilvántartott ingatlan nem tartozott a vagyonközösséghez. A közös vagyon állagának és értékének tisztázása nélkül a II. r. alperes felelősségének mértéke nem állapítható meg és enélkül marasztalására sem kerülhet sor. Nincs helye marasztalásnak, ha a házastársaknak közös vagyona egyáltalán nem volt (LB Pfv. II. 22 542/ 1995.). A felelősség alóli mentesülés feltétele AII. r. alperes perújítási kérelmében az alapügyben hozott határozat hatályon kívül helyezését és házastársa, az I. r. alperes eljárásának eredményeként keletkezett kártérítés alóli mentesítését kérte. A II. r. alperesnek a Csjt. 30. §-a (2) bekezdésének első fordulatában megfogalmazott törvényi vélelemmel szemben azt kellett volna bizonyítania, hogy nem járult hozzá az I. r. alperes szerződéskötéseihez és erről a felperesek tudtak, illetve tudniuk kellett. A II. r. alperes azonban a perújítási kérelmében sem ezeket a körülményeket állította, hanem arra hivatkozott, hogy mindent az I. r. alperes intézett, akinek határozott kikötése volt, hogy ne vegyen részt ügyeiben. Az ügyletkötésben való részvétel hiánya nem azonos az ügyletkötéshez való hozzájárulás hiányával, amelyet a jogszabály a felelősség alóli mentesü113