VJESNIK 10. (ZAGREB, 1908.)

Strana - 93

93 svjedočanstva, koje bi nagovješćivalo, da to nije njegovo vlastito djelo u najpotpunijem smislu riječi, u pojedinostima izvedbe kao što u općenitoj osnovi i uređenju. On govori u svoje vlastito ime u predgovoru (pp. 65—67) i na drugim mjestima, gdje se na svojega sina obraća (67—68, 90, 4—6, 182, 1—12, 213, 23—214, 2, 216, 12—18). Osjećamo također osobnu notu na mjestu, koje se ironički odnosi na Romana Lekapenu (241, 8 της βασιλείας ουκ οΐδ

5 δπως ειπείν έ (κράτους γενομένου).

1 Nemamo razloga da dovodimo u sumnju njegovu osobnu odgovornost za sva mjesta rasprave. U predgovoru, p. 66, tumači on njezino uređenje. On navodi, da se ona dijeli na četiri dijela: 1. načela za postupanje sa barbarskim susjedima carstva, pokazujući koji su narodi opasni i kako se oni mogu držati pod uzdom dižući druge narode protiv njih; 2. nepravedne zahtjeve barbarskih naroda i kako ih susretati; 3. opisnu etnologiju, historiju i geografiju naroda, što opkoljuju carstvo; i ο njekim zgodama između carstva i raznih naroda;

2 4. njeke domaće promjene i javne događaje unutra u carstvu. Rasprava odgovara ovomu opisu njezina sadržaja, i dijeljenja između ova četiri odsjeka označena su prijelazima, u kojima car oslovljuje svojega sina. § 2. Sada da poredamo glave (κεφάλαια) i vidimo, kako one odgo

varaju razdjeljenjima auktorovim. Prijegled sadržaja: 1. Kako postupati s barbarskim narodima = pp. 67—81 = cc. 1—13, paragrafi 1 i 2; 2. kako se vladati prama zahtjevima tih naroda == pp. 81—90 = ostatak glave 13; 3. etnologija, geografija i t. d., A. Saracena, Španije, Italije, Dalmacije i sjevernih naroda = pp. 90—182 = cc. 14—42; B. istočnih naroda

3 = pp. 182—213 = cc. 43—46 (osim posljednjeg paragrafa); pri ruci, ali iz notice Pecza u Β. Ζ. VI. 590 zaključujem, da on nije spomenuo Palatina Meursijeva. Ovaj postoji kao br. 126, ff. 2 — 129, palatinskih rukopisa u Vatikanu. Napisao ga je Antonius eparcha, dok je još bio dječak, u 1509. Vidi Stevenson, Codd. Mss. Pal. Graec. Bibl. Vat. (1885) p. 60. 1 Također u iberijskom pripovijedanju pp. 200—5. 2 Ovo potonje bi se moglo smatrati kao samostalan odsjek, ali čini se, da to pisac veže tjesnije s 3 odsjekom. Ova se četiri dijela označuju sa πρώτα μεν —

, έπειτα •—

, εΐθ' οδτώς —

, i καΐ μετά ταοτα —. 3 Razdjeljenja su u istinu nepotpuna i nelogična: Saraceni bi morali doći pod B, a Italija s Dalmacijom bi morale sačinjavati posebno podrazdjeljenje. Čini se, da je kasnije smišljeno odvojiti Β od A. Vidi niže § 17.