VJESTNIK 2. (ZAGREB, 1900.)
Strana - 169
169 stema u vanjskoj politici prilikom promjene dinastije ne može se smatrati da znači prekidanje pravnog kontinuiteta. Iz dogadjaja proslijedivših iz prošlih vremena stvoriti zaključak dozvoljeno je samo u stanovitim granicama, pošto na dogadjaje stanovitog vremena upliviŠu osobite okolnosti one dobe i individui, koji su dionici dogadjaja. Po tome ne smije Pauler iz onoga, što' je Koloman propustio da učini, izvoditi zaključke, koji predaleko sižu. Isto tako ne smije se iz toga, što je za Andrije III. Hrvatska bila skoro sasvim samostalna, zaključiti, da je tako bilo i pod Kolomanom, jer se dogadjaji u povijesti ne opetuju sasvim jednako. Iz navedenih mjesta u poveljama ne može se dokazati, da je Hrvatska stupila s Ugarskom u personalnu uniju, a državo-znanstvenom spekulacijom, koja se ne temelji na izvorima, ne može se riješiti historično pitanje. Iz povelja i nastalih dogadjaja vidimo jedino, da je Hrvatska i Dalmacija sačuvala svoj politički individualitet, svoj teritorij i autonomiju, koja je daleko išla, a koja je pod nekim Arpadovcima poslije Kolomana daleko veća, nego li se čini, da je bila pod Kolomanom i njegovim neposrednim nasljednicima. Dr. Izidor Kršnjavi.
