ARHIVSKI VJESNIK 48. (ZAGREB, 2005)
Strana - 65
sveučilištima Cornell i Columbia (77 pisama), Niederle, Lubor (1865.-1944.), češki arheolog i antropolog, jedan od utemeljitelja i najuglednijih predstavnika slavenske arheologije (7 pismo), Oinas, Felix, J. (1911.-2004.), američki kulturni antropolog, profesor kultura slavenskih i srednjoazijskih naroda na Sveučilištu u Indiani (39 pisama), Olbrechts, Frans (1899.-1958.), belgijski lingvist i kulturni antropolog (64 pisma), Schebesta, Paul (1887.-1967.), misionar i etnograf, jedan od najboljih poznavatelja pigmejskih kultura (23 pisma), Schneeweis, Edmund (1886.-1964.), slavist i etnolog, profesor na sveučilištima u Beogradu, Pragu, Rostocku i Berlinu, autor niza stručnih radova s područja lingvistike i etnologije južnoslavenskih naroda (71 pismo), Vakarelski, Ffristo (1896.-1979.), bugarski etnolog (76 pisama). Pored fizičkih osoba u Gavazzijevoj se korespondenciji nalazi i velik broj domaćih i inozemnih ustanova (instituta, akademija, zavoda, fakulteta, uredništava časopisa i si.). 27 Po opsegu je korespondencija s pravnim osobama znatno manja, odnosno obuhvaća manji broj korespondenata i manji broj dopisa nego je to slučaj s fizičkim osobama. Dopisivanje s pravnim subjektima također je bilo, stoje samo po sebi razumljivo, stručne naravi. Spomenut ćemo nekoliko primjera: AIESEE (Association Internationale d'Etudes du Sud-Est Européen) (8 dopisa), »Anthropos«, Internationale Zeitschrift für Völker und Sprachenkunde (72 dopisa), Bibliographisches Institut Mannheim (7 dopisa), Blgarska akademija na naukite, Sofija (3 dopisa), CIAP (Commision Internationale des Arts et Traditions Populaires) (30 dopisa), CIFES (Comité International du Film Etnographique et Sociologique) (22 dopisa), Etnografski muzej u Beogradu (13 dopisa), Hrvatsko etnološko društvo, Zagreb (85 dopisa), Institut für den wissenschaftlichen Film, Göttingen (72 dopisa), Jugoslavenski institut za zaštitu spomenika kulture, Beograd (34 dopisa), Komitet za kulturu i umjetnost Vlade FNRJ (10 dopisa), Leksikografski zavod, Zagreb (75 dopisa), Ljudska univerza v Mariboru (3 dopisa), Matica hrvatska, Zagreb (6 dopisa), Napredak (hrvatsko kulturno društvo), Sarajevo (4 dopisa), Regionalni zavod za zaštitu spomenika kulture, Split (2 dopisa), Republički savjet za naučni rad SR Ovdje valja naglasiti da je prilikom sređivanja ove vrste korespondencije bilo nedoumica budući da je u nekim slučajevima korespondencija pojedine ustanove usko vezana za korespondenciju osobe koja je u njoj djelovala. Zbog toga u spomenutim situacijama nije bilo moguće odvojiti jednu od druge, teje ista uvrštena u korespondenciju fizičke osobe uz naznaku daje riječ i o korespondenciji vezanoj za dotičnu ustanovu. Primjerice korespondencija Vilka Novaka povezana je sa Slovenskom akademijom; Vere Bajalović, Đurđice Petrović, Branislava Rusića vezana je za Etnološko društvo Jugoslavije. Na spomenuti se način postupilo zbog zatečenoga stanja te zbog činjenice da je sam Gavazzi odgovore na pisma koje je slala (fizička) osoba u ime neke ustanove u pravilu adresirao samo na tu osobu, a ne na ustanovu. Na taj se način rješavanje nedoumice oko pripadnosti pisama određenom korespondentu (pravnoj ili fizičkoj osobi) zakompliciralo i stvarno se njihova pripadnost na precizan način mogla rješavati samo uvidom u sadržaj, što bi podrazumijevalo čitanje svakoga pisma. Drugi je pak problem kod sadržajnoga određivanja taj što se unutar jednoga pisma poslanoga u ime ustanove vrlo često nalazi dio vezan i za fizičku osobu i obrnuto.
