ARHIVSKI VJESNIK 38. (ZAGREB, 1995.)

Strana - 146

S. Antoljak, Milan Sufflay kao paleograf i diplomatičar, Arh. vjesn., god. 38 (1995) str. 133-148 napisao je Sufflay i u njima obrazložio nastanak ove zbirke te njen sadržaj i obradu, a zatim odakle je pojedini izvor uzet te literaturu. Svakako moramo naglasiti daje glavni teret izdavanja i obrade ove zbirke nosio na svojim leđima, iako sve te listine nije sam ispisivao. Nešto prije 1902. priredio je Sufflay za tisak "Isprave za odnošaj Dubrovnika prema Veneciji", što ih je sakupio Vikentij Vasiljević Makušev.

63 Naime, više godina prije toga je rusko ministarstvo u Petrogradu, na molbu JAZU dozvolilo da sveučilišna biblioteka u Varšavi preda ovoj na čuvanje ostavštinu svojega profesora V. V. Makuševa. To su bili ispisi isprava što ih je u 4 sveska (1218 listova) sakupio Makušev. Prijepisi ovih isprava načinjeni su u mletačkom arhivu, na tom poslu radile su tri osobe, a sve je bilo kronološki nesređeno. Zbirka počinje s ispravama od 1228. i kronološki ju je za tisak priredio Sufflay. U Starinama

64 je u dva navrata objavljena ova zbirka (do 1317. i od 1318. do 1629). Iako je ova ostavština obuhvaćala i 18. st., Sufflay nije objavio svu građu iz ovoga stoljeća, jer je bila loše prepisana.

65 Sve u svemu Sufflay je ovom poslu pristupio znalački i tako omogućio da ova izvorna građa iz značajnog razdoblja za odnose Dubrovnika s Mletačkom Republikom, postane korisna i uporabiva. Sufflay je 1917. na njemačkom jeziku objavio rad "Zur kroatisch-ungarischen Symbiose"

66 u kojem je, pored ostaloga, ocijenio i Šišićevu knjigu "Geschichte der Kroaten (bis 1102)" objavljenu iste godine. Godine 1923. u članku "Kulturne struje na sredovječnom Jadranu" objavljenom u Obzoru,

67 Sufflay opširno kritizira Novakovo djelo "Scrittura Beneventana s osobitim obzirom na tip dalmatinske beneventane.."

68

, koji završava riječima: "Svakako valja, da se za to bolje spremi, nego za benediktinske manastire i - za svetog Srđa na Bojani". U istom listu,

69 pod naslovom "Dvije izvorne isprave hrvatskih kraljeva" opet se kritički osvrće na jedan rad V. Novaka, objavljen u Bulićevom Zborniku pod naslovom "Dva splitska falsifikata XII. stoljeća".

70 Svoj tekst završava riječima: "Sve 63 Starine JAZU, knj. XXX, Zagreb 1902, str. 335-352; isto, knj. XXXI, Zagreb 1905, str. 1-257. 64 Starine JAZU, knj. XXX, Zagreb 1902, str. 335-352; isto, knj. XXXI, Zagreb 1905, str. 1-257. 65 Starine JAZU, knj. XXX, Zagreb 1902, str. 335-336. 66 Pester Lloyd, Budimpešta, 23.IX.1917. 67 Obzor, Zagreb, LXIV/1923, br. 349, 24.XII.1923, str. 9. ** V. Novak, Scritura Beneventana s osobitim obzirom na tip dalmatinske beneventane. Paleografska studija. U prilogu 11 faksimila rukopisa i isprava. VII-85, Zagreb 1920. 69 Obzor, Zagreb, LXV/1924, br. 30, 31.1.1924, str. 9; br. 31, 1 .II.

1924. 70 Bulićev Zbornik, Zagreb 1923, str. 547-569. 146