ARHIVSKI VJESNIK 14. (ZAGREB, 1971.)

Strana - 140

odjeljenju za državnu zaštitu, osobna svojstva tog Ferde Lukača, naročito što je tom odjeljenju poznato o špijunskoj djelatnosti tog Ferde Lukača, i u kojem sve pogledu isti tu djelatnost razvija. Putem istog odjeljenja za državnu zaštitu izvoli izviditi i osobna svojstva Aussena i Krasnoga, koji je poslao Radiću pismo iz Beča od 22/10. 1924. (db. a-13). 7. Predočiti Stjepanu Radiću fotografije pod db. 199/14. da se očituje kada i pod kojim okolnostima je te fotografije s posvetama primio, koje ističu anarhističku uvjerenje odašiljača, a koje su uz to odaslane Stjepanu Radiću po predsjedatelju revolucionarnog vojnog sovjeta SSSR zajedno s nacrtom političke Rumunjske. 8. Glede veze Stjepana Radića sa bugarskom revolucionarnom organizacijom izvoli nabaviti fotografiju originalnog svojeručnog pisma Todora Aleksandrova od 6/X. 1923. upravljenog na Stjepana Radića, a koja se nalazi u odjeljenju za državnu zaštitu kod Ministarstva Unutrašnjih Djela. 9. Glede događaja kod premetačine i pronalaska spisa kod Stjepana Radića, naročito o okolnosti, da je supruga Košutićeva za vrijeme uredovanja htjela sakriti jedan dio pronađenih spisa, preslušati kao svjedoka red. detektiva Pukmajstera (209). 10. Pošto je pronađena putnica, izdana po sovjetskim vlastima Augustu Košutiću, to o izdanju te putnice i načinu, kako je do tog došlo, izvoli preslušati okrivljenog Augusta Košutića. 11. Svjedok Mirko Tumbri (7/63) preslušan je 2 puta pred sudom i to prvi put 7/XI. 1921, a drugi put 21/III. 1925. U svom drugom iskazu doduše spominje, da ostaje u cijelosti kod svog iskaza od 7/XI. 1921, ali dok je prvi puta tvrdio, da je Radić govorio »neka dečki ne idu nikamo, neka se pritrpe dva, tri dana, da nisu prisegli za kralja, nego za republiku, a tko je prisegao za Kralja, da on mora ići, a koji su za republiku prisegli, da moraju braniti republiku, ako je bude«, prikazuje u svom iskazu, 21. III. 1925., da je Radić govorio, da oni, koji su već služili u vojsci ne moraju ići i neka se pritrpe do tri dana, a regruti da moraju ići i služiti, jer da neka nitko ne misli, da se bez vojske može biti, jer da vojska mora braniti državu, bila kraljevina ili republika. Svjedok je prema tome prvi put 7/XI. 1921., a opet drugi put 21/111. 1925. pred sudom različno stvar prikazivao, pa stoga predlažem temeljem § 160 kp. da se svjedok zaprisegne, da se uzmogne saznati potpuna istina. 12. Temeljem iste ustanove kaznenog postupka predlažem dà se zaprisegne svjedok Tomo Jarec (121), jer da je preslušan dne 30/IV. 1922. prvi put pred Kr. Kot. sudom u Sv. Ivanu Zelini, a drugi put 9/1.1925. pred g. sucem istražiteljem, posve različno iskazivao o odlučnim okolnostima, pa se jedino prisegom svjedoka može doći do istine. 13. To isto predlažem i za svjedoka Marka Jareća, koji je dne 3/1. 1922. pred Kr. Kot. sudom u Sv. Ivanu Zelini, naročito kao svjedok izjavio, da je Radić kazao, da svakako ne treba ići u vojsku, jer da će se ova država najkasnije do Miholja raspasti, a pred g. sucem istražiteljem dne 14/III. 1925. taj iskaz u cijelosti opozvao. 14. Isto to predlažem i glede svjedoka Marka Danenića, koji je dne 3/1. 1922. preslušan pred Kr. Kot. sudom u Sv. Ivanu Zelini, izjavio, da je Radić rekao,' da onaj, koji nije išao natrag u vojništvo, da taj ne treba