Tanulmányok Csongrád megye történetéből 13. (Szeged, 1988)

Szőcs Sebestyén: Szeged város követei az 1832–36. évi országgyűlésen

A városi követek az adott szituációban sem akarták azonban a teljes szakítást a megyék küldötteivel, ezért a további együttműködés érdekében Havas január 5-én felkeresi az éppen Pozsonyban tartózkodó Wesselényit, s részletesen tájékoztatja az elmúlt napok eseményeiről, megindokolja, hogy a negyedik rend küldöttei miért látják célszerűtlennek a kerületi üléseken való megjelenést, majd felkéri: működjön közre egy a városi és megyei követek részvételével tartandó konferencia összehívásában, ahol meg lehetne kísérelni a konfliktus mindkét fél számára kielégítő elsimítását. Wesselényi, aki a városi kérdésnek feltételezhetően nem tulajdonított különösebb jelentőséget, de a városi és a liberális megyei követek együttműködését annál szükségesebbnek tartotta, vállalkozott a közvetítésre; a Havas által elképzelt konferenciát azonban nem látta jó megoldásnak, s helyette egy szűkebb körű értekezlet összehívását ajánlotta. A megyei követek közül Deák, Beöthy, Pázmándy, Bezerédj, valamint Szombathelyi Antal meghívását javasolta; sőt, a nagyobb siker érdekében ő maga kereste fel a nevezetteket; majd amikor Beöthy a megjelenést elutasította, Somssich Miklóst kérte fel a megbeszélésen való résztvételre. Felhívta azonban Havas figyelmét arra, hogy a városi követek ettől az eszmecserétől legfeljebb a pillanatnyi ingerültség csökkenését várhatják, ám a városok problémájának érdemi megoldását illetően már- csak az országgyűlés közeli befejezése miatt se tápláljanak reményeket.

A megbeszélésre január 6-án Bezerédj szállásán valóban sor került; arról azonban, hogy milyen eredménnyel, pontos adatok nem állnak a rendelkezésünkre.255 A megkísérelt kiegyenlítés feltételezhetően nem sikerült, így érthető, hogy a kerületi üléseken való részvétel kérdésében követtársaival határozottan szembeszegülő Kritske József a január 7-i kerületi ülésen a városi küldöttek nagyrészének távolmaradását „a curiatus szavaztatásból eredő sérelem” következtében nagyon is indokoltnak mondotta, s ismételten tiltakozását jelentette be emiatt a gyakorlat miatt.256 A városok jogállásával kapcsolatos óvásra azután a január 16-i, 18-i, a február 10-i, 17-i, valamint 19-i országos üléseken is újra meg újra sor került, természetesen a korábbi óvásokhoz hasonlóan most is eredménytelenül. így aztán a január végéig nyilván várakozó álláspontot elfoglaló városi követek folytatták a hónap elején megkezdett akciót; január 26-án megint különtanácskozásra gyűltek össze, s a városi követi konferenciákat formálisan is megalakultnak nyilvánították. Rendelkeztek a konferencián történő elnöklés rendszeréről; Havas József és Gaál József személyében jegyzőket választottak; meghatározták a közzététel módját az egyes ülések időpontjáról és napirendjéről; majd újra leszögezték: a negyedik rend egészét érintő, s a többség által elfogadott határozatokhoz valamennyi városi követnek tartania kell magát. Az ügyrenddel kapcsolatos kérdések után Bujanovics Vince javaslatára a város.i portákra vonatkozóan hoztak — mint már korábban emítettük — határozatot, s megalakították a nádornál eljárandó küldöttséget, amelynek Vághy Ferenc, Bujanovics Vince, továbbá Pitrof János polgármester, Nagyszombat város második követe, Szinovics Mátyás városkapitány, 1835. március 24-től Besztercebánya és Breznóbánya második követe, valamint Antun Milinkovié tiszti ügyész, Varasd város követe mellett Hódy Imre is tagja lett.257

165 Trócsányi 308. Trócsányi Zsolt az értekezletről azt írja, hogy az „látszólag eredményesen” zajlott le; semmi további adatot nem közöl azonban az értekezleten történtekről, s nem indokolja, hogy feltételezését mire alapozta. Az természetesen elképzelhető, hogy a városi és a liberális megyei követek 1836. március 23-i, minden bizonnyal összehangolt akciójának előkészítését már ezen a találkozóan megkezdték.

159 KLÖM V. 371. sk.

857 L. erre az 1836. január 31-i, 165. számú jelentést, valamint a január 26-i különtanácskozásról felvett, s a fenti jelentéshez mellékelt jegyzőkönyv egy másolati példányát: CsmL Tanácsi iratok 1836: 78. L. még: Takáts 198. sk.

183