Blazovich László: Demográfia, jog és történelem. Válogatott tanulmányok - Dél-Alföldi évszázadok 31. (Szeged, 2013)
I. KÖZÉPKORI JOGKÖNYVEK, RENDISÉG ÉS ETNIKAI AUTONÓMIÁK
sem, ha a felperesnek ott jobbak voltak az esélyei. A pert ugyanis ott ilyen helyzetben mindenképpen elvesztette.88 A szepességi jog — a Szász tükörhöz és számos más hely joggyakorlatához hasonlóan — tiltotta a szemben álló feleknek egymás inzultálását: szóbeli sértésért vagyonával bűnhődött az elkövető, tettleges bántalmazásért testével, súlyos esetben az életével fizethetett.89 Ha valaki pénzt talált, azt köteles volt három napon át a piacon hirdetni, és a bírónak is jelenteni tartozott. Amennyiben nem jönnek érte, a talált pénz egyharmada a bírót, kétharmada pedig a grófot illette, mondja a 41. artikulus. Némiképp más, de hasonló szellemiségű a Szász tükör második könyvének 37. artikulusa.90 Ssp. Ldr. II. 37. 1. 3. sz. II. 37. § 1. Swat men vint, versaket he des, of men dar na vreget, so is it dufíik. Swat de man vint, oder de ven oder roveren af jaget, dal seal he op beden vor sinen buren unde to der kerken. Kumt jene binnen ses weken, deme it to höret, he seal sek dar toten selve dridde, unde gelden de kost, de jene dar mede gehat hevet, of it <en> perd oder ve is. II. 37. § 3. Ne kumt aver nemant binnen ses weken, de sek dar to te, so nimt de richtere twene dele, unde jene behalt den dridden del. ZW 41. sz. Ob ein Land Richter einen finge, mitt verlohrnem Gelden wie mans mit dem halten soil. Welcher Richter der ein Landmann ist, einen fehet, mit welcher!ey Geld der sey? So Soil der Richter dem Mann und daß Geldvor ein Recht antwortten, und sole daß Geld 3. Smnd aufdenn Märkten rufen laßen, ob jemand käm, der sich seines Geldes untterwünde, u(nd) bewarkt, daß daß Geld sein wäre; dem soil mann es wiedergeben, komt aber niemandt? So wollen Wir daß der Richter des Geldes 1/3 nehme, und die Grafen 2/3 Theyl nehmen, und wollen auch, daß der Richter kein Noth darum leyden soll; ob ihm der Gefangene entronnen. Ha vádemelés alkalmával az alperes tagadja, hogy ő volt az elkövető, három emberrel tartozik esküt tenni. Ugyanerről szól a 91. artikulus. Ha egy asszony a férje halála után vádat emel valaki ellen, aki a vádat tagadja, a vádlott köteles esküt tenni ártatlanságának bizonyítására.91 Úgy tűnik, ez esetben elnézőbb volt a jog a vádlottal szemben, talán éppen azért, mert nő emelt vádat. A perlekedő felek további kötelezettségei közé tartozott, hogy ha valamely okból következően sebesülést szenvedett valaki, a következő napfelkeltéig jelentenie kellett a bírónak, később ugyanis már nem foglalkoztak az ügyével. Ha pedig a seb halálosnak bizonyult, a rokonok nyolc napot kaptak arra, hogy a tettest felkutassák, és a szász tartományi bíró elé állítsák. Amennyiben nem találták meg, ügyüket elvesztették.92 Az 88 zw 82. sz. 89 Ssp. Ldr. I. 53. sz.; ZW 89. sz. 90 Ssp. Ldr. II. 37. 1. 3. sz.; ZW. 4L sz. 91 ZW 27. sz., 91. sz. 92 ZW 87. sz. 31
