Bánkiné Molnár Erzsébet: A Jászkun autonómia - Dél-Alföldi évszázadok 22. (Szeged,2005)

AZ EGYÉNI GAZDÁLKODÁS LEHETŐSÉGEI

megnövekedett birkatartás volt, ami felborította a legelőhasználat korábbi módját. A göböly nincs a többi jószág ártalmára, s a magyar juhokkal is megfér, de a birkától (merinói) az ökrök megrühesednek, sőt eldöglenek. Ráadásul olyanok legeltetnek Szánkon, akiknek egy fillérjük sincs benne. „Szépen lapulnak az én pénzemen szerzett földből bé vett hasznukkal; Ki adják másoknak legelőül a"mi az enyim és nem tulajdo­nuk" írta. Az ügy 1803-ig elhúzódott. Akkor, a békesség kedvéért a kunszentmiklósi tanács engedélyt kért a kiskunkapitánytól, hogy a beneficiális pénztárból visszafizethesse Ba­kynak azt a pénzt, amit a szanki porciójukat eladott kistulajdonosok vettek fel. 731 Ezzel elhárult volna minden akadály az elől, hogy a puszta ismét közlegelő legyen. Az egy­kori eladók tulajdonjoga pedig akkor állt volna helyre, ha a közpénztárnak visszaadták a tartozást. Baky azonban nem fogadta el a visszafizetést, azért a pénzt a nádor végső döntéséig bírói letétbe tették. A nádor a tanács mellé állt, további fellebbezési lehető­ség nem volt. 1813-ban Szánk nagy részét tanyaföldnek osztották fel, azzal a kikötéssel, hogy az új birtokosok csak könnyű épületeket emelhetnek, mert ha idővel mégis kiderülne, hogy jobban lehetne legelőnek használni, akkor ismét közlegelő lesz. 732 A redemptu­sok fűbéréről a továbbiakban nem esett szó. A földnélküliek fűbérét viszont egyre sű­rűbben szabályozták, többnyire emelték. 733 A tanács és a gazdasági gyűlés nem csupán a redemptusok képviseletében, ha­nem, mint az egész település gazdasági életének irányítója döntött a pusztabérletekről vagy a bérletek felmondásáról. Az árendált pusztai legelők használatára nem vonat­koztak a redempcióból fakadó jogok. A bérleti összeget a fűbérből teremtették elő, ezért a bérelt pusztán legeltetett állatok után mind a redemptusoknak, mind az irre­demptusoknak fizetniük kellett, de mint példáink mutatják nem azonos mértékben. A redemptus érdekvédelem túlzott érvényesítése olykor jogilag megalapozatlan lépéseket is kikényszerített. A redemptusokból álló helyi önkormányzati testületek az autonómia bástyái mögül jóváhagyták e jogszerűtlen döntéseket. Példaként az árendált kömpöci és mérgesi legelőkre kivetett fűbért említjük. A bérelt Kömpöc és Mérges pusztákon legeltető félegyházi redemptusok egy marha után öt krajcárt, az irredemptu­sok 18 krajcárt fizettek. 734 Kisújszálláson 1785-ben a redemptusok marháitól hét kraj­cárt, az irredemptusokétól 14 krajcár árendát szedtek. 735 Hasonló megkülönböztetése­ket más nagykunsági helységekben is jóváhagytak. Az említett esetekben nem váltott földről, nem az osztatlan közös redemptus tu­lajdonú legelőről volt szó, ezért a redemptusokból álló tanács határozata a fűbér meg­állapításáról jogellenes volt. A tanács olyan gyakorlatot terjesztett ki a bérelt legelők­re, ami az előjogokat hordozó redimált földnél vált szokássá. Azt, hogy a jogellenes határozatok gyakorlattá válhattak, a tanács és a redemptus közbirtokosság összefonó­dása tette lehetővé. SZML JK Fasc. 2. N y 1582/1803. SZML JK Fasc. 4. Ne 830/1813. BAGI Gábor 1995. 133-138. BKML Kf. lt. Prot. Pol. 4. 70/1772. SZABÓ Lajos 1987. 162.

Next

/
Oldalképek
Tartalom