Blazovich László: Városok az Alföldön a 14-16. században - Dél-Alföldi évszázadok 17. (Szeged, 2002)

az ügyet. 69 Ha valaki a kijelölt határnapra nem tudta előállítani tanúit, perét elvesztette, hacsak nyomós érvet nem tudott felhozni mulasztása okául. Bíró Péter felesége, Orso­lya asszony így lett pervesztes 1565-ben Ágota asszonnyal, Táncos Lukács özvegyével és Nagy Elek Pál Szűcs Péterrel szemben. Az utóbbi ugyanis sem az első sem a máso­dik határnapra nem jelent meg, és a tanúkat sem tudta bemutatni. 70 A fentiekből az derül ki, hogy a bíróság nemcsak a tanúk állítása időpontjának a kijelölésében mérle­gelt, hanem akkor is, ha valaki nem tudta idejében hozni a tanúit. Ezért lehetséges volt a többféle határidő és időpont. Sajátos esetet őrzött meg számunkra az egyik peres fél mellett elfogult tanúkról a debreceni jegyzőkönyv egy 1553. december 12-éről ránk maradt bejegyzése, amely szerint Ferenczy Péter és Kormányos Ferenc között olyan ítélet született, hogy Feren­czy pénzen fogadott tanúkkal nem élhet a peres eljárás során. 71 Az okirattal, oklevéllel való bizonyítás menetére részleteiben nem térünk ki, ugyanis Gyulai István deák perében, amelyet fentebb részletesen ismertettünk, figye­lemmel kísérhettük annak módját. Debreceni forrásunkban ritkán szerepelnek az írásos bizonyítékok, mivel a jegyzőkönyv legtöbbször nem tér ki az eljárás egyes lépéseire, de találkozunk velük például egy 1570-ben és egy 1573-ban tárgyalt adóslevél kap­72 csan. Az esküt, amely a perbeli állításnak vagy tagadásnak az Isten nevére hivatkozással való állítása vagy tagadása, ősi idők óta alkalmazták a peres eljárás során, és a polgári eljárásjog bevezetéséig, ha bizonyító ereje egyre csökkent is, használták. A nemesi perekben az eljárás során a felperes fejre való esküt tett az alperessel szemben, az al­peres tisztító esküvel menthette magát a vád alól. Ezen formákon kívül ismerték a föld­re való esküt, amelyet a birtokhatárok megállapítása során vettek ki. Az esküt a bírósá­gi megbízott (királyi-, nádori- megyei ember) jelenlétében és a káptalan bizonysága mellett tették le. 73 A városoknál jóval egyszerűbben intézték az eskü kérdését. Mivel a magisztrátus hiteleshelyi funkciókat is ellátott, a bíróság előtt esküdni lehetett, amint említett gyulai illetőségű ügyünkben láttuk, és ez derül ki a debreceni jegyzőkönyvek­ből is. A felperes vállára nehezedett a bizonyítási teher, az alperes pedig tisztító esküvel menthette magát a vád alól, ha azt a felperes nem tudta meggyőzően bizonyítani. 1567­ben Mojzes Sebestyén bizonyos adós levelek ellen mentesítette magát esküvel a kolozs­vári Fekete Mátéval szemben, Balogh Péter a túri Varga Jánossal szemben, aki 32 ju­hot perelt tőle, esküvel menekült 1568-ban. 1571-ben Kádas Lukács ugyancsak esküvel mentette magát a váradi Kalmár Istvánnal szemben. Az alperesi esküre minden évben számos példát találunk. 74 Az esküt általában három napon belül kellett letenni. 75 DVMJ 1552-1554. 495/8. sz. DVMJ 1571. 92/1. sz. DVMJ 1552-1554. 483/11. sz. DVMJ 1570. 40/8. 1573. 394/2. HAJNIK 1899. 311-340. DVMJ 1567-1568. 200/7. 1568-1569. 294/3. 1571. 78/2. sz. és Passim. DVMJ 1573. 367/2., 378/1. sz.

Next

/
Oldalképek
Tartalom