Budapest, 2006. (29. évfolyam)

1. szám január - A címlapon: Éjjel-nappal Broadway - Sebestyén László felvétele

BUDAPEST 1 BUDAPEST a városlakók folyóirata XXIX. évfolyam 1. szám megjelenik minden hónap 15-én Alapítva: 1945 l-lll. évfolyam, 1945-1947 (szerkesztő: Némethy Károly, Lestyán Sándor] IV-XXVI évfolyam, 1966-1988 (szerkesztő: Mesterházy Lajos, Fekete Gyula, Vargha Balázs, Jávor Ottó, Szabó János) FŐSZERKESZTŐ: Buza Péter OLVASÓSZERKESZTŐ: Saly Noémi SZERKESZTŐBIZOTTSÁG: Angelus Róbert, Buza Péter, Buzinkay Géza, Derne Péter, Kelencsényi László (irodalom), Kirschner Péter (civil világ), Mezei Gábor,N. Kósa Judit (kultúra), Ráday Mihály, Rátonyi Gábor Tamás, Saly Noémi, Sándor P. Tibor (fotó), Török András, Vargha Mihály, (építészetkritika), Zeke Gyula A szerkesztés műhelye a Nagy Budapest Törzsasztal KIADJA: Száz magyar falu könyvesháza Kht. (felelős kiadó: Farkas Erika) PRESSXPRESS 1089 Budapest, Elnök utca 1. Telefon: 219-0354, fax: 210-2195/103 a szerkesztőség levelezési címe: 1089 Budapest, Elnök utca 1. E-mail: budapest0mail.tvnet.hu Web: http://budapest.neuroplois.hu TERJESZTÉS HÍRVILÁG Press Kft. Tel./fax: 41 1-0491 E-mail: hirvilag.press0hirvilagpress.eom n AJolyóirat megjelenését a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal támogatja GRAFIKAI TERV, TÖRDELÉS: Nemes András NYOMDAI MUNKA: Grafika Press Rt. 1101 Budapest, Monori utca 1-3. Vezérigazgató: Farkas Tamás Telefon: 262-5747, 267-5680 ISSN: 1785-590X Nyilvántartási szám: 2.2.4./237/2004 A BORÍTÓN: Éjjel-nappal Broadway (24. o.l A HÁTSÓ BORÍTÓN: A Gránitot legyőzte az idő. (30. o.l BUDAPEST nyár óta gazdagabb egy új tervcsomaggal, a Podmaniczky programmal. Kicsit visszavetette ugyan a folyamatot az elveszített Európa kulturális fővárosa 201 Ó-pályázat, de e sebek lassan begyógyulnak. Ebben is segít, hogy napvilágot látott a Podmaniczky program. Budapest középtávú városfejlesztési terveinek összefoglalója, párhuzamos szerkesztésben magyar és angol nyelven, 64 oldalas, kis fotókkal gazdagon ellátott füzetben. Elöl térképről olvasható le 120 programpont, hátul táblázatból böngészhető' a teljes tervezet, szintén egy egész oldalpáron, három fő' cím alatt: Az élhető' város érdekében / A szolidáris város érdekében / A h atékony város érdekében. Szépen formált célok, védjegyük alatt a konkrét elképzelések egészen általános elemekkel keverednek („Akadálymentesítés" — erről törvény intézkedik, évek óta kellene céltudatosan irányítani, Pp nélkül is). Egy súlyos hiány tűnik még föl: a programról az idő dimenziójában csupán annyit lehet tudni, hogy középtávú, kilenc évre szól. Demszky Gábor főpolgármester bevezetőjében írja: a program „lefekteti, hogy a Eővárosi Önkormányzat 2013-ig, mely célok mentén, milyen projekteket kíván végrehajtani. Ily módon... alapját képezi a további hétéves fejlesztési tervezésnek és az önkormányzati ágazati tervezésnek is. Kilenc év alatt 130 fejlesztéssel újítjuk meg a város közlekedését, épületeit, környezetét, köztisztaságát, iskoláit, kórházait, 2100 milliárd forintból, amelyből 600 milliárdot a főváros teremt elő." A program tehát 2005-2013-ra vonatkozik. „Budapest közösségi közlekedési gerinchálózatának kiteljesítése a 4-es metró megépítésével (az Etele tér és a Bosnyák tér között) várhatóan megvalósul 2010-ig" — olvasható rögtön a Kiemelt térségek fejezet elején. Am a füzetben ez az egyetlen (!) konkrét megvalósulási év, és az említett táblázatban semmiféle időtényező nem szerepel. Kérdés ezek után, hogy hiteles lehet-e a Podmaniczky program? Lehetséges-e úgy megfogalmazni egy programot, hogy abból konkrétan nem derül ki semmi a megvalósítás terminusait illetően? Az összefüggésekre lennénk ugyanis kíváncsiak. Mikorra kell megtenni a legfontosabb lépéseket ahhoz, hogy tetszőleges számú további programpontok megvalósulási esélyei megmutatkozzanak? Es persze alternatívákra lenne szükség, mert azt is tudni kéne, hogy ha valamelyik cél nem valósul meg (bizonyos időpontig), akkor mely más programpontfok) alkalmas(ak) arra, hogy belépjen(ek) helyette. Mindezeket a hibákat túl könnyű észrevenni, elég fellapozni ehhez a Második Millennium (Budapest új jövőképei) című könyvecskét, szerzői mintha előre láttak volna többet is a fővárost fenyegető veszélyekből. A m unkaközi, 1992. novemberi tanulmányban írják: „A várospolitika napi gyakorlata sajnos menekül az alternatíváktól, és a tervezői szakértelem tekintélyét még ma is az egyedül üdvözítő megoldások kialakításával, majd ezek presztízsszerű védelmével véli fenntartani." Annak idején, még a kilencvenes évek első felében, ha a Második Millennium kidolgozói megbízást kapnak a fővárostól a jövőképek pontosabb kidolgozására, az ilyen csapdákat talán elkerülhette volna Budapest, és számos, a város életében nagy jelentőséggel bíró folyamat kedvezőbb mederbe lett volna terelhető. Mindezen persze már nincs mit keseregni. Ha a Podmaniczky program valóban a városfejlesztési koncepció (2003) középtávú kifejtése, meg kell próbálni ennek téziseihez alkalmazkodni. Csak jusson el a füzet minél több érdekelthez, például a kerületek és az agglomerációs települések sok-sok illetékeséhez. S remélhetőleg ők rendre találnak benne olyan pontokat, amelyek — akár alternatívaként - összeegyeztethetó'ek a saját terveikkel. Eontos lenne, hagy a város civil közönsége is megismerhesse a programot (a kötet ingyenes, elkérhető a Studio Metropolitanától: VII. Madách Imre tér 3., www.studiometropolitana.hu). Egyáltalán, nyíltabb egyeztetésekre feltétlenül szükség volna ahhoz, hogy -Podmaniczky program ide, Podmaniczky program oda — tényleg léphessen BUDAPEST •