Budapest, 2005. (28. évfolyam)

1. szám január - Van képünk hozzá :-( Tükörtopik :-)

B U D A P E S 'I gflfl^J JANUÁR 34 :-( Tiikörtopik :-) • Ebben a hónapban az Építészfórumon született hozzászólásokból tallózunk. A válogatást ezúttal a pesti Duna-parttal, pontosabban a Haller kapu építészeti kialakítására vonatkozó, valamint a Kvassay út menti terület városépítészeti kialakítására kiírt pályázati anyagokkal kapcsolatos hozzászólásokból állítottuk össze. A hozzászólásoknak az Építészfórum adott helyet. A Haller kapu pályázatának nyertese Vadász György, míg a Kvassay út környéki területek rendezésére Bolberitz Henrik és Riez Zoltán pályázata nyert első díjat. • KM: Azt gondolom, hogy egyre sürgetőbb lenne, hogy Budapesten és úgy általában mielőbb bevonják a nemzetközi építészszakmát a hazai pályázatokba, mert ha a hazai szakma mindössze annyira alkalmas csak, mint a mellékelt pályázat nyertesei, akkor lassan ott tartunk, hogy az átgondolatlan városépítészeti koncepciótlanság és annak ötlettelen megvalósítása nagyobb építészeti környezetszennyezést fog eredményezni, mint bármi más. Heliodos: Ez az üvegkocka a lágymányosi partra komolyan meg fog épülni??! Se ízlés, se stílus! Legalábbis ez az én véleményem - és mindazoké, akiket kérdeztem erről. Nem lehet tanulni a Kálvin tér esetéből? Vagy talán egyesek nem is akarnak?! Persze: terveztek már felhőkarcolót is a Madách térre, de papíron maradt, mert belátták, hogy talán mégsem kéne... De ma ebben hogy legyen biztos az ember? Másrészt nem tudom, kinek mi a véleménye, de szerintem a budai Duna-part mellett az eddig beépítetlen területeket meg kéne hagyni zöldterületnek, hogy legyen egy kis tér a folyó mentén - mivel a budai rész lépcsőzetesen lett megoldva. Míg a pesti magasan fölfalazott parton ilyen jellegű „pihenőtér" kialakítása kevésbé lenne szerencsés, oda valahogy jobban el tudok képzelni olyan épületeket, mint amilyen a Duna-ház is, vagy a mellette épülő luxuslakások. KM: Félreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy a századforduló stílusát kell követni végig a Duna-parton, hanem azt, hogy egyrészt a történelmi belvárosi részen nagyobb tiszteletet (ergo: jobb igazodást) tudok csak elképzelni, másrészt a Lágymányosi hídnál lejjebb (de talán már a Szabadság hídtól) akár mind a két parton igenis el tudok (tudtam volna) képzelni egy gyökeresen más, ha úgy tetszik high-tech vagy bármi más, akár magasabb beépítést is. Nem ezzel van a gondom, hanem azzal, hogy a budai oldalon egész egyszerűen PRIMITÍV épületek épültek meg a Duna-parton, míg a most említett, Haller kapu nevű pályázat a teljes ötlettelenségről és koncepciótlanságról árulkodik, és ez ezért szomorú. Heliodos: A nagy részével tökéletesen egyetértek. Azért csak a nagy részével, mert - mint a régi fórumon is jeleztem - szemléletbeli kérdés, ki minek tekinti a Dunát. Építészetileg - egy tervezőasztalon - csupán egy íves vonal, ahova maximum hidat lehet tervezni. Ekkor valóban tekinthetjük a Duna-partot ugyanolyan építési teleknek, mint bármelyik másik a városban; esetleg nagyobb igényességet, odafigyelést tanúsítunk iránta: mégiscsak Budapest egyik jelképe, „reklámja". Viszont én sokkal szívesebben tekintem folyónak a Dunát, és így inkább folyópartban gondolkodom. Ez pihenésre, kikapcsolódásra alkalmas területet jelent a számomra, ezért írtam, hogy a budai rész maradhatna zöldterület. A pesti oldal „hightech" beépítésének gondolatával semmi bajom: a Duna-part a büszkeségünk, így MINDEN kornak megvan a joga olyan épületeket emelni ott, amikre az utókor is büszkén tekint majd. Kemtam: Van új hír a Haller kapuról? Ha már hipermodernet akarnak csinálni, akkor én a Ginder Ákos Ignác-Horvat Cecilija-féle pályaműre szavazok: A nem messze terpeszkedő 4 m, az valami bűn rossz! Ha még csak buszpályaudvar volna, vagy szemét-