Bizalmas Értesítések 1939. május
1939-05-05 [1503]
kaput az ellentétek észszerű alapokon nyugvói békés rendezése előtt elutasított minden olyan megoldást, amely csorbát UtnelSmlorriái no litikai függetlenségén és ef lentét ben-állna az orstóg létetekéiül! P I E/E Berlin, május 5./stefani./ 1flnmfa1 Berlini politikai, körökben ma este ki jelent ik. hogy Beck lengyel külügyminiszternek Danzigra vonatkozó álláspontja elfogadhatatlan, mert nincs tekintettel a néoek önrendelkezési iógára,amelvrol Danzig, ez a nagy többségében német város, nem mondhat lé , Azt a lengyel álláspontot, amely szerint"Danzigra Lengyelországnak azért volnának jogai.mert ott torkollik a lengyelek OTolyójaf szintén nem lehet elfogadni mert ennek az elvneF:.. " i általános alkalmazása felfordulást idézne elő . egész Európában, Ami Beck magyarázatát a német-1 engyel szerződéshez illeti, errenézve az • igazság az hogy e szerződésser " .* ellentétben áll •. irányul /FTI/^ cso P ortosulásbaö » ainQl y nyilván Németország ellen Wi Ba/Ra/L Ü e r 1 i n,május ö. Beck lengyel külügyminiszter pénteki képviselőházi beszédéhez ezideig sem hivatalos,' sem félhivatalos körök még nem foglaltak állást, ügy látszik, hogy a beszédet előbb gondosan megvizsgáliák. Amennyiben itteni politikai körök magánvéleményt nyilvánítanak Beck beszédéről, ugy látszik * lengyel külügyminiszter f c jteg et's r ivei kapcsolatban első benyomásként feltűnt, hogy a népek önrendelkezési jogának fogalma nyilván teljpsen kivülfekszik a varsói gondolatmeneteken. Azt a közelfekvo meggindolást, hogy a őanzigi lakosság akarata - amelyről Beck miniszter maga is elismeri, hogy túlnyomó többségben német - Danzig sorsának kérdésébpn szintén szerepet játszik, mégpedig nem is utolsót, ugy latszik, Varsóban teljesen figyelmenkivÜl hagyták. Határozott ellenkezésre talál itt az a Beck alttal képviselt tétel, hogy valamely állam azért tarthat igényt egy folyó torkolatára, mert ez a folyó egészen vagy legnagyobbrészt az ő területén folyik keresztül. Azt a kísérletet, hogy ilyen lehetetlen t ítélnek európai kiterjedésű érvényt szerezzenek, egész Európa érdekében vissza kell utasítani. . Eeltünt itt továbbá az az állítás, hogy az 1934. évi nemetlengyel egyezmény nem jelentett korlátozást a lengyel politika számára. Minthogy ez az egyezmény barátsági egyezmény volt, természetszerűleg következett belőle^, hogy mindkét szerződő fél korlátozottnak érezze magát abban a szabadsagában, hogy harmadik hatalmak kombinációihoz csatlakozzék, amelyek ellenséges vagy támadóólü irányzatot tartalmaznak a másik szerződő fellel szemben. Meglepetést keltett itt Becknek az az állítása is, hogy hivatalosan nem volt teljes mértékben tudomása a német javaslatokról, ha Beck közvetve el is ismerte* hogy tuá orvsára hozták a Német ország tél elgondolt me> oldásokat. Inkább az á kérdés vetendő fel ezzel kapcsolatban - mondjak •? vájjon nem mulasztották-e el Varsó r'szűrői, hogy ^nliát idejében ós kielégítően érteyitsék a német javaslatok tartalmáról,/MTI./
