Bizalmas Értesítések 1925. január-március
1925-02-17 [1465]
§ /-/ Prága , február 16- /IfegyöT Távirati Iroda./ /Osucki nyilatkozatának, uelyben az Uj Közlöny munkatársa előtt tett, folytatása./ fr^ - t magyarok szánára, kérdezte az újságíró", melyik fegyverszüneti szerződés volt jobb: A Diaz-félc, vagy a Fijnchfit d'Esporatrf -féle? Katarokról egyik szerződésben som'volt szó, válaszolta Osuckjm csak praktikus demarkációs aonalakról, auciyck Magyarország részire lehetetlenné tehették volna a háború folytatását. Ezek a demarkációs wonalak majdnem azonosak voltak mindkét szerződésben. "3 f t-uA f ty/Y\4*LkrxÁ A Millorand-féle kisérő-lovél sok félronagy^áraz^ra adott alkalmat azoknak, akik szeretnek a zavarosban halászni. Ez a lovél pedig nem adhat okot félreértésekre, mert csak arról bőszéi, hogy a határkiigazitó bizottságnak,^ amennyiben a holyszinen szükségesnek találja, joga van a határkiigazitásra vonatkozólag a népszövetségnél javaslatot tenni, és a népszövetségnek a vitás kérdés rendezésérc felajánlja szolgálatait. Népszavazásról vagy egyéb változásról, a kisérőlcvolben szó sem lchctfctt Ezt C3al: bolc akarták magyarázni. A ruszin területeknek Csehországhoz való csatolása érdekében főleg az amerikai*?" * / és Bcszkid kormányzóval dolgoztam cgyüt-fx ' párisbanT j' ''-A Arra a hérdóiSro, ismeri-c c Pályi Ede magyar publicista intervjuját l.las3aryk elnökkel magyarlakta területek visszacsatolásának kilátásbaholyczéséről arra az esetre, ha Magyarországon dómokratftkus átalakulás következnék be, Osucki igy felelt: ; <p t&fW#*tf£-Ífr lifú/Mtn - A ippokből ismerem az ogész ügyet, dc nem tartom valószínűnek, hogy az elnök ur ilyen irányú kijelentéseket tett volna. Valószínűleg itt is félreértésről lehet azó. A határok ügyo végleges és azokat nem lehet megváltoztatni, - líi igaz Líáramar ossz ige tnok-Csehországhoz való csatolásáról? - Erről a lokális hatarkiigazitásról szó volt, azéta ez a kérdés semmiféle formában sem merült fel s nem hiszi, hogy szó lohetno róla. !aJUtfydtJlfy&c*>ttá " ' .'• §/-/ Prága ,,ifiobniár 16. /feigyar Távirati Iroda./ Osucki dr v párisi cseh követ, a Kassai üjság munkatársa előtt a cseh köztársaságnak Magyarországhoz vaíó ^viszonyáról a következő kijelentéseket tette: • - Magyarországgal való kapcsolataink jobbak is lehetnének. Meg tudom érteni a magyar nop elkeseredését és fájdalmát, mert érző ember vagyok, dc meg kell ertcniök, hogy a mi nemzetünknek is joga van £z élethez. Nem engedhetünk mog senkinek som beleszólást belügyeinkbe az élethez való jogunkban. A népszövetség pénzügyi bizottsága most veszi tárgyalás ala Magyarország szanálásának eddigi eredményeit és a cseh kormány segédkozet nyújt magd a magyar nemzet talpraállitásához. Nem kivonjuk a magyarság szerencsétlenségét és készséggel segítünk minden becsületes embert. , Bethlen István gróf miniszterelnök memorandumod: terjesztett a népszövetség elé, melyben tiltakozását fejezte ki a katonai ellenőrzés uj roddszcrénck bevezetése ellen. Ez a tiltakozás nem vezethet eredményre, mert a legyőzött államok katonai ellenőrzésére vonatkozó határozatok felbontását és Q tavalyi gonfi értekezlet eredményeinek veszélyeztetőt jelentené. Felvetette az ujságiró az utódállamok dunai konföderációjának tervét is. Nevetséges kombináció az ogész, mondotta Osucki, Ennek a tervnek keresztülviteléről nem is lehet beszólni. Nekünk elsősorban életérdekeinket kell. szem előtt tartanunk. Ennek értelmében fogunk eljárni és nem azt fogjuk tenni, amit mások kivannak tőlünk. Nem feledtük el, hogy századokon át másokért dolgoztunk. Ha most ismét más nemzetnek az a vágya, hogy újból Adózzunk ^ ebbe nem egyezhetünk bclo. Gazdasági együttműködésről V : °ÍPSO H OS , sc £~* so S RO V , N 3°* szomszédos -/iszony megerősítéséről tárgyalhatunk, de konföderációról nem.
