Bizalmas Értesítések 1921. február

1921-02-10 [1441]

A vármegyei reformra szükség nem volt, sem pedig es a nemse tgyülés nem hivatott annak megalkotására. A magyar alkotmánynak két nagy intézménye van.amely a forradalom után úgyszólván automatice helyreáll ti a biro3ági szereset és a vármegye. Bs most esek egyikéhez akarna* nyúlni. Ennélfogva elfogadom as előtérjesste tt határozati javaslatot./fagy tetszés és taps./ Ktglevich Gyula gróf /tíeves vármegye/ azt fej te g* ti, hogy nem olyan világot élünk ma,hogy a nemze tgyülesre rámondhassuk, hogy ott as érvek dominálnak* Ve ssedelme3nek tartja, ha a köséposstályt v*ze tcsze repétől megfosztanak, unnék az lenni a kávé tke zménye ,hog y he 1 yé t a demagógiára nagyon hajlamos fiatal generáció foglalná el* Nagy kerdes as, vájjon megmaradna-e ezután is a vármegyékben a hazafias ersés. indítványozza, mondja ki az e^tekezlel, hogy a javaslattal nem szabad addig MjoeUlnjs amic az általános va~ lasztoi jog reformja be nem köve tkesih./Nagy taps, Űljenzes./ Farkas Gfsa /Abaujvármegye/ károsnak mondj a jt j avas latot, mert épen azt as elemet söpörné ki a vármegyei közéletből, amely egy ezredéven át fentartotta ezt as

r országot. Hiszen a szélső radikálisoknak is mindig as volt évtizedes Almuk, hogy a szélső radikálisok foglalják el az ősi vármegyét. Helyes-e as, ha a külsőleg megcsonkított vármegytt ben3Őleg is megcsonkítják} Avagy tálán es a középosztály bontotta meg a frontot, es rendezte as őszirózsás forradalmat, vagy a vörös uralmat, vagy as C soraiban vannak as úgynevezett megbishatatlan elemek^amelyektál kötele ssége volna a belügyminissternek az orsságot megtissti tanifSs a halálraítélt értelmiség volt a nemse ti eszmének és minaen népjóléti intézménynek sá3slóvivője.Most pedig meg akarják semmisíteni, hogy ne legyen senki, áki kritikát gyakoroljon. Előrelátható, hogy a reform végrehaj tása esetén két lista less majd.As egyik a radikáli soké, a másik a konser vativoké. Mivel amazok jobban tudnak isgat\ni, a konzervatívokból még csak hírmondó sem jönne be.alég volt már a balrakanyarodásbol/Mi nem mehetünk külföldi példák ~fytán. Hiszen a demokrácia és ssociális haladás gyönyörű eszmék, azonban as nem ssocialis haladás, hogy a bányamunkás többet kapjon, mint az egyetemi végzettségű ember. Ee a tanulás csődje*. ^ Az 3

em ssocialis hala

dás, hogy olyanoknak adnak jogöv,akik (

Ilnif

nem tudnak veleJ.Ez visszatérés a nyers ösztönök uralmára. Est ások akarják* akik a nép vállán akarnak emelkedni

% s a nép lelkében ssunitgádó nyers]ö3stönöket felébresztve, túllicitálnak mindenkit. Ezek a legvessedeImesebb elemek, és semmi sem szent előttük, csak a saját érdekük.Hogy le tuanak járatni esek mindént Itt van a keresztény kurzus.Mindenki örült, mikor jött és mit lá i\unk% íme egy példa, »'égy~öt gyermekes hadiözvegy évek multán nem tudja megkapni nyugdíj át.Erre nincs péns. Arra azonban van pénz hogy tizennégy várme gyének több minisztere és államtitkára volt,mint a. tej jel-mézzel folyó Nagymagyarországnak.Arra is van péns,hogy as egyes miniszter urak vdl asstásánál hé tszámrd autó rooogj on. As is a Javaslat Jegyében történik, kogu a faluban nem adják ki a fejadagot t érmé ssetben hanem elvissik onnan,,drágán visszassálli tják és a gazda a hizlalásra szolgáló korpától el is esik. A belügyminisster ast mondja, hogy a javaslattal a nemkeresstény elemeket akarja háttérbe s sori tani. Igen különösnek tümk es fel nekünk. As ossi kösgyülé sen Abauj tor navárme gy éne k törvényhatósági bizottsága mélységes bizalmatlanságot ssavasott a* belügyminiszternek és akkor mit csinált a miniszter? Kiadta a parancsot as épen nem fajmaguar származású főispán ur, hogy két nem keresztény ügyvéddel és egy szélső iránysatu képviselővel," akinek kétssáseser koronás szersSdése van egy elitélt kommunistával birják rá)á község képviseletét arra, hogy neki bisalmat szavaszanak a vármegyével ssemben. Ez nyílt törvényié lenség, mert a városi Közgyűlésnek nem is szabad politikával fonlalKosni a. A belíiguminisster csak teóriában adja az antiszemitát, de valóságqal a legszélsőbb táborral öleiké sík.Nem azért mondom^ est, mintna felekeseti gyűlölség vezetne^ sőt helytelennek f tartom, hogy valakit asért

t

mert zsi áo, üldözzenek $ es nem fér össse a keresztény sseretettel * de a miniszter ur kiabálja, hogy Ő antiszemita és ellenkesően cselekszik.Ez nem helyes. Ezután részletesen ismertet néhány adatot, amikor a belügyminiszter helytelenal Járt el és a vármegye autonóm, jogait igyekezett kijátszani .Elmondotta, hogy a foügyéss választásakor az egyik jelölttel szemben, aki vármegyei régi ember volt, magántitkárának testvérét, egy aktiv tisztet támogató ttf Látván, hogy as uj jelölt megbukik, a úálasstás elől a főispán megssökött. A vármegyei törvény^ kimondja ast is, hogy a biso ttság elnöke lehet az alispán is. * főispán ur másnap nasajött és megpanaszolta a válásstdst azon a cimen, hogy nem volt ott. Mikor a főispán helysete ^ lehete tlenfré vált, akkor est as aktiv tisztet magas rendőri állásra terjesstette elő ugyanakkor, t

amikor őss törsstisstek, akiknek haja a gondoktól idŐelő'tt vssült meg, nem tudnak kenyér hes jutni. á követkeső jellemző esetet adom elő - mondotta Far/cos. Egy nagyon szegény ember megi smerte saj át lovát ,amel ye t tőle a csenek vettek el, a belügyminiszter ur ko esijában.Kérte,hog adja visssa.Azonban a belügyminisster ur azt mondotta, nem ddja, mert jogos tulajdona, ffrre a gazdaember kifoata a lovat a falu kösepén, amely nyomban hasassaladt a tisenkét éve megszokott istállójába. 1 gasdaember a katonai hatóságokhoz, fordult, hogy eszközölje ki as ejész közönség vallomása alapján nagy a lovát visszakapja, arre a belügyminiszter ur felmutatott egy lopasszust, hogy ő a lovat a kassai vásáron vette április I7.-en tehát Ő a tulajdonos,, és es a ló hat éves. &rre konstatálták hivatalosan, hogy a ló nem hat éves nanem tisennégj eves. jrre ast mondotta - igaz, nem mondtam igasat, mert c csekektál kaptam. Tudta a belügyminiszter.hoau a gasdaembere, sőt azelőtt maga is eldicsekedett, hogy milyen ssmesskedessel vette el a lovat a osehektől. A gasda kétségbeesve jött, hogy mentsük meg a lovat, s ast mondotta, hogy lehet igjassáo akkor, amikorfigassáoügyminisster korában lopta el tőle a lovat. Jellemző azonban a nep felfogására a nadráqos emberről, amikor ast mondotta, en nagyon szegény ember vagyok, nem tudok erre sokat áldosni, óriási összegei kell f ize tnem,hogy más lovat béreljek,mélt*stassek felebe visszaszerezni nekem a lovat. fc^W^Uini^fer lc-