Ung, 1907. január-június (45. évfolyam, 1-26. szám)

1907-02-24 / 8. szám

9. szám. TT HST 3­A törvényhatósági bizottság e határozatot megsemmisí­tette, s elrendelte, hogy ez ügyben névszerinti szavazás­sal kell újból határozni. Az ügy második tárgyalásánál azonban a képviselőtestület Oaar Iván indítványára úgy határozott, hogy az átruházást csak akkor enge­délyezi, ha a bútorgyár mint vállalkozó, illetőleg az ungvölgyi villamos művek részvénytársasága a város és a fogyasztó közönség érdekében kívánatosnak mutat­kozó s a képviselőtestület által megállapítandó szer­ződés-pontok módosítását elfogadja, illetőleg ahhoz hozzájárul, s e célra szolgáló javaslat megtevésére bizottságot is küldött ki. A bizottság elkészítvén javaslatát, az a képviselő- testület elé is került. Az akkor felmerült villanykölcsön engedélyezésének kérése miatt azonban határozat nem hozatott. Most a bútorgyár a kölcsönügy elejtésével ismét megkezdette a tárgyalásokat, s hosszabb indokolt beadványt nyújtott be a városi tanácshoz, melyben kéri az átruházást, s egyúttal fixirozza azokat a ponto­kat, melyeket a bizottság javaslatából elfogadni haj­landó. A képviselőtestület tagjainak és a közönségnek tájékoztatására itt közöljük a bútorgyár előterjesztésé­ből a legközérdekübb pontokat, melyből világosan látható, hogy a bútorgyár ma nem áll azon a merev állásponton, mint állott ezelőtt, s hogy a fölsorolandó módosítások elfogadásával úgy a város, minta fogyasztó­közönség jogos érdeke nyer kielégítést. A bútorgyár ugyanis a következőket mondja : ad 1) A szerződés 12-ik §-ből kifolyólag azon téves álláspontot foglalják el. hogy amennyiben a fogyasztók 50 wattos izzólámpákat nem alkalmazhatná­nak, a szerződés azon pontja, mely szerint 1 db. 16 gyertyafónyü izzó lámpa egy órai égés alatt több mint 3 és Vs fillérbe kerül, csak úgy érvényesülhet, ha az áramdij csökkentetik. Ezen pont tárgytalanná válik az által, hogy a közön­ség tetszése szerint 16 gyertyánkint nemcsak 50 wattos lámpákat, hanem annál kevesebb fogyasztású lámpákat is használhat, ami által egy darab 16 gyertyafényű lámpa esetleg egy óra alatt még 3 és Vz fillérnél kevesebb áramot is fogyaszthat, ami által egy 16 gyertyafényü lámpa egy órai égése 3 és LJt fillérnél jóval olcsóbb lehet. A lámpák óránkinti fogyasztásának szerződés­szerű fixirozása egyáltalában a fogyasztók megrövidí­tését célozná, amennyiben az izzólámpák áramfogyasz­tását illetőleg azok napról-napra javíttatnak. Konkrét példa az Osmium, Nernst, Tantal, Wolfram és legutóbb a higanygőzlámpák, melyek mindegyike sokkal kevesebb áramot fogyaszt, mint az 50 vattos szénszállal ellátott izzólámpa. Erre nézve vállalatunk semmiféle be­folyást nem gyakorol. Jelenleg is a városban több üzletben izzólámpák adatnak el úgy, hogy nem is tudjuk, hogy a közönség tulajdonképpen milyen áramot fogyasztó izzólámpákat használ. Ez teljesen a fogyasztó közönség tetszésére van bízva; különben határozottan kijelentjük, hogy villamos berendezésünknél fogva Ungvárt bárki 50 wattos izzólámpákat használhat, mely 50 watt fogyasztó izzólámpák az izzólámpa-gyárban készíttetnek is. Hogy mi mégis a város közvilágítására, valamint a városban lévő átalány fogyasztóknál 56 vattot fogyasztó izzólámpákat használunk, mely tény­kedésünk semmi esetre vall arra, hogy az átalány- áramszolgáltatás tekintetében takarékoskodni akarunk, ez arra vezethető vissza, hogy 50 wattot fogyasztó lámpák csak speciális megrendelésre készülnek. A javaslatban foglalt 12°/o áramtöbblet fogyasztás kiszámí­tása tehát minden alapot nélkülöz, mert a szerződésben nem lámpánkint van megállnpitva az egységár, hanem a tényleg elfogyasztott áramfogyasztás hectovatt- óránkint. Különben hivatkozunk a szerződés 12 §-ra, mely szószerint igy hangzik: „A magánosok, a köz, vagy magánintézetek és bármely vállalat a világítás­hoz felhasznált villamáram árának maximául 70 azaz hetven fillért tartoznak fizetni kilovatt-óránkint.“ Mi egy fillérrel sem számítunk többet fogyasztóinknak s minthogy ezen 70 fillért mi a szerződés értelmében beszedni jogosítva vagyunk, ezen pont megváltoztatá­sába semmi szin alatt se mehetünk be. ad 2) A szerződés 13-ik §-ból kifolyólag, hogy a magánfogyasztók lapszámmal ellátott számadási könyvet kapjanak, megjegyezzük, hogy mindenfogyasztó számlát kap, amelyen pontosan fel van tüntetve az elfogyasztott áram mennyisége s azonkívül minden egyes áramfogyasztónál az árammérő óra mellé egy kemény papirból készült nyomtatvány van felakasztva, amelyre a mindenkori fogyasztás havonkint feljegyez­tetik úgy, hogy a fogyasztó minden percben az általa fogyasztott áram mennyiségéről meggyőződést szerezhet. ad 3) A szerződés 13-ik §-ból kifolyólag az a megjegyzés tétetik, hogy nemcsak a berendezési tár­gyak tetszés szerint szereltessenek fel az 5 év elmúltá­val, hanem hogy felszerelési munkák is szabadon eszközölhetők legyenek. Ezen pont időközben tárgytalan lett, mert a tekin­tetes Városi Tanácshoz legutóbb benyújtott kérvényünk­ben kijelentettük, hogy ezen szerződésbeli kizárólagos- sági jogunkról lemondunk; szükséges azonban, hogy az installációk hatóságilag engedélyezett iparosok által végeztessenek s jogunkban kell állani az idegen szerelők által teljesített installációkat, mielőtt azokat hálózatunkkal összekapcsoljuk, felülvizsgálni s köte­lezve legyen az illető iparos ezen felülvizsgálatnál talált hiányokon segíteni, mert csak oly berendezése­ket kapcsolhatunk városi hálózatunkhoz, amelyek a Magyar Mérnök és Építész-Egyesület szabványainak megfelelnek, nehogy esetleg rossz szerelés következ­tében idegen vagyonban kár tétessék. ad 4) Az árammérő óra után számítandó díjra nézve megjegyezzük, hogy a javaslatban feltüntetett egységárak átlaga teljesen megfelel az általunk sze­dendő használati díjnak, amennyiben mi 12 koronát szedünk, mig a javaslat átlaga 11 korona 98 fillér. ad 5) A javaslat hitelesített órákról s azok követ­kezményeiről tesz említést. Erre az a megjegyzésünk, hogy hitelesített órák az egész országban nincsenek, de nem is lehetnek, mert hatóságilag jóváhagyott hitelesítő intézet nem létezik; ha azonban ilyen intézet felállittatnék, s a törvény a használatban lévő órák hitelesítését elrendelné, úgy természetesen kötelessé­günk lesz ezen rendelkezésnek eleget tenni, meg­jegyezvén, hogy az általunk használt órák már ezen célra előre berendezvék. Az általunk használt órák különben használatba vétel előtt a gyáros által a leg­pontosabban kipróbáltatnak s általunk folyton ellen­őriztetnek. ad 6) A szerződés 27-ik §-ban előirt leltár 3 példányban való elkészítését s az üzem megkezdésé­nek hivatalos konstatálását követeli. A hivatalos leltár elkészilését a Városi Tanács bármikor elrendelheti, ami pedig az üzem megkezdé­sének hivatalos konstatálását illeti, megjegyezzük, hogy ez az üzembevételkor már megállapittatott. ad 7) A villamos bizottság fő súlyt a szerző- ! dós 2-ik §-ban közvilágítási izzók és ivlámpák j égési tartamának megváltoztatására helyezi s azt I kívánja, hogy a szerződés oda módosíttassák, hogy az izzólámpáknál ne 2100, az ivlámpáknál pedig 1600 évenkénti égési órán keresztül legyünk kötelesek világítani, hanem esti szürkülettől éjfé­lig az összes izzó és ivlámpakkal, éjféltől virrad tigpedig az izzólámpák felével. Dacára annak, hogy ezen tőlünk kívánt pontnak megváltoztatása lényeges anyagi áldozatunkba kerül, amennyiben a városnak a 2100 óra helyett körülbelül 2900 óra lámpaégési tar­tamra van szüksége s hogy a szerződéses 38 korona izzólámpánkinti egységár alapján a város által már eddig is igénybe vett s később is igénybe veendő többlet, izzólámpánkat 800 lámpaégési óratöbbletnek felel meg, amely lámpánkint 14 K 50 f s igy a városi közvilágításnál jelenleg használatban lévő 207 izzó­lámpa 14 K 50 f-el számítva 3001 K 50 f-t képvisel. Ha ehhez hozzáadatik a használatban lévő 12 ivlámpá- nál 1600 óraégési tartam közötti különbözet (amennyi­ben az ivlámpának égési tartama is a szerződéses időtartamot 400 órával túlhaladja) úgy egy ivlámpa 1600 óratartamára 300 K esik, ivlámpánkint tehát 400 óratöbblet; 12 ivlámpánál tehát 900 K, összesen 3901 K 50 f-t képviselne a nyújtandó kedvezményünk. Mindazonáltal készek vagyunk ezen nagy áldoza­tot a tekintetes képviselőtestülettel szemben mindig tanúsított előzékenységünk beigazolására a jövőre nézve, illetve a szerződés átruházása idejétől fogva meghozni, ellenben a múltra nézve fenn­tartjuk a többletáram szolgáltatására vonatkozó . szerződésben alapuló követelésünket, de ajánlatunk­hoz azon kikötést kell tennünk, hogy az ivlámpák közvetlen közelében felszerelt izzólámpák kikapcsolásá- , ból megtakarított áram megtérítése vissza nem követel- . hető és hogy ne legyünk kötelezve az ivlámpákkal . teljes holdvilágos estéken világítani; ép úgy ezen rendkívüli előzékeny ajánlatunk elfogadása esetén azt is ki kell kötnünk, hogy a fenálló szerződés 8. szaka­szának azon feltétele, hogy a magánfelek által igénybe vett évi 75000 kw-ot meghaladó minden 500 kw. után 8. oldal. uj 5 izzólámpa szerelendő fel s azokkal minden díja­zás nélkül a világítás eszközlendő — hatályon kívül helyezettnek mondassák ki. Bátorkodunk azonban a tekintetes Képviselőtestület szives fel világositásakónt meg­jegyezni, hogy ezen 75000 kw. évi fogyasztás még nem éretett el s ezen bekövetkező többletfogyasztásból kifolyólag a következő években legfeljebb 15—20 izzólámpa illethetné meg a várost, amelyek szerződés szerinti egységárát alapul véve, az 570 koronát tenne ki, mig a fentemlitett, a városnak felajánlott ked­vezmény 8901 korona 50 fillért teszen ki. ad 8) Azon kívánalomnak, hogy az oszlopok legalább is minden harmadik évben újra festendők, — eleget teszünk. ad 9) Azon kívánalomnak, hogy a város tulaj­donát képező köz- és magánintézetek, imaházak és templomok részére az áram 20°/o-al olcsóbban adassék, — szintén eleget teszünk. ad 10) A 18. §-ban az izzólámpák kicserélésére tett megjegyzést, hogy azok minden 800 órai égés után feltétlenül újakkal kicserélendők — elfogadjuk. ad 11—16. kevésbé lényegesek s azok legna­gyobb részét is elfogadják. Végül megjegyezzük, hogy a szerződés 6-ik §-ban foglalt 10000 korona és a 32. §-ban foglalt 20000 korona biztosíték fejében általunk eddig jelzálog utján nyújtott összesen 30000 korona biztosíték egy­előre a mi kifejezett beleegyezésünkkel továbbra is biztosítókul maradna az Ungvölgyi Villamosmüvek Részvénytársaság részéről adandó biztosíték fejében. Utóbbi társaság azonban fenntartja magának később e jelzálogos biztosíték fejében megfelelő teljes bizto­sítékot nyújtó értékpapírokat biztosítékul letenni. E mellett az általunk a várossal kötött villam- világitási szerződés és a jelen beadványunk értelmé­ben e szerződés pótlásául az Ungvölgyi Villamosművek Részvénytársaság által vállalandó kötelezettségek pon­tos betartásáért ezen vállalat főrészvényese, gelsei Guttman Izidor saját személyében is készfizetői kezes­séget fog vállalni és az erre vonatkozó kötelező ok­mányt ki fogja állítani; önként értetik, hogy a villam- világitási szerződés 27. §-ban a várost megillető ösz- szes jogok teljes épségükben fennmaradnak és a szer­ződés egyéb feltételeivel együtt az Ungvölgyi Villa­mosművek részvénytársaságot is minden tekintetben kötelezik. Mindezek előrebocsájtása után tisztelettel kérjük a tekintetes Képviselőtestületet méltóztassók ezen ki­zárólag a t. Képviselőtestület érdekében álló pontokat elfogadni s tiszteletteljes kérvényünk bekezdésében említett villany világítási szerződést az „Ungvölgyi Villamosművek Részvénytársaságira átruházni, meg­jegyezvén, hogy ezen átruházás esetén ezen vállalat a külön e célra épített s legmodernebb gépekkel és be­rendezésekkel ellátott, az ő kizárólagos tulajdonába az összes hálózattal együtt átmenő villamos-telepről lógja az áramot szolgáltatni. futásban. Az Operához érve, a menekülők ismét be akarták fúrni magukat a tömegbe, de csaknem vesz­tükre, mert a gárdaparancsnok kardot rántott és károm­kodva suhintott vele utánuk, azonban csak a gróf ka­lapját ütötte le. Szerencsére, a tömeg gyorsan össze- húzódott mögöttük s ők néhány kék folt. árán keresz­tülvergődtek a tolongó áradaton. Lihegve, fáradtan, összeverve és rongyosabban, mint a hogy elindultak, érték el a kocsijukat a szomszédos utca gyéren vilá­gított sarkában. A fő-utca felől zugó éljen-riadalom csapott feléjük .... * Mikor a kis herceg aznap este kék selyem bal- dakinnal födött habos fehér párnákkal vetett ágyába mászott, a gróf gúnyos mosolylyal mondá: — Azt hiszem, Fenség, elég volt a kirándulá­sokból ! A kis herceg mosolygott: — Kedves gróf, — szólt magára huzva a takarót — ha király leszek, elcsapom a miniszterelnököt, a belügyminisztert, a rendőrfőnököt, a gárdaparancs­nokot .... Mire a gróf némi rezignációval mondá: — Attól tartok, ha gyakran vennők föl a köznép szerepét, akkor Fenséged uralkodása idején talán egyet­len tisztviselője se maradna ennek az országnak. Fen­séged bizony valamennyit elcsapná! . . . A belügyminiszter és a vidéki rendőrségek. Abból az alkalomból, hogy a vidéki városok rendőrkapitányai kongresszust tartottak Budapesten, a kongresszus tagjai gróf Andrássy Gyula belügyminiszternél tisztelegtek és kérték, a most megalakult egyesület támogatását. A miniszter ezt készséggel ígérte meg és kijelentette, hogy a vidéki rendőrség államosítását jelenleg lehetet­lennek tartja, mert az 4,800.000 K kiadást okozna az államnak. Hogy azonban a rendőrség helyzetén javítson, a vidéki városi törvény megalkotásánál gondja lesz arra, bogy jobb helyzetbe jussanak a rendőrség tagjai anyagilag és hogy a rendőrhatóságokat újjá szervezzék. Az országos gazd. munkás és cselédpénztár 1907. évi hozzájárulási dij kivetési lajstroma a helybeli kir. pénzügyigazgatóság által felülvizsgáltatván, érvényesít­tetett és a városi adóhivatalnál az 1900. évi XVI. t. c. 8. §-a értelmében 8 napi közszemlére kitétetett és m. hó 25-étől a hivatalos órák alatt mindenki által megtekinthető. A kivetés elleni netáni felszólamlások a kitűzött határidő leteltétől számított 15 nap alatt az adóhivatatnál Írásban benyújthatók. Ebzárlat. A város rendőrkapitánya a febr. 4-én elrendelt ebzárlatot továbbra is fentartja. HÍREK. Tájékoztató. Márc. 3. A „Szeretet- izr. nőegyesület hangversenye a Társas­körben. Márc. 13. A közigazgatási bizottság ülése d. e. 10 órakor. A Társaskör (Kaszinó) könyvtára nyitva van kedden él pén­teken d. u. 5—6 óráig. A népkönyvtár nyitva van minden vasárnap d. e. 10—l/,12 óráig (Drugeth-téri állami iskola.) * Személyi hírek. Firczák Gyula v. b. t. t., megyéspüspök, másfél hétig Budapesten volt, a honnan m. hó 27-én tért haza. — Dr. Mázy Engelbert, a kas­sai tankerület főigazgatója, f. hö 1-én Ungvárra érke­zett a főgimnázium és reáliskola megvizsgálása végett. S 'tZ»****^* *^ Tytiöbategsögek, norutok, számár­... f9 köhögés, skrafuiozis, influenza IP r* jg W '> j.o’ É' Ww eüea tanár és orvos által naponta ajanhra. mj$ 'jfé A. ^ ^ wJS Minthogy értéktelen utánzatokat is kínálnak, kérjen mindenkor ^ P Emelt az étvágyat és ■ testsúlyt, naegrofl»- „Roche“ eredeti Csomagolást. lUpható orv«* rendeletre l gyógysrertirak­teü a köhögést, váladékot, éijeli izzsdást --------------------- tmB- — «vegenkmt koron* |pi Reche & Ce. Kaséi (Svájc).

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom