Békésmegyei közlöny, 1936 (63. évfolyam) április-június • 76-147. szám

1936-06-20 / 140. szám

2 0CKCSWCQYEI KÖZLÖNY 1936 junius 20 Igyekezett tisztázni, hogy Hajnal idejében volt-e eskü, mint a vádlottak egyrésze mondta, vagy nem volt. Hajnal ismételten kijelentette, hogy senki nom telt esküi, sem pedig fogadalmat. Ezután Bányai Imre dr. védő kérdez. Védő: Kinek, mikor és mit jelentett valamit a pártszervezet megmozdulásáról? Tanú: A csendőrök hozzám jöt tek, de, hogy mit mondottam nekik, erre vonatkozólag nem felelek a kérdésre. Védő: Mikor tudla meg a szervezkedést? Tanu= Március 13. ulán. Védő: Igaz-e, hogy magát csalás és zsarolás miatt már elitélték. Tanú: Büntetett előéletű vagyok, elárulom, de nem vagyok köteles a védő urat tájékoztatni. Védő: Hangoztatta-e, hogy a mozgalom mögött a kormányzó áll? Tanú: Eleinte, amikor Böszörményi mondta, tovább is adtam ezt a kijelentést. Védő; Es a katonaság is a mozgalmat támogatja? Tanú: Nem mondtam. Védő: Mondta-e 1934-ben Károlyfinak, hogy Gömbös miniszterelnök urat bármelyik pillanatban megölhetné, mert nővére a kormányelnök házvezetőnője? Elnök. Erre nem köteles felelni. Tanú: Felelek; Ellenkezőleg, Böszörményi mondta, hogy a miniszterelnök Nagykőrösre jár zsúr ra, Benedek zsidóhoz s hogy le kell bunkózni. Védő: Azt mondotta tanú ur. hogy Berecki szocialista volt. Bs széljen akkor komünn alatti magatartásáról. Tanú; Ellenforradalmár voltam. Védő: Beszélt-e árról, a tárgyalás alatt, hogy az augent provokátor szerepét tölti be íés a fővádlottak helyzetét szánt szándékkal nehezíteni akarja? Tanú: Nem. Védő: Vassal haragot tart? Tanú: Nem én. Védő; És Bereckivel? Elnök: Én mér megkérdeztem. Nincsenek haragos viszonyban. Védő: Bugyival beszélt vallomása előtt? Tanú: Bugyival csak annyi történt, hogy bántották, mert az igazat vallotta. Védő: Volt-e vasárnap Lovasnál ? Tanú: Ne

m voltam. Védő: És vasárnap ólakeresle-e? Elnök: Az sem tartozik ide. Védő; A régi eskümintát Böszörményitől kapták? Tanú: Egyáltalán nem kaptuk. Védő: Mészáros agitációjának volt-e látszata? Tanú: Nem volt. Védő; Hallgattak-e rá? Tanú: Ketten hárman voltak jelen csak legtöbbször. A Kö ösUdány községi hitelszövetkezetnek 30. kat. hold földje tanyával és gazdasági épületekkel jutányos áron és kedvező fizetési feltételek mellet! eladó, esetleg bérbe kiadó. Védő: A rohamosztagosok feloszlatását tudtára adta e a tagoknak ? Tanú; Nem is szerveztem meg egyel sem. Védő: A Rigó féle levelet 1933 juniusában kapta és mégis a pártban maradt 1935 márciuséig? Elnök: Erre nem köteles felelni. Védő semmisségi panaszt jelent be emialt. Védő: Bereczki 1934 ben akart iparügyi miniszter lenni, holott ezt a tárcát csak 1935 ben szervezték meg. Elnök: Ez nem tartozik ide. Védő semmisségi okot jelent be. Védő: Böszörményinek bejelentette-e a pért feloszlatását? Tanú: Igen, az országos pártból ki is zártak ezután. Védő: A gazdag zsidókra vonatkozó ulasitást jelentenie kellett volna a hatóságoknak. Elnök: Nem köteles válaszolni. Védő semmisségi okot jelent be. Ezután Bereczki Zoltán közli észrevételeit Hajnal ^vallomására. Az esküt letették a Diószegi-vendéglőben Hajnal előtt, ő csak a famunkások szakszervezetének volt tagja Budapesten, amely nem politikai párt. Ha szélsőséges elem lett volna, nem lépett volna a nemzeti szociálista pártba. A többi fővádlóit is megteszi megjegyzését az eskü letételére vonatkozólag, majd az ügyész indítványozza, a védő ellenzi Hajnal István megesketését. A birósóg ugy határoz, hogy Hajnal megesketéséről később dönt. Bányai Imre dr. védő bejelenti ezután, hogy Bereczki lázas beteg, mire az elsőrendű vádlott kijelenti, hegy rosszul érzi magát, de azért tovább is ott marad a tárgyaláson. Károlyi László pékmester lényegtelen vallomása után Szdntó Lajos csendőralhadnagy l.ihallgatása'kövelkezik. A nyomozást ez év április 25- én délután 3 órakor kezdték és ugyanebben a hónapban, 30-án befejezték. Egyszerre hét vádlotthoz szálltak ki rajtaülésszerüen, hogy a bűnjeleket lefoglalhassák. Marosffy Károly, Sándor II. János, Papp János. Bagdy János, Tősmagi János, Erdélyi János, Honvéd Sándor csendőrök, majd Kelemen Antal békési őrsparancsnok tiszthelyettes áll ezután tanuként a biróság elé. Kijelentik, hogy a vádlottak testi fenyítésére nem is gondolhattak, mert egytől-egyig kényszer nélkül mindent elmondtak. Védő; Hajnal idejében volt e rohamosztag? Tanú: Kis mérlékben. Védő: Miért nem jelentette? Elnök: Erre nem kell válaszolnia. Védő: Hány polgári ruhás nyomozó vett reszt a kihallgatáson? Elnök: Erre nem lehet válaszolni, ez a csendőrség szervezési ügye. Ujabb szünet után az elnök el rendeli Hajnal Ütvén megesketését. Bányai Imre dr. védő ez ellen is semmisségi panaszt jelent be, majd gyors egymásutánban végez a biróság Szél Miklós, Csermely József, Balogh György. Zérczy József, Mészáros Károly és Hász István csendőrök kihallgatásával. Az elnök fél kettőkor szakítja félbe a tárgyalást és jelzi, hogy ma délelőtt még egy csendőrt hallgatnak ki, aki szombatra kapott idézést. Az Ítélet időpontja attól függ mostmár, mi történik a bizonyítás kiegészítésére tett indítvánnyal. HÍRADÓ A francia szellemisét? is nagy lelkesedéssel ünnepelte Freud Zsigmond professzornak nyolcvanadik születésnapját. Az egyik párizsi lapban Bonaparte Mária hercegnő irt vezércikket a nagy tudósról. A cikk ezekkel a szavakkal végződik: „Ez az öreg emb*r, a század egyik legnagyobb alakja. Dicsősége ő a zsidó fajnak, annak a fajnak, amelyet végtelen idők óta üldöznek, de amely nem vesztelte el bátorságát és öntudatát, mert valamennyien bármilyen fajhoz és valláshoz tartozunk is, büszkék lehetünk arra, hogy egy ilyen embernek kortársai vagyunk." Freud professzor meghatva köszönte meg a francia lapnak, Bonaparte hercegnő cikkét és ezeket irta: „Az én drága barátnőm, Bonaparte Mária nagy. örömet okozott nekem soraival. És engedjék meg, hogy leszögezzem itt zsidó hitvallásomat is. Az én életem munkája nemcsak a zsidóknak szól. A vallási kapcsolataim ősi hitünkkel már régen elhalvényodolt. Ds bennem maradt a büszke érzés, hogy a zsidó közösséghez tartozom és épugy átérzem ennek az ellenséges korszaknak minden keserűségét, mint Önök. Mind a két fiam emigráns. Egyik Nizzában él, a másik Londonben. A könyveimet pedig elégették..." Wolff Károly mondotta tegnap egyik beszédében: „Mi vagyunk a korszellem képviselői, ezért kell, hogy miénk legyen a hatalom. Egyedül a keresztény nemzeti gondolat volt az, amely a gazdasági depresszió idején önbizalmat tudott támasztani a lelkekben, amely az ifjúságnak hitet, reményt tud nyújtani nehéz helyzetében. Hjalmár Schecht. a német gazdasági élet legfőbb irányítójának budapesti nagy beszédéből: — Meggyőződésem és ennek a helyességéről ismételten alkalmam volt megbizonyosodni, hogy semmiféle háború sem hozhat annyi jót, mint amennyi pusztulást hoz minden körülmények között s ezért arra kell törekednünk, hogy az államok közötti viszony békés és barátságos irányban fejlődjék és hogy az egyes kívánságok megvalósítása békés eszközökkel, ne pedig háborús erőszak utján történjék. Ebben a felfogásomban osztoznak nemzetem felelős körei, sőt helyesli azl Németország minden polgára s ezt itt ismételten kifejezésre kívánom juttatni. — Hitelező államaink piacai, sajnos, egyre kisebb mértékben állanak rendelkezésünkre, noha ezeknek az országoknak tulajdonképpen a legnagyobb érdekük fűződik ahhoz, hogy piacaikat megnyissák számunkra. Ha tehát Németország ilyen gazdasági összeköttetéseket keres, miközben a gazdasági érdekek és tervek a saját érdekeivel és terveivel szerencsésen kiegészítik egymást, akkor csak ostobaság, vagy rosszindulat kifogásolhatja a Németbirodalomnak ezt a törekvését. Fellebbezés a MÁK-ügyben hozott képviselőtestületi határozat ellen Az aláírók szerint helyes lenne, ha a város belépne a megalakítandó részvénytársaságba (A B. K. tudósitója jelenti.) Az utóbbi hetekben éppen elég nagy mértékben szerepelt a fórumon a MÁK kai kötött 1929-es szerződés és a megalakítandó részvénytársaság ügye. Hosszú és alapos előkészítés után került a kérdés a képviselőtestület elé, amely tagadó választ adott, nagy többséggel ugy határozott, hogy ne lépjen be a város a MÁKkal közösen létesítendő részvénytársasásba, ellenben kéri, hogy a szerződést a miniszter jóváhagyó sa előtt vizsgáltassa felül a közérdekeltségek felügyelő hatóságával. E határozat ellen a tegnapi nap folyamén fellebbezés futott be. Szilassy Antal dr. és társai — többek közölt Koppányi Gyula, Meskó Béla és Vértes Ferenc dr. — azt vitatják fellebbezésükben, hogy helyesebb iett volna, ha a képviselőtestület a részvénytársaságba való belépés mellett dönt. Indokolásukban részletesen ki is fejtik, miért tartják a felfogásukat helyénvalónak. A fellebbezést — mint minden esetben — a vármegye kisgyülése fogja tárgyalni. E'őéühat mostmár az a helyzet, hogy a kisgyűlés elfogadja a fellebbezők álláspontját és uj határozathozatalra utasítja ennélfogva a képviselőtestületet. Mégpedig ebben az esetben ugyancsak sürgősen tárgyalás alá kell venni az ügyet, hogy a belépés esetleges elfogadása után a szeptember 30 i határidőt el ne mulasszuk. A NEP vacsorája (A B. K. tudósitója jelenti.) A NÉP tegnap este tartott 150 teritékes vecsoráján megjelent Darányi Kálmán földmivelésügyi miniszter is. Az első felszólaló Péchy László volt, aki Ivády Béla pénzügyminisztert kérte, hogy Gömbös miniszterelnök előtt tolmácsolja a NEP jókívánságait. Ivády Béla válaszában kijelentelte, hogy Gömbös és a nemzet egységének nemzetépítő munkája a közeljövőben megfogja hozni az elmaradhatatlan eredményeket.