Békésmegyei közlöny, 1926 (53. évfolyam) április-június • 74-144
1926-04-21 / 89. szám
Békéscsaba, 1926 április 29 Csütörtök 53-ik é vl oi yam, 21-ik siám BEKESMEGYEI POLITIKAI NAPILAP Előfizetési dijak : Helyben és vidékre postán küldve: negyedévre 75.000 kor. "így hónapra 25.000 kor. Példányonként 1000 korona. Főszerkesztő: Dr. Gyöngyösi János Felelős szerkesztő: Filippinyi Sámuel Telefonnám: 7 Szerkesztőség és kiadóhivatal: Békéscsabán II. kerület Ferencz József-tér 20. szám alatt, Hirdetés dijszabás szerint. Csomagot dobnak Gömbös elé Pallavicini óriási viharok közepette vádolja Rakovszky Ivánt Rakovszky magából kikelve védekezett — Csomagot dobtak Gömbös elé a karzatról Budapest, április 20. A nemzetgyűlés mai ülését fél 11 órakor nyitotta meg Szcitovszky Béla elnök. A költségvetés vitájában az első szónok Schandl Károly, aki kijelenti, hogy Csongrádon elmondott szavaiért vállalja a felelősséget. \ Ezután Pallavicini György őrgróf szólalt fel. Kijelentette, nem csupán a frankügyről fog beszélni. Ez kötelessége, mert a kormány megtagadta tőle azt a módot, amelyet ő a legigazságosabbnak tartott arra nézve, hogy a kormány ellen emelt vádjai tisztázódjanak. Áttérve a szokolhamisitásra, azt állitja, hogy Rakovszky Ivánt, aki akkor sem miniszter, sem képviselő nem volt, bizták meg azzal, hogy a hamis 500 szokolosokat a Felvidéken értékesítse. Óriási vihar. Pfuj 1 Pfuj! Hagyja •el a helyét 1 Rakovszky Iván magából kikelve kiáltja : Közönséges hazugság 1 Pallavicini: Rakovszky ezen határozatnak nem tett eleget. Rakovszky: Mert nem is kaptam ilyen megbízást. Pallavicini: Később Rakovszky azt az ajánlatot tette, hogy mivel az 500 szokolosok nem helyezhetők el, 50 szokolosokat kellene hamisítani. Rakovszky Iván: Tisztára rágalom. Pallavicini: Később, mikor Rakovszky belügyminiszter lett, teljesen visszavonult a szokolhamisitástól. Állításaimat tanukkal fogom bizonyítani, amennyiben megindítják ellenem a rágalmazási pert. (Folyton fokozódó nagy zaj.) Elnök: Figyelmeztetem a képviselő urat, hogy súlyos vádjait bizonyítsa itt a Ház nyilt színén, amennyiben ezt nem tenné, kénytelen lennék a képviselő ur ellen a házszabályok értelmében eljárni. Huszár Károly a padot verve kiáltja Pallavicini felé: Tessék itt a Házban bizonyítani. (Percekig tartó nagy zaj.) Pallavicini: Március 2-iki beszédemben ugyanilyen súlyos vádat emeltem a miniszterelnök elien. Kértem a rágalmazási per megindítását. Állításaimat tanukkal fogom bizonyítani. Bármikor a bíróság elé hajlandó vinni az ügyet, azonban tánuit megnevezni nem hajlandó. Szcitovszky elnök: Mivel nem hajlandó tanúit megnevezni és állításait bizonyítani, kénytelen őt ismételt felszólításai után most már rendreutasítani és javaslatot tenni a mentelmi bizottság elé való utasítására. Pallavicini: Windischgrálz és Nádossy, akik karácsony előtt voltak a belügyminiszternél, azért jelentek meg előtte, hogy megbeszéljék azokat a terveket, amelyeket szükségesnek tartottak a kipattant frangügy leleplezésére. E tanácskozásba bele vonták még páter Bónis Arkangyalt is, akit azzal bíztak meg, hogy sfrohmanokat szerezzen a frankhamisítás elvállalására. Erre a bizottsági jelentés is utalt. Azonban pénzre lett volna szükség és mivel ez nem állott rendelkezésre, Nádossy kérésére Rakovszky megígérte, hogy megszerzi a szükséges öszszeget. Elvárja a kormánytól, hogy ellene a rágalmazási pert megindítsa és igy módot adjon neki a bizonyításra. Nemtételezhető fel róla, hogy az ország és a maga becsületét kockáztatni merné alaptalan vádaskodással. Rakovszky válasza Rakovszky belügyminiszter válaszol ezután Pallavicini felszólalására. Az első vád, melyet az 500 szokolosokkal hozott fel ellene, nevetséges és nem igaz. Azonban ez igaz, hogy annak idején a felvidéki menekültek ügyével foglalkozott. Egy ember tényleg felkereste őt hasonló ügyben, ő azonnal elfordult attól a tervtől. A második vád, amellyel őt Pallavicini illeti, az, hogy Nádosyt és Wíndisgrátzet a frankügy eltussolása céljából hivatta volna magához. Nádosyt és Windischgrátzet azért hivatta magához, mert nevük a frankhamisítással kapcsolatban forgalomba került, egyenesen tőlük akart tájékozódni az ügy felül. A kormány semmitussolás gondolatába soha nem ment bele. Nem felel meg a valóságnak, hogy Nádossy bármiféle tussolasi célra pénzt kért volna tőle, tehát még kevésbbé felel meg az a valóságnak, hogy ő bármilyen összeget igért volna neki. Tudomása van arról, hogy Bónis páter megkörnyékezte Hetényit az ügy leleplezése érdekében, mihelyt azonban erről tudomást szerzett, azonnal utasította Marinovicsot, hogy figyelmeztesse Hetényit, hogy semmiféle rábeszélésnek fel ne üljön. Ebben a pillanatban egy cső alakú papiros csomag hullott le a karzatról Gömbös Gyula padja felé. ugyanakkor a karzatról valaki azt kiáltja: Segítség! Az ülésteremben nagy izgalom támad. Gömbös felkapja a csomagot és azt vizsgálja, hogy nem-e robbanó anyag van benne. Gömbös ezután kibontja a csomagot, amelyből teleirt papírlapok hullanak ki és leteszi a Ház asztalára. Elnök megnyugtatja a képviselőket, hogy valaki csomagot dobott le a karzatról é3 az illetőt most hallgatják ki a Ház elnöki szobájában. Ki felelős a kövesési munkákért r Kraszkó Mihály felszólalása a közgyűlésen A Békésmegyei Közlöny a mult | héten megírta azt, hogy az Illés- ; házi-ucca kövezése egy autó alatt besüllyedt. Ugyanakkor megírtuk azt is, hogy hasonló veszély fenyeget az Orosházi-uli ujkövezésen is. A városi közgyűlésen visszhangja támadt a Közlöny riportjának és Kraszkó Mihály városi képviselő felvetette interpellációja kapcsán a felelősség kérdését. Ugyancsak ő indítványt, illetőleg kérdést is intézett a város vezetőségéhez az irányban, hogy az újonnan épített utakon van-e mód a nehezebb jármüvek közlekedésének megakadályozására 1 Miután mind a két kérdés nem érdektelen az adózó polgárok szempontjából külön foglalkozunk a kérdéssel, annál is inkább, mert meggyőződésünk, hogy a kövezési munkálatok körül igenis mulasztások történtek. Kraszkó Mihály kérdésére a polgármester egész terjedelmében nem adott választ, csak a jármüvek közlekedését illetőleg, amikor is azt a felvilágosítást adta, hogy a jármüveket nehéz lenne eltiltani bizonyos utakon való közlekedéstől. Az első kérdésre pedig Ádám Gusztáv műszaki tanácsos adott választ, de csak részben — a mulasztást illetőleg — mert az anyagi felelősségről ő sem beszélt. Ami a polgármester válaszét illeti, megállapítjuk, hogy igen is nemcsak joga, de egyenesen kötelessége a városnak ez, hogy bizonyos ideig újonnan épitett utakra súlyosan megrakott jármüveket ne engedjen, sőt, ha szükség mutatkozik, teljesen el is zárhatja a kérdéses utvonalakat a teherforgalom elől. Ádám műszaki tanácsos válaszát műszaki szempontból elfogadjuk, de ugyanakkor felvetődik a kérdés, hogy ilyenformán az újraépítés költségei kit terhelnek? Vájjon a h'bás munkát szállító vállalkozó, avagy a teljesen ártatlan adózó polgárok fogják-e azt az épen nem jelentéktelen összeget megfizetni? Erre nem kapott választ Kraszkó Mihály. Az bizonyos, hogy a város mérnöki hivatala nem gyakorolta a megfelelő ellenőrzést, mégis nem a hivatalt, hanem a vállalkozót kell felelőssé tennünk, mert egy kövező mestertől a legelső kívánni való az, hogy tudja, milyen altalajon lehet és milyenen nem lehet utat építeni ? Miután biztos értesülésünk van arról, hogy a kövezési vállalkozó ilyen irányban panaszt vagy kifogást nem emelt, kizárólag őt kell anyagilag felelőssé tennünk. Reméljük, hogy a Kraszkó Mihály válasz nélkül hagyott kérdésére ilyen értelemben fogunk választ kapni. MMMMíMíMMMMIMMAM^ Zürichben a magyar koronái 72'60-al jegyezték. Olasz Fiat autók képviselete Cordatic autógumik gyertyák, gyújtók, fényszórók stb. Automobil felszerelési cikkek gyári lerakata Telefon 144 F. S. golyós csapágyak Faragó Sándornál Békéscsaba Andreát 50
