Békésmegyei közlöny, 1924 (51. évfolyam) január-március • 1-64. szám

1924-02-16 / 28. szám

EGYES SZÁM AISA 3í>Ö KORO\% Békéscsaba, 1924 február 16 Szombat 51-ik évfolyam, 28-ih szám BE KESM EONY Politikai napilap Előfizetést dijak Helyben és vidé'ire postán küldve : negyedévre Egy hónapra 5M)0 16 000 korona. korona Példányonként M00 korona. Fősztrtesztő : Dr Gyöngyösi János Telefonszám: 7 Szerkesztőség és kiadóhivatal : Békéscsabán, II. ker. Ferencz József-tér 20. sz. — Nyilttér és reklám szavanként 100 korona. Rakovszky belügyminiszter válasza a rágalmakra .A nemzetgyűlés ülése — Folytatták a földreform vitáját Budapest, febr. 15. A nemzetgyűlés mai ülését fél 12 órakor nyitotta meg Szcitovszky Béla elnök. Folytatták a földreform novella tárgyalását. A XXII. §-nál egészen uj bekezdést javasol Farkas István. Még pedig azt, hogy a földbirtok politikai célokra telepítés utján -való megváltását előmozditandók, az állam 5 éven belül 5 millió koronát bocsát a végrehajtási szervek rendelkezésére. A földmivelésügyi miniszter maga is azon a nézeten van, hogy a telepítés pénz nélkül lehetetlen. Neki ezt a kérdést a pénzügyminiszterrel kellett volna előzőleg megbeszélni. Különben sem tartaná helyesnek, ha kimondanák a törvényjavaslatban, hogy a pénzügyminiszter fix összeget kiván rendelkezésre bocsátani. Kéri Farkas indítványának elfogadását. A XXIV. § első bekezdésénél Gaál Gaszton szólal fel. Az első bekezdés arról szól, hogy a háború alatt elidegenített birtokokat a régi birtokosoknak lehet visszajuttatni. Ezt a rendelkezést annak idején csak a fajvédők vétethették be a törvényjavaslatba. Ennek nem lehet más célja, minthogy bizonyos zsidóbirtokosoktól a földei vissza lehessen szerezni a régi tulajdonosok számára, akik birtokukat eltékozolták. Az ilyen rendelkezést igazságtalannak tartja. Szerinte nem jogrend és jogbiztonság az, hogy akkor, amikor más ingatlant nem lehet visszaszerezni, épen a földbirtoknál lehetséges az. A háború alatt nem adták el földjeiket azok, akik jobban szerették a pénzt, mint a földet. Nagyatádi: Más esetek is vannak. Gaál: Nem lehet ilyen alapon a kisbirtokostól elvenni a földet. Nagyatádi: Hiszen azok még a kisajátítás alól is mentesive vannak. Gaál: A szakasz szerinte másra nem vezet mint arra, hogy rövidesen százezrei induljanak meg a pereknek. Még ha a bíróságra kellene bízni ezeket az ügyeket, még akkor is jogi abszurdum lenne, különösen a mai formájában, hogy célbiróságra bízzák. Rakovszky belügyminiszter szólal fel ezután. Györky Imre a tegnapi ülés elején becsületét mélyen érintő támadást intézett ellene. A képviselő ur személyes megtámadás cimén védekezett az ellen a vád ellen, hogy rágalmazást követett el, amikor engem azzal vádolt, hogy ingyen részvényeket fogadok el. A képviselő ur ez alkalommal is igazat ad nekem, mivel nem bizonyította, nem is kísérelte bebizonyítani, hogy én ingyen, vagy ajándék részvényeket kaptam, vagy elfogadtam volna. A képviselő ur fényképmásolatban letett a Ház asztalára olyan levelet, amelyet annak idején Friedrich képviselő ur felolvasott a Házban. Tehát amikor a képviselő ur ugy tüntette fel a dolgot, hogy uj bizonyítékokat sikerült szereznie, már magában véve rágalmazást követett el. Az egész beállítás rágalmazó tendenciái árul el. Amikor a képviselő ur egy már felolvasott levélről azt mondja, hogy olyan váddal állok szemben, amellyel szemben nem védelmeztem meg magam, ezzel már valótlanságot állit. Amikor a képviselő ur ezt a levelet bemutatta és nem ismertette az egész levelezést, amelyből ez az egy ki van ragadva, ezzel az egész tényállást teljesen hamis színben tüntette fel. Ez a levél egész mást mond akkor, ha az egész levelezést átnézte volna. Arról nem beszélt a képviselő ur, hogy ezt megelőzően a fivérem két levelet intézett a Kereskedelmi Bankhoz, mégpedig junius 16-án, tehát olyan időben, amikor .a részvényeknek még nem volt kialakult kurzusuk. Fivérem azokban a levelekben jegyez az én részemre és a saját részére a nyilvános jegyzékben kibocsátott részvényekből. Erre megkapta a Kereskedelmi Bank igazgatójának válaszát, melyben Stein igazgató azt irja, hogy sajnálja, hogy kívánságának nem tehet eleget, de ügyfeleinek részéről megnyilvánult kereslet folytán a kívánt mennyiséget redukálni volt kénytelen. Tehát épenséggel nem szívességet akart tenni, hanem közönséges üzlet volt az egész és a normális uton kért jegyzést még redukálta is. Ha a képviselőur elolvasta volna az egész levelezést és ha egy levélhez hozzá jutott, hozzájuthatott volna a többihez is, — akkor kénytelen lett volna bevallani, hogy a Kereskedelmi Bank semmi kedvezményt nem állított fel, hanem olyan ügylet történt fivérem és a Kereskedelmi Bank között, amelyben közönséges üzletről és semmiféle kedvezményről nem volt szó. Elhallgatott még egy tényt a képviselő ur. Azt, hogy a levél egy nyomtatott közlemény, amelyben írással vannak beírva a számok és adatok, tehát akkor, amikor a képviselő ur ugy tünteti fel, hogy én a saját személyemre vonatkozólag a banktól külön e célra levelet kaptam volna, már ezzel is valótlanságot állított. Igenis okmányokkal tudom bizonyítani, hogy itt nem felajánlott, vagy szívességből rendelkezésre bocsátott részvényekről van szó. A képviselő ur tovább ment és olyan állítást tesz, hogy sikerült megállapítani, hogy sem én, sem fivérem a Kereskedelmi Bank kommitensei nem vagyunk. A képviselő ur hazudott. Nagy zaj tört ki a szocialistáknál. Farkas: Hazudik a belügyminiszter ur. Felkiáltások a baloldalon : Mindig hazudik. A miniszter ur hazudik, állandóan hazudik, óriási zaj. Az elnök: Kérnem kell a belügyminiszter urat, hogy ilyen sértő kifejezéseket ellimináljon. Rakovszky : Elragadtattam magam és sértő kifejezéseket használtam, ezért a nemzetgyűlést megkövetem. A miniszter felszólalását nagy helyesléssel fogadja a többségi párt. Szünet után folytatták a novella részletes tárgyalását. Zürichben a magyar koronát 0 0202.5-el jegyezték. Egy évi és 8 ham börtönre és 3 évi hivatalvesztésre Ítélték Fekete Gézát Fekete Géza hódmezővásárhelyi gyógyszerész bűnügyében tegnap nyilt tárgyalás volt. Felvonultak a tanuk, majd az orvosszakéitő, aki szerint Fekete a tett elkövetésekor lényegesen korlátozva volt elhatározásában A vád és védbeszédek ma délelőtt hangzottak el. Az Ítéletet délután öt órakor hirdette ki Juhász elnök, mely szerint a bíróság Fekete Gézát egy évi és 8 havi börtönre és 3 évi hivatalvesztésre ítélte• Ügyész és védő felebbeztek. Mi az oka a föld drágulásának P A nagybirtokok olcsóbbak, a közép- és kisbirtokok tul vannak az aranyparitáson — Mindenki földben valorizálja pénzét Boldog békeidőben és a háború alatt a földbirtok nem volt olyan jó tőkeelhelyezési lehetőség, mint most. Békében a földnek nem volt meg az a jövedelme, ami biztosította volna a tőkének rendes hozadékát és azért a földeknek nem volt olyan nagy kelendősége, különösen nem volt nagy kereslet kisebb- és középbirtokokban. Mint annyi más megváltozott a háború utáni időkben, a föld' birtok után is nagyobb volt az érdeklődés és ma már ott tartunk, hogy tőkeelhelyezési szempontból nem értékpapírokba fektetik pénzüKet az emberek, hanem földbirtokba. Mint ismeretes, a földbirtokreform novella szerint a háborúban szerzett földbirtokokat az állam megváltja és az 50 holdnál nagyobb birtokokra, ha eladásra kerülnek, az államnak elővásárlási joga van. Innen van az, hogy ma az 50 holdon alul levő birtokoknak sokkal nagyobb az értékük, mint az 50 holdon felülieknek, mert az ilyen birtokok megvételéhez az állam hozzájárulása szükséges. Az ilyen hozzájárulásban pedig a földmivelésügyi minisztérium illetékes osztályán kivül a földrendező bíróság dönt, ami pedig igen hosszú időt vesz igénybe és erre való tekintettel az utóbbi időben kialakult gyakorlat szerint az eladásra kerülő földbirtokok árát nem magyar koronában szabják meg, hanem dollárban, vagy pedig buzavalutáyan. A földbirtok ára teljesen különbözik egymástól. Egészen más egv hold föld ára például a Dunántul, más az ára a Duna-Tisza között és a Tiszántúl. Hogy mennyire különböznek az eladásra kerülő birtokok egymástól, azt legjobban bizonyítja a következő: Szolnok megyében kapható például egy hold föld élő és holt instrukcióval holdanként 15—20 millió koronáért, maximum 25 millió koronáért, addig a Dunántulon egy 50 holdas birtok 70 vagon búzáért, ami körülbelül két milliárdnak felel meg. A földbirtokban tehát nincsen olyan óriási kereslet, mert az állarrw nagy nehézséget •. támaszt a vétel és eladások körül s különben is a mai földárak felüj vannak az aranyparitáson olyannyira, hogy a környékező államok mind-