Békésmegyei közlöny, 1904 (31. évfolyam) január-június • 18-53. szám

1904-05-01 / 36. szám

Melléklet a Békés megyei Közlöny 36-ik számához bíróság a jogi képviselők vitája véeztével a vádlottat nem akarván elonni a védelemtől, néhány percnyi mácskozás után elrendelte Áchim L. ndrás kihallgatását, amelyet azonban élutánra halasztott. Áchim, mint erkölcstanu. Áchim L. András, aki foglalkozását )ldmivesnek mondta, a hozzáintézett érdésre előadta, hogy Szentmiklósy anaszolta neki azt, hogy Korosy kiutaitotta a villamos bizottság üléséről FelDgása szerint az ülés nvilvános volt [állomásból tudja azt is. hogy"Fábrv lispán mondta Szentmiklósyn~ak hog'v ilentse fel Korosyt.''Az ellen a képvielőtestületben fel is szólalt, hogy vádDtt lapján kivül a többi lapok előnvben észesültek a községnél. 'Felszólalása 31ött azonban napirendre tértek h.^sv özségi tisztviselőnek van joga lapót zerkeszteni. Arról, hogy Korosv ellenrizte volna a hírszolgálatot, vagy azért íjat követelt volna a tudósításokért incs tudomása. Sűrűn hangoztatva aztán képviselői voltát, Korosv fellépését rrogánsnak, visszataszítónak mondia lég ha udvariasan közelednek is feléje la ezer embert megkérdeznének Csa'án, 900 közülök durvának, gorombának londaná. Korosy magatartása miatt insrpellalt is a megyegyűlésen és minek redmenyeként a főjegyző és Seiler Elek főszol g ab i r ó elén fegyelmit indítottak. (Ez lem igaz !) Szentmiklósitól h'a'l 1 o 11 a logy talán kibékültek volna; K o r oynak nem ellensége, csak politikai llenfele. Sokszor alig vannak a közgyűlésén, mert ott hiába hoznak fel kárnulyen egészséges eszmét, egyebet lem lehet keresztülvinni, mint azt amit főjegyző akar. Elmondja azután a Korosyval törent összetűzéseit, amelyeket jól ismer közönség, a politikai publikációt, a lelypenzszedési incidenst. Vele szem>en is sértő kifejezéseket használt. Hozzá rundig mennek az emberek panaszra, torosy durva viselkedése miatt. Vádottat olyan embernek ismeri, mint akit i nép szeret. Lapjáról hiszi, hogy a ísztességes, amelybe Lukács György Ír. főispán is irt cikkeket. Nemrégiben t népet kitiltották a közgyűlési teremül és csendőrséggel, katonasággal oszattak fel. Korosy miatta csendőrség létszámat is szaporitni tellett húszszal. Vádi >tt k. 'di: Tud-e tanú arról-, Üó^v varaszy Ödön árvaszéki kiadód nem réliben cikket irt, amelybe'.', az volt hog*

r lorosy olyan 400 kor dákat kapott volna ímelyeket nem iWkl kellett volna kapn

; Unok-. figyelmezteti Szentmiklósi!, hogy ő a vádlott és nem vádló. Ez nem is tartozik a tárgyhoz. Vádlott: Tud-e tanú arról, hogy Szalay és Bakos képviselők Korosy durva bánásmódja miatt nem járnak fel közgyűlésekre ? Elnök : Erről már nyilatkozott tanu. Áchim: Ezt a a kérdést pertrakálta barátainak. Elhatároztak, hogy nem járnak fel a közgyűlésekre, mert úgyis mindég kisebbségben voltak és leszavazták őket, mint legutóbb a tisztviselők drágasági pótlékánál is. (Nagy szerencsétlenség volt, hogy a sokat emlegetett kappanpecsenye ezúttal elmaradt.) Védő kéri felolvasni a község által 1904. május 9-én kiadott és vádlotthoz intézett átiratot, amelyben cenzúrát gyakorolnak egy önmérgezési esetben. A bíróság a kérdéses írást felolvastatta és ezzel a bizonyítási eljárást befejezték. A kihallgatott tanuk mind esküt tettek vallomásaikra. A bizonyítási eljárást ezzel befejezték a bíróság kisebb polémia után megállapította az esküdtekhez intézendő kérdéseket, mire a perbeszédekre került E sor. V á m o s s y Mihály kir. alügyész mint a közvád képviselője tartalmas Vád beszédében az inkriminált kifejezései súlyos voltát bizonyítgatta, foglalkozott a vádlott összeférhetlen természetével és azt a körülményt, hogy a főjegyző megtiltotta a hírszolgálatot, egyszerűen a szívesség tevés megtagadásának deklarálta. Kérte a bűnösség kimondását már az első főkérdésre, mely a rágalmazás vétségét állapítja meg. T e 1 e s z k y Béla dr. szólott ezután a vádlott érdekében s fejtegette a sajtó munkásainak kötelességét a nagy közérdekkel szemben, amelyet gátolni, eltiltani nem lehet s modernül gondolkozó embereknek, akik tisztában vannak a nyilvánosság fogalmával, nem is szabad. Majd bizonyította, hogy a cikk tényállításai igazolást nyertek, az első jegyző hivatalos hatalmával élt visssza akkor, midőn vádlottat a községházáról kitiltotta. Végül kérte a védence felmentését. A replika és a duplika után még Szentmíklósi József szólott az esküdtekhez s kérte a felmentését. épületes dolgok derültek ki, —' amelyek o külömben sok más hasonló ügyekkel P éppen nem ismeretlenek a nagyközönség előtt — amikor látta, hogy a biró- n ság előtt nem sikerült a békés kiegye- d zés, a fekete rágalmak egész özönét zu- t ditotta a védtelen ellenfélre. Munkájában, a amely sikerült, nagy része volt A c h i m L. András képviselőnek, aki hívatlanul j erkölcsi bírónak tolta fel magát. Áchim c L. András! Hogy is mondhatott volna 1; jót Korosy Lászlóról? A kocsi tehát, a s mely most vigan döcög, s amely után 1( kötötte a láibzsurnál szennyes kis szán- t kóját, kirántotta a kátyúból a szánkót. 1, A tárgyalásról a következő részié- t tes tudósításunk szól: A bíróság megalakulása. f A tárgyalást 9 órakor C s u 1 y o k j

1 Béla elnök nyitotta meg. Tagjai voltak a bíróságnak: Szegedyés Korn birák; a közvádat Vámossy Mihály l kir. alügyész képviselte, a védelmet nedig T e 1 e s z k y dr. látta el. A sértett j; viseletében T h u r y dr. jelent meg tárgyaláson, a jegyzőkönyvet Sal J gyző vezeti. . j Elnök először az általános kérdé- * ekre hallgatta ki vádlottat, a ki előadta, * ;ogy Szentmiklósi József, volt Toffler, * 4 éves nős lapszerkesztő, egy gyermek ' pja, büntetve volt, a debreceni bíróság- c iái becsületsértésért 200 koronára. Ezután az esküdteket sorsolták ki, r ájd felolvasták a vádiratot, amely sze- ' nt az ügyészség Szentmiklósi József c den a btkv. 258. §-ába ütköző 262. §. jzerint minősülő ós 270. §. 2. pontja alapján hivatalból üldözendő nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétsége ; miatt emel vádat, amelyet azáltal köve- ' tett el, hogy lapjának" 1903. december 18-án megjelent számában alaptalan támadást intézett Korosy László főjegyző 1 ellen. I A vádlott, aki missziót teljesit. Elnök konstatálja, hogy Korosy felettes hatósága, Fábry Sándor dr. alispán a vádemelésre megadta a felhatalmazást, felolvastatja az inkriminált cikket, majd vádlottat hallgatja ki. Szentmiklósy elvállalja a cikkért a szerzőséget, de nem érzi magát bűnösnek. Célja volt cikke megírásával pellengére állítani azt a durva bánásmódot, amelyben Korosy részesítette, de őt .sérteni és rágalmazni nem volt szándékában. A tényállást a következőkben adja elő: Csaba község félmilliós villamos mű létesítését vette tervbe. Súgás-búgás volt a munkálatok körül, amelyekről a közönség nem nyerhetvén kellő tájékozást, alaptalan gyanút ébresztett. Neki, mint sajtónak, kötelessége volt a közönséget tájékoztatni. Felment tehát a villamos albizottság ülésére, amely akkor vette kezdetét. De Korosy kiutasította. Ez mélyen sértette, mint újságírót is, mint adófizető polgárt is (a felIgaz, megvallom : nagy hibát, sőt toünt követtem el. Hazudtam. Elbeszélésemnek azon része, mely Amandához történt elrohanásom utáni dolgokról szól, merő hazugság. Valóságban ugy történt a dolog, hogy e szerelmi bolondéria leírásakor zsebórám nem delet, hanem a délutáni öm. ütötte. EÍ

1^ én olyan mozdulatot tettem, mintha valaki kiütötte volna alólam a „,zéket. jp^ Kieofás! Hiszen nekem fél ,óra mui* '! már Zalavéghy Elláéknál jour'V.v- kell lennem éa" ugyancsak legkésőbb f&l óra múlva postára kell tennem a táivm ;kk< t, ivüiönben megszegném adott szavamat. Mit tegyek '? E pillanatban megcsendült a közeli templom harangja, ablakom alatt pedig cigányzene szólalt meg. Az ablakhoz mentem Koszorúkkal megrakott gyászkocsit s nágj néptönnjget láttam" elvonulni utcánkon Fiatal leányt temettek. A cigány is elérzékenyült, miközben a bús nótát húzta: „Kitették a holttestet az udvarra." Kitűnő eszmém támadt. Nincs időm, hogy látogatást tegyek Amandáéknál. Legjobb lesz tehát, ha Amanda meghal. Azt nyerem vele, hogy a cikket hamarosan befejeztem, mert iiem kell hosszú párbeszédet irnom; a halottak nem beszélnek. S igy nem is kell majd nőül vennem Amandát. Ez a párti különben nem is nekem való. Mért nősüljek apróhirdetés utján, mikorugyanakkor a Zalavéghyék jourján lehetek? íme, ezért kellett szegény Amandának meghalni. De nehogy elbeszélésem címe által bolondnak bélyegezzem magamat, a ki nem nősül, inkább nőül veszem — Zalavéghy Ellát. mint^^Q^nogy bocsánatot kért Koro- A sytól álTvele kezet fogott. g A bíróság az indítványok felett ak: v ként határozott, hogy elrendelte a be- ti idézett tanuk kihallgatását, a bizonyítási A eljárás kiegészítése tárgyában tett elő- d terjesztés felett való döntést pedig későbbre halasztotta. A tanuk. . 1' A tanúkihallgatások következtek, k Chrisztián György községi iktató p vallja, hogy Csabán három lap van, de s ő egynek sem munkatársa. Békésmegyei f Értesítőnek, amely Kenéz Sándor dr. I hódmezővásárhelyi ügyvéd és "lapszer- a kesztő-é volt és amely mindössze két j' hónapos életű volt, volt a munkatársa, s s a küldött hírszolgálatért postaköltségén 1' kivül 20 koronát kapott. A kiszolgáltatott r híreket Korosy felülbírálta mindig eleinte f csak most utóbb nem amióta tud- k ják, mit bocsájthatnak nyilvánosságra s és mit nem. Az összeütközésről annyit í tud, hogy a kérdéses bizottsági ülés bi- c zalmas természetű volt, nyilvánosság ki- r zárásával, mert az ülésen á község fontos t üzleti érdekeiről volt szó. Az ülésről a a Békésmegyei Közlönyben megjelent cikk r íróját nem tudja. Ó, aki a híreket kiadta, I egyenlően támogatja a lapokat. A fő- t jegyző és vádlott között történt kibékü- i lésről nem tud semmit, se a bocsánat t kérésről. Korosy a vádlottal szemben e nem korlátozta a hírszolgálatot. Valló- £ mása a többi részében lényegtelen. 1 Szihelszky József,' lapunk kia- r dója, a hozzáintézett kérdésekre előadja, í hogy a lapja nem hivatalos orgamumá £ a megyének. Maros György jegyző, f aki lapjának felelős szerkesztője/ 800 £ korona tiszteletdíjat kapott tőle. De £ emellett szerződéses és hivatásos újság- 1 író szerkesztőt tart, aki jelenleg Pala- '<• t i n u s József. Köztudomás szerint K or o s y azóta tartotta fenn magának fon- 1 tosabb ügyekben hirek adását, amióta f Szentmiklósi engedély nélkül betekin- 1 tett hivatalos aktákba", s amikor Szent- 1 miklósy engedély nélkül kivágott egy 1 községet érdeklő rendeletet a hivatalos 1 lapból, amely közleményt rendőrrel ho- 1 zatták el Szentmikiósitól. Korosy előzé- '< keny,' tisztességes uri ember, aki az 1 uri emberekkel szívesen érintkezik, < egyébként pedig az emberét válogatja. * A kérdéses bizottsági ülésről Korosytól 1 annyit tud, hogy az azt mondta,' az 1 ülés bizalmas természetű, de ülés után < szívesen ad információt, amennyit a 1 nyilvánosság rendelkezésére bocsáthat. , Tudomása szerint vádlott az ülés után j eziránt nem fordult Korosyhoz. A sa- ! t j ját lapjában m«gje.lent tudósítást ki irta, . larra nem emlékszik. A kibékülésről 1 a .uyif Uid, hqgy egyszer beszólni L Korosyt és Szentmiklósit a kávéházban. . Erre ő kérdést intézett Korosyhoz, hogy • vájjon kibékültek-e ? Korosy azt felelte, L hogy Szentmiklóssy járt nála, beismerte t tévedés.' , sajnálatát fejezte ki a tőrtén. tek fölött és ígérte, hogy neporálni . fogja a hibáját. De Korosy nem'békült ki vele. Marosnak, mint felelős szerkeszt tőnek alkalmazására nem az indította, hogy kedvezőbb hirzolgálatot kapjon, ]' vagy hirdetése K^t a községtől, hanem . mert alkalmasabb mbert nem talált. Hirdetéseket már le-óv óta, még Maros . alkalmazása előtt, közgyűlési határozattal lapjának adta a képviselőtestület. Kenéz Sándor dr. azt vallja, hogy tulajdonosa és szerkesztője volt a Békésmegyei Értesítőnek, amelyet Hódi mezővásárhelyen nyomtak. Chrisztián 7 György volt egy hónapig a tudósítója, - akinek ezért 20 koronát fizetett. Előnyben ezért a hírszolgálat terén nem r'é i szesült, mert mindig azt tapasztalta, hogy i Szentmiklósi lapjának tartalma változa- tosabb, tehát meggyőződése, hogy az - ő lapjával szemben Szentmiklósi lapja a részesült előnyben. Korosyt előzékeny - embernek ismeri. Szentmiklósy érdekelte - őt, mert vásárhelyi tartózkodása alkal- mából neki is volt vele összekoccanása, t De ő tőle, amikor bíróság elé került az v ügy, bocsánatot kért és ígéretet tett, ;- hogy elhagyja Vásárhelyt, amit meg is j tett. Ezidőben E s p e r s i t János "volt a a felelős szerkesztője. Szentmiklósi tá- madta őket, mire ők provokálták. Szent. míklósi ekkor párbajellenessé vedlett, a it kihívást nem fogadta el, hanem tovább i- támadta őket. Ékkor Espersit János a Szentmiklósit kutyakorbácscsal megverte. Azután Szentmiklósi hamay rosan el is ment Vásárhelyről, ahol össze- férhetetlen természete miatt jobb körökl- ben mellőzték. g A vádlott észrevételei kapcsán néi. hány jelentéktelen momentumra nézve n tett még vallomást Kenéz dr., azután a i- védő kérte a jelenlevő Áchim L. Andrástt nak tanuként való kihallgatását. A közn vádló ellenezte ezt. A bíróság közben >- felolvasta a csabai járás főszolgabirósá; gának határozatát, amelyben elutasítja í, a Szentmiklósi által Korosy ellen emelt )- panaszt s amelyben Korosy ellen a fei- gyelmi eljárás megindítását megtagadta. OU-IK axumuiiuí i >1 vásott erkölcsi bizonyítványban ez a I >asszus áll: „adót nem fizet.") Az eset itán nyomban telefonon Fábry Sánlor dr. alispánhoz fordult, aki neki nindenkor szívesen áll renlelkezésére és szolgál neki anácsokkal. Elmondta az esetet az ilispánnak, aki azt mondta neki, ha Ko•osy kiutasította őt, akkor hivatali haalommal való visszaélést követett el, ízután, ezen diskurzus alapján irta meg, űkkét, amelyben ismételve hangsuyozza: sem sérteni, sem rágalmazni, sem támadni nem akarta Korosyt, mert 5 becsületes intenciókkal teepedett le Csabán. Amikor pedig meguclta, hogy cikkét félremagyarázták, apjában nyilatkozott, hogy „az analfabéta, vagy gazember", aki félremagyarázza cikkét. Cikkének azt a részét, amelyben azt irta, hogy entrét kell annak fizetni, aki a községházától hírt akar kapni, arra értette, hogy csak azok a apók kapnak híreket, amelynek szerkesztői községi tisztviselők. Otet üldözik, mert lapjánál nem tart közigazgatási szerkesztőt. Lapjából felolvassa előbb smlitett nyilatkozatát, amelyben kijelentette, hogy távol áll tőle minden rágalmazási szándék. Később tovább ment. Mikor értesült róla, hogy Korosy olyan kijelentést tett, hogy őt nem utasította ki, személyesen bocsánatot kért a főjegyzőtől, akivel kezet is fogott és azóta beszél. Sajnálja, hogy Korosy nincs jelen a tárgyaláson, hogy ő is bizonyíthatná BZ állításait. Elnök: A vád hivatalból üldözendő, a cselekményre befolyással nincs a sértett. Vádlott: Személyes éle nem volt cikkének, amelynek megírásánál a közérdek vezette. Korosyval eleinte többször és szívélyesen érintkezett, de később elhidegültek, amit Korosy hideg modora idézett .elő. Elnök : Nyers fellépése van-e Korosynak ? A „kiutasítást" kifejezést használta-e vele szemben ? Vádlott: Nem, erre nem emlékszem. A basáskodást abban látta, hogy Korosy megtagadta neki a hírszolgálatot. Arról nem tud, hogy Korosy megtiltotta volna közegeinek, hogy hirt ne adjanak ki. Elnök: Honnan merítette azt az állítását, hogy pénzért adják a híreket ? Vádlott: Korosy saját szavaiból és hogy a Békésmegyei Közlöny a kérdéses bizottsági ülésről iiidr'Sllábí "hozott. Elnök: Miben a hivatali „-; talommal való >"sszaólé~t Vádlott: Fáory alispán kijelenik alapján. Elnök: Mi alapon irta azt, h< nyilvánosság is belelásson Korosv kártyájába ? Vádlott: Ugy értette ezt, hogv a közönség tájékozást szerezzen a villamosbizottság működéséről. Bejelenti, hogy vele van Áchim L. Anar^s, aki tudja a kiutasítás történetét, s aki bizonyságot tehet arról, hogy Kousy viselkedése miatt számosan távolma~adnak a képviselőtestület közgyűlésétől. Elnök : Figyelmezteti vádlottat, hogy a bíróság előtt fekvő iratokból kitűnik, hogy a debreceni bíróság azért itélte el őt, mert modortalanul lépett fel a debreceni törvényszék irodaigazgatója ellen. Nem-e hasonló fellépést tanúsított Korosyval szemben is ? Vádlott: Nem. | Viták. Öt perc szüne^következett, mely utár védő kérte a tanuk kihallgatását ós hogj a bizonyítás kiegészítése tárgyában később tehesse meg inditványát. Közváuló : Három csoportra osztja a vádat, illetőleg az inkriminált cikkben foglalt támadásokat. Hogy Korosy korlátozta volna a nyilvánosságot. Ezt vádlott konkrét adatokkcl bizonyítani neir tudja. A hivatalos hatalommal való vissza élés vádját nem ellenzi vádlottnak bizonyítani. De Áchim L. András kihallga tását előre is ellenzi, mert Achimot, min tanút, aki ellenszenvvel viseltetik Korosj iránt, nem fogadhatja el. — Vádlott nak azt az állítását, hogy Korosj miatt nem járnak fel a képviselők < közgyűlésre, csak a közgyűlés igazolhatja, ettől szerezzék be a bizonyságot Ellenzi az entré kérdésének bizonyitásá is, ellenben feltétlenül ragaszkodik Ko rosy László kihallgatásához, s azért Í . tárgyalás elnapolását kéri. Védő azon felszólalása után, hogj ; a tárgyalást tartsák meg, sértett képvi i selöje kijelentette, hogy a meghatal i mazás vádemelésre mindaddig tart, ami< i azt az illetékes alispán vissza nem vonja t Vádlott 8 hónappal cikke megírása utál - irta meg nyilatkozatát, amelyet felolva ? sott és másfél évvel később' közeledet - Korosyhoz. Ez nem foglalhat magábai őszinte becsánatkérést. Az esetleges bo 1 csánatkérést ntm fogadja el. i Vádlott: Akkor az az észrevétele - hogy inkriminált úkkében foglalt ténye ket konkrét esetekkel bizonyítja, vala