Békési Élet, 1977 (12. évfolyam)

1977 / 4. szám - SZEMLE

nyai, kötetei rendkívül sok viharsarki, Békés me­gyei anyagot tartalmaznak, különösen a szocialista parasztmozgalmak folklórjából. A Békési Élet ha­sábjain is közölt és közölni fog ilyen irányú gyűj­téséből. Említhetnénk Szántó Kovács Jánosról írt könyvét, a földmunkásság kiváló vezetője utolsó éveit feldolgozó tanulmányát. Nagy forrásértékű munkát tett közzé az orosházi agrárproletár moz­galom kezdeteiről. Nagy Dezső a magyar szakirodalomban elsőként vállalkozott arra, hogy a munkáshagyományok körét részletekbe menően meghatározza, gyűjté­sükre és megörökítésükre nézve rögzítse a kialakult vagy jónak látszó gyakorlatot, annak módszereit. Elsősorban saját gazdag tapasztalatai segítették eb­ben. Az útmutató a szakmunkásképző intézetek, azok honismereti szakkörei, szakkörvezetői haszná­latára készült, de bárki haszonnal forgathatja. A szerző - hol lexikon-szerű formában, hol kité­rőként - sokoldalú, célratörően összegyűjtött moz­galomtörténeti tudnivalókat nyújt, egyebek között a szervezeti fejlődést tükröző pártalakulások ada­tait, a különböző fontos mozgalmi rövidítések ma­gyarázatát, a képzőművészet szocialista szimbólu­mainak magyarázatát. Az útmutató az agrárproletáriátus sajátos réte­geit, csoportjait (kubikosok, summások, erdőmun­kások, cselédek stb.) jól körülhatárolja - felhasz­nálva mások eredményeit is -, s jó ízelítőt ad folk­lórjukból, az agrárszocialista mozgalmak többféle eredőjű költészetéből. Az ipari munkásság sajátos rétegeinek, csoportjainak körülhatárolását az út­mutató sem nyújtja, bár több helyütt céloz erre. A szakmák szerinti különbözőség, főként a kézmű­vesség időszakára jellemző differenciák, sajátos vo­nások érzékeltetése erősebb. Az útmutató a szellemi és tárgyi hagyományok sokféleségének rendszerezésével, jelzésével jó el­igazítást ad. Békés megyére tekintve azt mondhat­juk, hogy az eddigi - igen számottevő, kiemelke­dően értékes - gyűjtések tervszerű folytatása sür­gető feladat. A mi vidékünkön a folklór-anyagban a nemzetiségi települések még külön gyűjtési cél­kitűzéseket is adnak. Az agrárproletár hagyomá­nyok mellett nem szabad lemondanunk a kisipari tradíciók megismeréséről sem. Ebben a vonatko­zásban a kézművesség tekintetében fejlettebb vidé­keken régebben virágzó szokások megyénkbeli je­lentkezése, egyáltalán az előfordulása is fontos. Egyes hagyományos megyei iparágak (malmok, téglagyárak, söprűgyárak stb.) esetében messze nyúló üzemi hagyományokról is lehet beszélni. Akadnak fontos folklór-lecsapódásai is ezeknek. Egyelőre keveset tudunk róluk. A jól rendszerezett útmutatóhoz az utóbb megje­lent kötettel 1169 tételt tartalmazó bibliográfia tar­tozik. Ez a könyvészeti segédlet két részre oszlik. Első fele 650 tételből áll és az 1968-ig gyűjtött cí­meket foglalja magában. A második rész a további gyűjtés eredménye, ebben van a helytörténeti és üzemtörténeti kiadványok címanyaga is. Kár, hogy a két részt nem olvasztotta egybe a szerző, s az is kár, hogy a bibliográfiáktól megkívánható precizi­tásnak nem mindig tett eleget. Címfelvételei több esetben pontatlanok vagy hiányosak. A szigorúbb válogatás is megkívánható lett volna; tekintettel a közkézen forgó történeti és ezen belül is a mozga­lomtörténeti könyvészeti munkákra. A bibliográ­fia e kétségkívüli szépséghibáival együtt is jól hasz­nálható szakköri célokra. Pontosabbá és teljesebbé tehető változata (most a helytörténeti monográ­fiák, tanulmánykötetek, a vidéki és az országos fo­lyóiratok anyagának jórésze kimaradt, de olyan művek is hiányoznak belőle mint pl. Ecseri Lajos könyvei, Csizmadia Sándor: A földművelő mun­kásság helyzete és feladata című 1896-ben Oroshá­zán kiadott fontos munkája) még jobb szolgálato­kat tenne. A címanyaghoz sok bővítést adhatna a Népegészségügyben megjelent tanulmányok sora is, jórészt éppen megyénkből, a harmincas-negy­venes évekből. Nagy Dezső két, egymással szorosan összefüggő munkája az úttörés, az első összegzés veszélyeit is vállalta. Az útmutató színvonalas és közvetlen se­gítséget nyújt a kutatva tanuló ifjú nemzedékek ne­veléséhez, a régi munkásnemzedékek harcainak megbecsüléséhez. 512

Next

/
Oldalképek
Tartalom