Békés, 1912. (44. évfolyam, 1-52. szám)
1912-02-11 / 6. szám
6 Békés 1912. február 11. hosszas tárgyalás után hajlandónak nyilatkozott a társulati közgyűlés elé, a vármegye ajánlatának megfelelő előterjesztést tenni. Tehát a végleges döntés a társulati közgyűléstől függ. Ha az a vármegye kérelmét nem teljesiti, a vármegye kénytelen lesz a kisajátítási joga engedélyezését a minisztertől kérelmezni. A hosszufoki ármentesitő társulattal szemben fennforgó vitás kérdések tekintetében dacára annak, hogy d: u. fél 2 óráig tartott a tárgyalás, a főbb kérdésekben egyetértő megállapodás létre nem jött. A tárgyaláson Biharvármegyét Fráter Barna alispán és Varró Domokos műszaki tanácsos képviselték. ♦ * ♦ 4 4 4 4 ♦ ♦ ♦ ♦ 4 4 4 4i 4 4 4 4 4 ♦ 4 4 4 4 «4 Bármikorra legkedveltebb meglepetés. Saját találmányi! 3 palackot tartalmazó kosár finom régi bánáti szilvoriiim melyet 7 K-ért bórmentve utánvéttel, vagy az összeg előzetes beküldése mellett szállít az 1859. óv óta számtalanszor kitüntetett bánáti szivoriumtömónyitő cég Schatteles Mihály Lugos, 201. Krassószftrény-niegye. 645 9—10 ******4******** ***** ************ 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 »• 4 Törvényszéki csarnok. Pályázat toímácsi állás a. A gyulai törvényszék elnöke, a békéscsabai kir. járásbíróság mellé rendszeresített német- és tótnyelvü tolmácsi állásra pályázatot hirdet. Pályázati folyamodványok.az életkor, erkölcsi magaviselet, polgári állás, állandó lakhely és iskolai képzettséget igazoló okmányokkal felszerelve február 28-ig adandók be hozzá. Erdős György gyilkosát felmentettek. Megemlékeztünk annak idején arról a tragikus eseményről, hogy Erdős György gyulai származású állomásfelvigyázót egykori kedvese Biricska Teréz 22 éves szakácsnő múlt év november 2-án éjjel Aradon, három revolverlövéssel megölte. Erdős éveken át szerelmi viszonyt folytatott a leánynyal, amely viszony nem maradt következmények nélkül, sőt házassági Ígéretet is tett neki, de ezt nem váltotta be, hanem a múlt év nyarán, egy Gyulán is, hosszas itt tartózkodása folytán széles körben ismert leá íyt, Czakó Máriát vette feleségül. De a nyugtalan természetű embert nem elégítette ki a házasélet, hanem a régi kedvesével azután is állandóan fenntartotta a barátságot. November 2-án éjjel Erdős, mikor felesége Aradról távol volt, felkereste a leányt és elhívta lakásara. Az elhagyott szerető a meghívásnak engedve, el is ment Erdős lakására, de titokban magával vitte gazdájának revolverét. Az együtt eltöltött éjszaka után, hajnal felé a leány háromszor reá lőtt Erdősre, aki nyomban meghalt. A gyanú rögtön a leányra irányult, akit töredelmes vallomása után még aznap reggel vizsgálati fogságba helyeztek. Február 7-én tárgyalta a bűnügyet az aradi esküdtbiróság. Az ügyészség szándékos emberöléssel vádolta Biricska Terézt. Az esküdteknek két kérdést teltek fel. Bünös-e vádlott abban, hogy Erdős Györgyöt szándékosan, de nem előre megfontolt szándékkal megölte ? Ha igen, tettét erős felindulásban követte-e el ? Az esküdtek dr. Nagy Sándor ügyvéd •hatásos védőbeszéde után az első főkérdésre nemmel feleltek, mire a törvényszék a leányt felmentette és nyomban szabadon bocsátotta. Esküdtbiráskodás. Rablás. A februári esküdtszéki ülésszak igen rövid volt, mindössze két napig tartott. Két rablási ügyet tárgyaltak az esküdtbirák és pedig február 5-én hétfőn a Páskuj András bűnügyét, aki bár alig múlt 18 éves — Budapesten ez évben kétszer volt büntetve lopás miatt. A múlt év november elején, minden meghatározott cél nélkül, úgy látszik azért, hogy uj területet keressen dolognélküli „munkássága“ számára, Orosházára ment November 5-én délután az előtte teljesen ismeretlen és az utcán, egy pádon ülő, Horvát József orosházai lakost azzal szólította meg, hogy ajánljon neki szállást. Horváth József elvezette özv. Bánszki Horvát Jó- zsefnéhez, ahol azt mondta, hogy ő kőműves és a nevezett nővel megalkudtak, hogy hetenként 2 koronát fog fizetni a szállásért. Másnap 6-án reggel Páskuj András eltávozott hazulról és délután 2 órakor tért vissza lakására. Özv Bánszkiné en- gedelmével bement annak szobájába és ott szalonnát és kenyeret evett, majd kiment a konyhába, ahol letette a kenyeret és kijelentette: nem tudok enni, izgatott vagyok Özv. Bánszki Horváth Jó- zsefné erre mit sem válaszolt, hanem bement a szobába, melynek ajtaját nyitva hagyta s a magával vitt szitát egy székre tette. Páskuj András utána ment és midőn a szita letétele végett sértett nő épen lehajolt, egy konyhakéssel a nyakába szúrt, amidőn pedig Bánszkiné feléje fordult, a késsel a szeme felé vágott. Ekkor özv. Bánszkiné azt kérdezte Páskuj Andrástól: mit akarsz ? Mire terhelt azt felelte : add ide a pénzed ! Páskuj András ekkor megfogta Bánszkyné mindkét kezét és őt arra kényszeritette, hogy menjen a konyhába a kaszlihoz, ahol a pénze el volt téve. Itt elengedte özv Bánszkinénak az egyik kezét, hogy azzal ki- vehesse a pénzt, midőn pedig sértett 11 korona 56 fillérnyi készpénzét átadta terheltnek, az visszavezette sértettet a szobába és annak ajtaját rázárta, ő maga pedig eltávozott. r A főtárgyaláson elnök volt : Gálbory József kir. törvényszéki elnök. Bírák : Hubay Lajos és Tóth Ferenc kir. törvényszéki birák. Jegyző: dr. Vangyel Szilárd kir. törvényszéki jegyző Közvádló: dr. Liszy Viktor kir. főügyészhelyettes Védő : dr Nehiba Kálmán ügyvédjelölt Rendes esküdtek : dr. Sailer Vilmos, Kondacs György, dr. Szemző Gyula (főnök), Pap István, ifj. Csőke István, lfj. Blaskovits Mihály, Lajda Gyula, Dohányos Pál, Hajnal Béla, Cséke Gyula, Bekker Antal, ^ Wolf Gyula. Pótesküdtek: Fuchs Gyula, Újhelyi Ármin. Az esküdtbiróság bűnösnek mondta ki Páskuj Andrást a rablás bűntettében és ezért 5 évi fegy- házra Ítélte. Rablás. Február 6-án a szintén rablással vádolt Pulya Péter bűnügye került sorra. A vádlott egy szentesi cigányfiu volt, aki 1911. november hó 7-én elutazott Orosházára azzal a szándékkal, hogy beáll valamelyik cigánybandába hordárnak. Ez a szándéka sikerült is, amennyiben áliandó tanyáját a Központi kávéházban lakó második bandába felfogadták „tróger“-nek. November 12-én este 7 óra körül Pulya Péter a Központi- kávéház előtt összetalálkozott Sarkadi Sándor sértettel, akinek régi szolgálati helyén kitelt az ideje és most uj helyet keresni jött Orosházára.A kissé ittas állapotban levő Sarkadi Sándor és Pulya Péter beszédbe elegyedtek majd elmentek egy korcsmába, ahol másfél liter bort ittak meg. Ekkor Sarkadi Sándor egy koronát Ígért terheltnek, ha elvezeti őt egy mulatóhelyre. Pulya ekkor tudva, hogy az ittas állapotban levő Sarkadinál több pénz van, őt a cigányputrik közé vezette, ott fellökte, torkolázta, becsukott zsebkéssel bal szeme táján ütögette és ezzel az erőszakkal kivette a. sértett zsebéből annak pénztárcáját 139 korona készpénzzel együtt és azután elfutott és a pénz nagyobb részét elmulatta. A főtárgyalási elnök volt: V. Szakmáry Arisztid kir. táblabiró. Birák: dr Aigner Dezső, Gubicza Ádám kjr. törényszéki birák. Jegyző : dr. Csatáry László törvényszéki jegyző. Közvádló: dr. Konrád Ernő. Rendes esküdtek: Wolf Gyula, ifj. Csőke István, ifj. Blaskovits Mihály, Borbély Péter, Fuchs Gyula, Rosenzweig Jakab, Lajda Gyula, Bekker Antal, dr. Szemző Gyula (elnök), Ifj. Grexa Pál, Hoffer Géza, Kutlik Endre. Pótesküdtek : Cseh Lajos, Pap István. Az esküdtbiróság a beismerésben volt vádlottat bűnösnek találta a rablás bűntettében. Miután azonban vádlott akkor, amikor a bűncselekményt elkövette, 18. életévét még nem töltötte be, (két hónap hiányzott belőle) az esküdtekhez kérdést kellett intézni, hogy vádlott birt e kellő értelmi és erkölcsi fejlettséggel a cselekmény elkövetése idején. Az esküdtek erre a kérdésre dr. Kóhn Mór ügyvéd védbeszédének hatása alatt nemmel feleltek és ezért vádlottat fel kellett menteni. Heti bünkrónika. Lopás. Erőss György bolti szolga Gyulán, a Somogyi János üzletének az ajtaját ez év január hó 18-án este feltörte s ekként oda behatolva, egy 20 korona értékű kabátot ellopott. A betöréses lopást követőleg Erőss Györgyöt a rendőrség a kir. ügyészséghez előállította, ahol letartóztatásba helyeztetett. A kir. törvényszék most cselekményéért 1 hónapi fogházra ítélte, melyből az előzetes letartóztatás által 18 nap kitöltöttnek vétetett. Okirathamisitás. Boros János szarvasi lakos, hogy hogy nem, adósságba keveredett, amely folyton nőtt Mikor már nem volt más menekvés, végzetes fegyverhez nyúlt. Váltókat hamisított, amelyre úgy jöttek rá, hogy utóbb már a hamisított váltókat sem tudta rendezni. így történt, hogy a Békésszentandrási takarékpénztár részvénytársaság 1910 évi április h6 16-án a gyulai kir. törvényszéknél sommás váltópert indított Grajczjár Zsuzsi, Boros János, mint egyenesadós és Viszkok András, valamint ennek neje, mint kezesek, szarvasi lakosok ellen 147 korona váltótőke s jár. iránt. Viszkok András és neje Grajczjár Zsusi a kibocsátott sommás végzés ellen azzal a kifogással éltek, hogy a váltón látható aláírás nem az ő kezüktől származik és ennek oda írására senkit meg nem bíztak, Az erre nézve részükre megítélt esküt le is tették. Ez eskü, valamint az írásszakértők véleményével bizonyítást nyert, hogy a kifogásolt aláírások hamisak és mi- miután Boros János nem tagadta, hogy a hamis váltó az ő érdekét szolgálta, annak ellenértékét ő vette fel, a hamis váltó készítése is kizárólag az. ő érdekében állott, amiből kétségtelen, hogy a hamis váltót Boros János készítette. Támogatta ebben való bűnösségét az a körülmény is, hogy dr. Salacz Aladár szarvasi ügyvéd feljelentést tett, mely szerint Boros János, valamint ennek neje Kasuba Erzsébet 1 drb 180 koronás, 1 drb 50 és 1 drb 30 koronás váltót adtak át részére azzal a kérelemmel, hogy szerezzen nekik a Viszkok András és neje kezességére 180 korona, illetve 100 korona kölcsönt Dr Salacz Aladár a váltókat hátiratával ellátta, leszámitoltatta, a pénzt Boros Jánosnak és nejének átadta s a váltókkal egyidejűleg átadott 2 drb biztosítéki okirat alapján, a zálogjogot Viszkok András és neje ingatlanára kezessége biztosítására bekebeleztette. Viszkok András azonban felszólalt a bekebelezés ellen, mert ő a biztosítási okiratot sem irta alá. Ez volt a kiinduló pontja annak, hogy Boros János ellen makacs védekezése dacára több rendbeli váltóhamisítás nyert bebizonyítást, amiért a kir. törvényszék 1 évi börtönre ítélte. Az Ítéletet utóbb a kir. ítélőtábla és most a végső forum, a Kúria is helyben hagyta. Lopás. Abelovszki Mihály 52 éves, mezőberényi em- I bér szeretett kóborogni, de már nem annyira dolgozni. Az ilyen hajlamok könnyen ráviszik az embert a lopásra. így járt Abelovszki is, akit a múlt héten a következő dolgaiért vontak felelősségre: Mezőberényben 1911 évi augusztus hó 20-án özv. Panert Mihályné sz. Schmidt Zsuzsanna mezőberényi lakos birtokából, az ablakon történt bemá- szás után 8 korona készpénzt, a gyóni vasúti állomáson 1911 április vagy május hóban Guth Ádám mezőberényi lakos birtokából, nadrágzsebének felvágása után 16 korona 80 fillér készénzt és 5 korona 40 fillér értékű kútfúráshoz való bőrt, Lajos- mizsén 1911 évi április vagy május havában Budai János ottani gőzmalomtulajdonos birtokából egy 5 korona értékű kötelet; Mezőberényben 1911 évi julius havában Borgulya. Pál birtokából egy nadrágot; Mezőberényben, 1911 évi augusztus havában Stein János vendéglős birtokából 8 drb lámpához való rézalkatrészt 10 korona értékben ellopott. E cselekményeiért a kir. törvényszék 6 hónapi börtönre ítélte. Értesítés. Tisztelettel értesítem a géptulajdonos és- gépkezelő urakat, hogy műhelyemet . Autogén heg'g' ess tővel rendeztem he, mellyel a gépeknek, szivattyúknak stb.-nek úgy az öntött-vas, valamint a kovácsolt-vas részein bármilynemü törést vagy repedést szakszerűen kijavítok, illetve össze- heggesztek, mely tartósságra nézve — ha jól van készítve — semmivel sincs alól az újonnan készített részeknél. Becses megkeresésüket kérve, vagyok mély tisztelettel Sipos Endre, lakatosmester 61 Gyula, Mágocsi-utca 5.
