Békés Megyei Hírlap, 2001. december (56. évfolyam, 280-303. szám)
2001-12-20 / 296. szám
10. OLDAL - 2001. DECEMBER 20., CSÜTÖRTÖK T É R » K É P Békéscsaba közvéleménye 1995 és 2001 között A budapesti Jelenkutató Intézet a békéscsabai önkormányzat felkérésére kérdőíves adat- felvételt végzett október 26-a és november 15- e között. Ezer helyi lakos véletlenszerű — otthonukban — megkérdezésének módszerét választották. A felvett „minta” jól visszaadja a város teljes lakosságát, nem és kor (18 év felett) szerint. Összefoglalónkban a kutatás legfontosabb adatait adjuk közre. Bizonyos esetekeben összehasonlító adatokat is közlünk, az 1995-2000 közötti vizsgálatok eredményeinek felhasználásával. A százas skálákon az ötven pont alatti (vagy negatív) értékek rossz véleményt (ellenszenvet, elégedetlenséget, alacsonyabb gyakoriságot stb.), az ötven felettiek (vagy pozitív) inkább jó véleményt (rokonszenvet, elégedettséget, magasabb gyakoriságot) fejeznek ki. Tájékoztatás és tájékozódás - helyi nyilvánosság „A politikán kívül is van élet...!” (1995: 46 pont, 2000: 37 pont, Az állítást a csabai közvélemény 2001-ben 40 pont). A helyi képvi- alátámasztja, hiszen 1994-1995- selő-testület üléseiről való közve- ben sem érdekelte igazán a téma títéseket „rendszeresen” nézők (42 pont a százból). A 2001. évi aránya le is zuhant 31 százalék- 35 pont a politikától való további ról 17 százalékra. A „politika elfordulást jelenti. Meglepő vi- éve” természetesen és érthetően szont, hogy a városi közélet sem az 1997-1998-as esztendő volt, hozza lázba a város polgárait hiszen a csabaiak kétharmada szükségesnek találta a közgyűlési közvetítéseket, aztán egy év alatt arányuk 57 százalékra csökkent. Jobban érdeklődnek a polgárok, ha konkrét fejlesztésekről, építési tervekről hallanak (49 pont). Az alacsony érdeklődési szinthez még alacsonyabb tájékozottság társult 1999-ben, hiszen a 30 pontot sem érte el. Ez bizony valójában meglehetősen nagy tájékozatlanságot jelent, pedig a helyi nyilvánosság a médiumok számát tekintve fejlett és változatos: két megyei napilap, két rádió, egy sugárzott és egy kábeltévé, ingyenes önkormányzati hetilap, az országos rádiók, tévék, lapok stb.) A nyomtatott sajtó - Heti Mérleg, Békés Megyei Hírlap - más városokhoz viszonyítva szokatlanul nagy előnnyel vezet. A helyi elit teljesítménye A város polgármesterét, Pap Já- ügyeinek intézésében (91 pont), legnagyobb rokonszenvet keltő nőst szinte mindenki ismeri ő a legbefolyásosabb ember. A és a legtámogatottabb politikus. (96%), ami tíz év után természe- polgármestert sokan kedvelik is Viszont Pap János eredményei - tesnek is tekinthető. Az első pol- (65%). Őt követően Végh László a határozottságot leszámítva - a gárnak nagy szava van a város alpolgármester a legismertebb, a legjobbak a vezetők között. A POLGÁRMESTER ÉS AZ ALPOLGÁRMESTEREK JELLEMZÉSE l tisztességes \ 4 1 megvesztegethetlen 3 4 1 őszinte 3 4 1 széles látókörű , 1 hozzáértő 3 4 l határozott \ 4 1 80 59 ..f 62 ___ _ _ .. _ J 52 1 8 0 ’ <31*59 1 .............} 62 ...................... 1 76 56 —................: ZH 72--VTMMH 57 ..... o> ■pfc 1 72 . t 164 .................................................56 1 6 8 JÜÜ1! v|IÍl|pÍ|pOÉÍllaÉ|l () 1 _____________:________________zi:___________t es .. .. 1 Pap János 2 Szilvásy Ferenc 3 Végh László 4 Hanó Miklós Kérdés: Felsorolok néhány tulajdonságot. Mennyire fontos, hogy a város polgármestere (alpolgármestere) ... legyen? (Százas skálán) Önkormányzati gazdálkodás - költségvetési elvárások A helyi gazdaság fejlesztési teljesítmény értékelését illetően határozottan nőtt az elégedetlenség 1998-hoz képest a város vezetésével szemben (1999-hez viszonyítva a helyzet nem változott). Békéscsabán még mindig - és valószínűleg jó ideig — az új munkahelyek létesítése lesz a legfontosabb feladat. (Viszont némi hullámzás után, ismét beállt az 1998. évi helyzet-értékelés. A helyi gazdaságfejlesztő munka az elmúlt időszakban eredményes volt; az 56-os átlagpontszám ezt mutatja.) Természetesen 2000-ben a lakáshiány, illetve a minőségi lakáshiány állt a forrás-hiányos lista második és harmadik helyén, az egészségügyre még mindig több kellene. A hagyományos hiányok mellé újabbak is társultak az elmúlt években: az iskolák, a közművek és az utak. A legfőbb okként a helyiek az egyre kevesebb központi támogatást jelölték meg 2000-ben, s inkább elutasították azt a gondolatot, hogy a pénzszűke oka a pazarló és rossz gazdálkodás lenne. E véleménnyel 2000-ben lényegében egyezett a javasolt terápia is: a kormányhoz kell fordulni segítségért (1998: 33%; 1999: 49%; 2000: 55%). A fejlesztési stratégia irányát tekintve 2001-ben a csabaiak három fő prioritást jelöltek meg: lakásépítés, főleg a fiataloknak; modernizáció, ha kell adókedvezmények adásával, ipari park fejlesztéssel, a kezdő vállalkozók támogatásával; végül az úgynevezett tercier szektor (idegenforgalom, fürdő-turizmus, főiskolai oktatás) fejlesztése. VÁROS GAZDASÁGI FELLENDÜLÉSÉT BEFOLYÁSOLÓ TÉNYEZŐK - A LAKOSSÁG SZERINT Szociális lakásépítés 1999 2000 2001 olcsó bérű lakások, ifjúsági garzon házak építése84 nyugdíjas garzonház építése, fejlesztése67 Munkahelyteremtés modernizációvall adókedvezmények az új munkahelyeket létrehozó vállalatoknak 61 68 82 fejlett technológiát használó munkahelyek (Ipari Park) létesítése 76 74/77 81 inkubátorház működtetése (kis- és közepes vállalkozók tám.) 74 72 76 Munkahelyteremtés hagyományos módon a hagyományos iparágak újjáélesztése (közvágóhíd építése) 7066 olyan üzemek telepítése, amelyek sok embernek adnak munkát 87Tercier szektor (turizmus) a termálvíz hasznosítása81 az Árpád fürdő rekonstrukciója77 turizmus, idegenforgalom fejlesztése72Tercier szektor (közlekedés és kereskedelem) bevásárló központok építése 50 48 68 Budapest-Békéscsaba-Arad-Bukarest vaáút ép.72 pénzintézetek létesítése 34benzinkutak létesítése 28Tercier szektor (oktatás) a főiskola fejlesztése74kutatással, fejlesztéssel foglalkozó társ.56Kérdés: Ön szerint milyen intézkedések segítik legjobban a város gazdasági fellendülését? (pontérték százas skálán) 1995 FONTOSSÁGI SORRENDEK A KÖLTSÉGVETÉSBEN 0*0 |© 130 ! ® 120 © 110 ©120 [ © 190 1 ® 90 ' 1996 0 90 I © 130 j ® 130 ! © rm I 0 120 1 0 20(1 j ® 100 1997 066 I © 141 1® 140 í©66 1 © 122 [ © 242 ' j©78 1998 ©79 1 © 118 j ® © 149 1999 0 99 i © 183 [©W1] © 205 f' .® 152 © 21 6 2000 0*3 1 G 120 1® 106 © 141 H© 203 '®TÍ3 © 156 2001 0 90 ! © 122 | ® 110 !©86 ! © 98 f © 164 i © 120 © 134 A kérdt tzőbiztos arra kérte a válaszadót, hogy osszon el 1000 forintot egy képzeletbeli kölségvetésben j { © környezetvédelem © szociális támogatás. © közoktatás © közbiztonság © kultúra, sport ) © egészségügy © közműfejlesztés © helyi gazdaság fejlesztése J Hanó Miklós és Szüvásy Ferenc viszonylag alacsonyabb ismertsége is lényegesen magasabb az alpolgármesterek másutt tapasztalt átlagos ismertségi adatainál. (Békéscsaba egyébként jó példa a helyi és az országos politika közötti szintek átjárhatóságban. Több helyi politikus egyidejűleg a parlamentben is politizált és politizál.) Az önkormányzatiság szempontjából nem jó hír, hogy a helyi képviselők ismertsége nagyon alacsony (1995: 22%; 1996: 24%; 1997: 23%; 1999: 31%; 2000: 34%; 2001: 36%). A helyi polgárok mégis növekvő bizalmára utal az újjáválasztási-index növekedése (1999: 38%; 2000: 42%). Az előre megadott és felolvasott névsorral segített kérdezésből kiderül, hogy a legismertebb és a legnagyobb presztízzsel rendelkező helyi politikusok Pap János, Végh László, Hanó Miklós, Tóth Károly, dr. Futató Zoltán, Szilvásy Ferenc, dr. Kerekes Attila. Mindenestre társadalmi tény: a képviselők többsége ismeretlen. A KÉPVISELŐK ISMERTSÉGE, ELISMERTSÉGE ÉS TÁMOGATOTTSÁGA Csiszár Lajos Velkey Gábor Or Vécsei László Dr. Pécsi Huszár Hrabovszki György Kulyej Pál Galisz Géza Klampeczki Béla Takács Péter {független) (SZDSZ) (FKGP) Zoltán (Fidesz) (MSZP) (független) (MSZP) (SZDSZ) (MDF) ■ Ismertség (százalék) □ Támogatottság (százalék) □ Elégedettség (százas skálán) (Az eredmények a nevek felsorolásával segített kérdezés alapján alakultak így.) PÁRTSZIMPÁTIÁK ALAKULÁSA BÉKÉSCSABÁN 1995 1996 1997 1998 (tény)* 1998 ** 1999 2000 2001 Fidesz-MDF 7-8-15 12-15-26 12-15-28 29,55% (9.119) 38-43 16-32 18-33 23-47 FKGP 8-10-18 10-13-22 8-11-19 16,41% (5.063) 7-8 4-8 2-5 1-3 KDNP 2-3-5 2-2-41,37% (423)1-1 1-1MDF 4-4-7 1-3-5 1-2-3 2,09% (644) 1-1 1-1 2-3MDNP0,72% (223) 00-0MSZP 9-13-24 9-13-23 13-19-30 29,87% (9.218) 22-24 21-41 21-40 .17-35 SZDSZ 9-12-23 6-9-15 6-9-14 7,79% (2.404) 4-5 5-10 7-12 3-8 MIÉP 4-5-9 2-2-45,23% (1.614) 1-1 1-2 2-2 2-4 Munkáspárt4,41% (1.360) 1-1 1-2 2-4 1-3 Egyéb párt2,57% (793) 1-1 1-5 1-1nem ment volna el58,14% I. ford.8 8 8 nem mondja meg (titok] I 58,79% II. ford.24 17 22 nem tudja/nincs válasz 57-45 57-42 42-4020 16 20 17 nincs válasz4 Kérdés: Ha (mégis) elmenne választani, melyik pártra szavazna? ** 1998-ban azt kérdeztük, hogy a tavaszi parlamenti választások első fordulójában kire szavazott? („Választási emlék"-adatok.) Az első adat az összes választóra (lakosság), a második a biztos szavazókra, a harmadik, a legnagyobb érték a „biztos szavazó” pártot választókat jelenti. Az 1998. évi tényadatok oszlop a pártok területi listáira leadott szavazatait matatja százalékban és abszolút értékekben. Látható, hogy az „elképzelt költségvetés” főösszegeinek összeállításában az előző évekhez képest nem történt számottevő elmozdulás. A legtámogatottabbként az egészségügy tűnik fel. Emellett a helyi gazdaság fejlesztése, a közoktatás, a közművek fejlesztése és a közrend védelme jelentek meg olyanként, amelynek megoldására a kérdezettek a városi költségvetés legalább 10 százalékát fordítanák) .