Békés Megyei Hírlap, 1997. június (52. évfolyam, 126-150. szám)
1997-06-23 / 144. szám
1997. június 23., hétfő MEGYEI KÖRKÉP A Belügyminisztérium nem vállal részt a felelősségből A balhé megáll Gyulán? Dr. Világosi Gábor belügyminisztériumi politikai államtitkár úgy tartja, hogy a gyulaiaknak nyújtott 200 milliós címzett állami támogatást odaítélő érdemi döntést nem befolyásolják az ügy büntetőjogi vonatkozásai. Móré László főosztályvezető-helyettes szerint szinte példanélküli a gyulai eset. A kép bal oldalán dr. Világosi Gábor, az előtérben Móré László FOTÓ: SUCH TAMÁS (Folytatás a: 1 .oldalról) A kormány elé pedig csak a minisztériumok egyeztetett listáival kerülhet míijd előterjesztés. —A nyilvántartás nélküli pályázatkicserélés bizonyára csak minisztériumi segédlettel valósulhatott meg. — Erre csak az eltávozott munkatársunk, Torba Nándor tudna válaszolni — mondta Móré László. — Akik ebben az eljárásban közreműködtek, sem jogilag, sém logikailag nem gondolták végig a dolgot. Volt kollégánk olyan hibát vétett, mely abból eredt, hogy a gyulai testület az 1995. szeptember negyedikéi határozatában két egyenrangú pályázatról beszélt. Álláspontunk szerint egyetlen érvényes, módosított pályázat létezik. —Vannak olyan vélemények, melyek szerint dr. Albel Andor alpolgármester nem 1995. szeptember 5-én, a pályázatmódosítás felhozatalakor vezette fel a testületi határozatot felülbíráló módosítását. Önök szerint mikor? — Nem tudjuk — állapította meg dr. Világosi Gábor. —Elismerem az átvétellel kapcsolatos gondokat, de ezek a pályázat odaítélése szempontjából nem alapvetőek. Az ország települési önkormányzatainak döntő többsége jól működik. Az viszont igaz, hogy az önkormányzatok gazdasági tevékenységének ellenőrzése megoldatlan. Erre nézve is elkészültünk egy törvénytervezettel. Ellenőrizni szükséges a központi költség- vetésből kikerült pénzek fel- használását, A törvényességi ellenőrzést ma a megyei köz- igazgatási hivatalok végzik. A megyei közigazgatási hivatalnak az ügy vizsgálata folyamatosan feladata lett volna. — A közigazgatási hivatal Kara Pál belügyminisztériumi helyettes államtitkár kérésére március elején készített jelentése nem nagyon érzékelteti a súlyos törvényességi gondokat. —Úgy tűnik, hogy ez esetben a közigazgatási hivatal jelentése azt az eredményt hozta, amit vártak tőle. Ha a büntetőeljárás során bebizonyosodik, hogy valóban okirathamisítások történtek, akkor az kétségtelenül ellentmondana a megyei közigazgatási hivatal megállapításainak. Móré László ehhez hozzátette: — Ilyen, mint ez a gyulai ügy, a világon sincs: szinte olyan, mint egy „állatorvosi ló”... Az Országgyűlésnek nincs dolga az üggyel, támogatja a beruházást. Ugyanis a pályázathoz fizikailag csak az Erkel gimnázium tervdokumentációját csatolták. A Bay gimnázium elhelyezésére a képviselő-testület határozatában ígérvényt tett, s ez alapján a testület döntését mindenki jóhiszeműen elfogadta. A Belügyminisztérium is azon volt, hogy Gyulán mindkét érintett gimnázium megfelelő körülmények között működhessen: láttuk, hogy a Bay gimnázium közössége méltatlanul került ilyen helyzetbe. Azonban az önkormányzat döntéseit mi nem kérdőjelezhetjük meg. Az ügy kulcsa ä gyulai alpolgármester: tőle kaptunk levelet a tervezett változtatásokról. — Amiért immár nem lehet elmenni az ügy mellett, az a közpénzek, közérdek, közhitelesség, közbizalom sérülése. — Ebben egyetértünk. Az országban működik a közbizalom — szögezte le dr. Világosi Gábor. — Itt félrevezetés történt, mégpedig az érintett felek között. Azon nem csodálkozom, ha Gyulán megrendült a közbizalom. Értelmetlen, buta megoldások születtek ebben az ügyben. Azt követően kezdtünk foglalkozni a témával, hogy a Bay gimnázium igazgatója egy szülő társaságában felkeresett. Erkölcsileg mi is érzékeljük a gyulai történések tarthatatlanságát, de a változtatáshoz nincsenek eszközeink. Háromezernél több település létezik az országban, s talán 10 van csődkömyéki helyzetben. A hatezret is meghaladja az elbírált címzett és céltámogatások száma. A gyulai pedig egyedi ügy. Általánossá kezd válni, amióta „kitört” a demokrácia: ha felvetődik valahol a felelősség kérdése, szeretnek felfelé mutogatni. — Államtitkár úr! Mit tenne ön a gyulai polgárok helyében? — A háromezer körüli települési önkormányzatból legalább 2800 jól működik. A demokratikus rendben a megyei közigazgatási hivatalok, az Állami Számvevőszék, az ügyészségek, a bíróságok megfelelő hatáskörrel rendelkeznek. Aztán adott a politikai intézményrendszer: ha szükséges, a ciklus végén el kell „hajtani” a képviselőket. A felelősség Gyula lakóié. Nézzenek a tükörbe. S ha azt látják, hogy képviselőik átverték őket, amikor rossz döntéseket hoztak, akkor tegyék fel a kérdést: miért hülyítették a Bay gimnáziumot, miért verték át őket? Számomra egyértelmű az etikai kérdés: a rossz döntéseket hozóknak fel kellene állniuk. Érezniük kellene, hogy megszűnt irántuk a közbizalom, mely alapján megválasztották őket. — Vame általánosítható tanulsága az ügynek? — Ilyen mértékben, ilyen kivitelben a gyulai egyedi ügynek tekinthető. Az viszont tény: megfelelő ellenőrzésre van szükség az önkormányzatok gazdálkodása fölött. Gyulán is kiderült, milyen hibás gazdasági döntéseket hoztak. — Ha már a városra nézve terhesek is a következmények, az azért kimondható, hogy legalább az Erkel gimnázium nem veszíti el az állami támogatást? — Az már politikai döntés lenne, ilyet pedig nem hozunk. —A gyulai képviselő-testület, a gyulai vezetők jóvoltából Gyula városa kétes ,,hírnevet" szerzett. A jövőben emiatt nem kerül- e hátrányos helyzetbe a város? — Emberi dolgokkal is számolni kell. A Gyuláról benyújtott pályázatokat a jövőben nyilván jobban megnézi majd az ügyintéző. De szakmailag kizárt, hogy a Gyuláról érkezés szakmailag befolyásoló tényezőként jelenhessen meg. Kiss A. János Új rendelet a vadkárok elbírálására Az elmúlt hetekben több településen is megkeresték a gazdálkodók a vadásztársaságokat azzal a panasszal, hogy a növényeiket — köztük a napraforgót — lerágták a nyulak. A kártételeket a napokban Pusztaottlakán bírálták el. Dr. Baráth Mihály jegyző az alábbi tapasztalatokról számolt be. Elmondta, hogy az 1996-os a vadvédelemről és vadgazdálkodásról szóló alaptörvényből indultak ki, amelynek végrehajtására idén áprilisban jelent meg a 30/ 1997. FM rendelet, így hivatalosan is elbírálható a vadkár. A gyakorlatban a károsult bejelenti a helyi vadásztársaságnak és a jegyzőnek a panaszt és a jegyző kirendeli a Békés Megyei Földművelésügyi Hivatal listáján ajánlott igazságügyi vadkárszakértőt, akinek a tények pártatlan feltárása a feladata. A szabályok szerint mind a földtulajdonosnak, mind a vadászatra jogosultnak kötelessége vadkárelhárító intézkedéseket tenni, ezért a felek érdeke az egyezségre jutás, hisz ellenkező esetben csak a bírósághoz fordulhatnak. Tapasztalatunk szerint a helyszíni szemlén megállapítást nyert, hogy nem csak a vad okozta kártételről volt szó, így a bejelentők közül többen visszaléptek. Végül 2 esetben történt előzetes kárbecslés és 2 esetben konkrét kifizetés. Szerencsére nagy vita nem alakult ki, mert a vadásztársaság és a tulajdonosok is elfogadták a szakértő véleményét. Elhangzott, a megelőzésre többféle módszer alkalmazható, így a napraforgó, kukorica és egyéb termény esetén különféle vegyszer alkalmazása vagy a dinnyénél az elkerítés. Másrészt a földtulajdonosok kérhetik a vadásztársaságokat a szakszerű és térítésmentes vadriasztás elvégzésére. H. M. Olvasóink írják ■ " — ......—■ A z itt közölt vélemények nem okvetlenül azonosak a szerkesztőségével. Az olvasói leveleket a szerzők előzetes hozzájárulása nélkül, mondanivalójuk tiszteletben tartásával, rövidítve jelentetjük meg. Tartsák tiszteletben Sarkad közigazgatási területét! Nyílt levél a Békés Megyei FM-hivatal vadászati hatóságához A törvény értelmében a vadászati jog—mint vagyonértékű jog — a földtulajdon elválaszthatatlan része. Vadászterületnek minősül — hasznosítástól függetlenül — az a földterület, valamint vízfelület, amelynek kiterjedése a háromezer hektárt eléri, és a szemközti határvonalának távolsága legalább háromezer méter. Mivel ilyen nagy terület egy személy tulajdonában nincs Sarkadon, ezért a törvény előírásainak megfelelően a társult vadászati jog gyakorlása jöhetett szóba, melyet a földtulajdonosok egyharmada kezdeményezett. A vadászterület kialakításánál a földtulajdonos közösség Sarkad közigazgatási határát vette döntő mértékben figyelembe, és ennek megfelelően jelölte ki határvonalait. A földtulajdonosok gyűlése — a tulajdoni aránynak megfelelő szavazattöbbséggel -— 70,7 százalékban döntött a tulajdonosi képviselet formájáról, a képviselők személyéről, a vadászterület határairól, a vadászati jog gyakorlásának, illeme hasznosításának módjáról. A határozatot a törvény előírásainak megfelelően, annak módja szerint, a tulajdonosi közösség, írásba foglalva, jegyzőkönyvileg megküldte a Békés Megyei FM-hivatal vadászati hatóságának. Ez eddig törvényes. Hogy mi történt ezután? Vetődött fel bennem, mint földtulajdonos vadászban a kérdés. Egyszerűen fogalmazva az, hogy a tisztelt vadászati hatóság figyelmen kívül hagyva a sarkadi földtulajdonosok közössége által hozott határozatot — holott a törvény erről másként rendelkezik—Sarkad közigazgatási területének 44,8 százalékát más tulajdonosi közösségek között osztotta fel, sőt még ahol a szomszédos tulajdonosi közösségekkel egyezség született, azt is figyelmen kívül hagyva hozta meg döntését. így történhetett meg, hogy a szegedi illetékességű Dalerd Rt. 1850 hektár, a — békési Kittenberger VT560 hektár, a kötegyáni Petőfi VT nettó 1380 hektár olyan földterülethez jutott, melynek vadászati hasznosítási jogáról a sarkadi földtulajdonosi közösség lett volna hivatott dönteni egy törvényes és demokratikus jogállamban. Felháborító az a hivatalnoki, hatósági hatalmaskodó fölényeskedés, ami a vadászati hatóság részéről érzékelhető, hisz teljesen figyelmen kívül hagyta a sarkadi földtulajdonosok akaratát, s velünk szemben csak hátrányos döntéseket alkotott meg. Meddig kell még eltűrni az ilyen és ehhez hasonló, nyilvánvalóan érdekcsoportokhoz kapcsolódó hivatalnoki döntéseket, melyek nélkülözik az összes demokratikus elemet? Nem tartunk igényt a szomszédos települések területeire, de elvárjuk, hogy Sarkad város közigazgatási területét mások is tartsák tiszteletben. A vadászati törvény előírásainak megfelelő határvonal kialakítására engedményes kompromisszumokra is készek voltunk, és éppen ez tette lehetővé a sarkadkeresztúri és a méhkeréki vadász- területek kialakítását is. A sarkadi földtulajdonosok és vadászok nevében: Bondár Imre földtulajdonos vadász Köszönet a vezetőségnek Egynapos kiránduláson vehettünk részt Hajdúszoboszlón. Számunkra ez kellemes kikapcsolódás volt. Amellett, hogy a fürdőzés elősegítette gyógyulásunkat is. Ezúton szeretnénk köszönetét mondani a vezetőségnek a kellemes napért és a szervező munkáért. Megváltozott Munkaképességűek Békés Megyei Egyesületének tagjai Életmentés összehangolt orvosi munkával Egy olyan dolog történt családommal, ami mellett nem lehet hála és köszönet nélkül elmenni. 1996. május 12-én délelőtt férjem rosszul lett a füzesgyarmati úton. Volt egy rendes ember, sajnos a nevét nem tudom, a Magyar Aszfalt dolgozója, aki beszállította a szeghalmi rendelőintézetbe. Ott dr. Nagy Krisztina háziorvos infarktusgyanút állapított meg. A diagnózis igaznak bizonyult. A doktornő mindent elkövetett, hogy rohamkocsival szállítsák kórházba, de közben a férjem szíve leállt. Ekkor jött segítségére kollégája, dr. Rákos Ferenc, akivel sikerült visszahozni őt az életbe. Már szállítható állapotban volt, amikor az életmentő rohamkocsi megérkezett. Betették a mentőbe, ott újra leállt a szíve. A rohamkocsi felszereltségén, a mentőtiszt és mentőápolók munkája eredményeként újra életre kelt. A mentőautó elindult a gyulai kórház felé. AII. belgyógyászaton dr. Szabó Zoltán osztályos orvos vette gondjaiba. A jól összehangolt orvosi munka eredményeként visszakaptam a férjem, a három gyermek az édesapát, az unokák a nagyapát. Nincs szó, amivel ki lehetne fejezni hálánkat és köszönetünket a közreműködő orvosoknak, egészségügyi dolgozóknak. Macsári Imréné és családja OTP TeleBank Átutalás • Folyószámla egyenleg« Bankkártya letiltás • Információk 3-666-666 / Távolról sem lehetetlen.
