Békés Megyei Hírlap, 1996. november (51. évfolyam, 255-280. szám)
1996-11-25 / 275. szám
1996. november 25., hétfő MEGYEI KÖRKÉP Ami megőrzésre érdemes Törvényjavaslat a műemlékvédelem megújítására Törvényjavaslat született a műemlék- védelemről, s ezen belül az örökös állami tulajdonban lévő műemlékekről. A tervezetet a parlament még az idén tárgyalni fogja. A műemlékvédelem jelenlegi helyzetéről és a törvényjavaslatról kérdeztük megyénk megbízott főépítészét, Juhász Attila József telepü- lésmémök szociológust. — Miért szükséges egy új műemlék- védelmi törvény? — Ma a kulturális, történelmi emlékek és objektumok hathatós védelme megoldatlan. Ennek oka egyfelől, hogy a tulajdonjogok — a kezelői jogok megszűntével — máig tisztázatlanok. A tulajdoni viszonyok rendezetlensége miatt a fenntartóknak nem fűződik érdekük anyagi áldozatok meghozatalához. Hozzá kell tennünk, legtöbb esetben a fenntartók nem is rendelkeznek a gondozáshoz, fenntartáshoz, méltó hasznosításhoz elegendő pénzzel. Gondjainkat érzékelteti például a szarvasi, volt Tessedik Sámuel Gazdasági Iskola, mely ma múzeumként működik. Itt az épület talaji eredetű károsodása csak állami támogatással küszöbölhető ki. — Milyen módon kívánja rendezni a törvényjavaslata tulajdoni viszonyokat? — Tulajdonosi jogként, ugyanakkor követelményként rögzíti a fenntartással, rekonstrukciókkal, működtetéssel kapA szabadkígyósi Wenckheim-kastély is az állami tulajdonban lévő műemlékek közé tartozik csolatos tevékenységeket. Az állam magára vállalja— az Országos Műemlékvédelmi Hivatal révén — a megfelelő szakmai színvonalú irányítást, szabályozást és az ellenőrző hatósági feladatokat, de a használók, bérlők számára is előír kötelmeket, minden lehetséges tulajdonossal közvetlen kontaktusra törekedve. Itt hangsúlyoznám, a műemlékvédelem a világon mindenhol központilag, törvényben szabályozott. — Mit tartalmaz a tervezet az örökös állami tulajdonban maradó műemlékekre vonatkozóan? — Ezek a kiemelt védettségű, kizárólagosan állami tulajdonban maradó műemlékek, amelyek olyan értéket képviselnek, hogy az állam semmiképpen nem kíván lemondani róluk. Megmaradásukat minden eszközzel biztosítani kívánja. Megyénkben ezek a következők: Gyulán a Harruckern — Wenckheim — Almássy-kastély együttese és parkja, a várkastély, Corvin János rondellája, és a külső várfal a bástyákkal, valamint a volt lovarda. Mezőhegyesen a ménesközpont épületegyüttese, Szabadkígyóson a Wenckheim-kas- télyegyüttes és park. Szarvason a Bolza-kastély és parkja, és parkjával együtt a Csáky-kastély.-— Megszavazása esetén mennyiben jelent ez a törvény előrelépést? —Lényegében a törvénytervezet egységében kezeli a védendő emberi környezetet, mindent ami megőrzésre érdemes, függetlenül attól, hogy csak a helyi társadalomnak vagy az egész nemzetnek tűnik értékesnek. A támogatási rendszer működtetése mellett a javaslat szabályozza a nem megfelelő használat vagy karbantartás esetén a hatósági kötelezés vagy büntetőeljárás lefolytatásának módjait is. Ezek a törvények nagyon kellenek már. Előremutatóak és az Európai Unió kívánalmainak is megfelelő jogszabályok lesznek. Kovács Ildikó Ősbemutatóra készül a Komédiás Kör Nincs új vezető, (a) A mezőmegyeri Arany János Művelődési Ház vezetőjének, Herzberger Tibornak a vezetői megbízatása december 31 -én lejár — ezért állását a városi ön- kormányzat a közelmúltban hirdette meg. A beérkezett három pályázó közül egy még a döntés előtt visszavonta jelentkezését, így Herzberger Tibor és Tóth Balázs került csak a bizottság elé — ám egyikük pályázata sem felelt meg az elvárásoknak, így továbbra is függőben marad a ház sorsa. Tavasszal kezdenék, (r) A kézműves hagyományok ápolására létrehozott kétsopronyi Guzsalyas Alapítvány műhelyét a község egykori orvosi rendelőjéből alakították ki. Az épület állaga annyira megromlott, hogy falai már nem sokáig képesek a kézműves kör befogadására. így született a Guzsalyas Közösségi Ház gondolata. Az épület terve már elkészült. A közösségi ház megépítése, berendezése, illetve felszerelése mintegy hatmillió forintba kerül. A két- sopronyiak az Egyesült Holland Alapítványhoz adtak be pályázatot, ahol is az elképzelést információik szerint a műszaki szakvélemény támogatásra javasolta. A kuratórium kedvező döntése esetén, a község művelődési otthona mögötti telekrészen már tavasszal hozzálátnának az építkezéshez. Gyarmat szépe. (i) Füzesgyarmaton a helyi művelődési ház idén első alkalommal rendez szépségkirálynő-válasz- tást. A Füzesgyarmat szépe versenyre várják a 15 és 25 év közötti gyarmati lányok jelentkezését. A hölgyek a művelődési házban adhatják le nevezésüket. A versennyel kapcsolatosan bővebb információt is ott kaphatnak az érdeklődők. A szépségkirálynő-választás eredményhirdetését december 7-én este a Mikulás-bálon tartják. Füzesgyarmat szépe egyhetes belföldi utazást nyer. Ötödik születésnapját ünnepli a gyomaendrődi Komédiás Kör. A jeles évfordulót Peter Turrini Patkányok című színművének bemutatójával teszik emlékezetessé. Mint azt Hajdú Lászlótól, a Komédiás Kör vezetőjétől, egyben a darab rendezőjétől megtudtuk, a november 26-ai premier egyben magyarországi ősbemutató is. Az osztrák szerző művét Dubis Ferencné tanárnő fordította magyarra. A főszerepeket Hainfart Lilla és Véha Zoltán játssza. A szerző a közönséges, kemény kifejezésektől sem riad vissza, ezért az előadás megtekintését csak felnőtteknek ajánlják. Az előadást bemutatják a mosonmagyaróvári országos színjátszó fesztiválon is, ahová a szerzőt, PeterTurrinit is meghívják. A Komédiás Kora legnagyobb szakmai sikerét egyébként tavaly könyvelhette el, amikor az Esztergomi Diákszínjátszó Fesztiválon a SZAKÉ az egyetlen gyémánt fokozatú minősítést nekik ítélte. Az elsimerés a Komámasszony, hol a stukker? című darabnak szólt, amit később a gyomaendrődi fiatalok a budapesti Pince- színházban is bemutattak. Hajdú László nem titkolta, bízik benne, hogy a színház rendezőjének mostani produkciójuk, a Patkányok is elnyeri tetszését és lehetőséget ad annak pinceszínházbeli bemutatójára. (r) Közvélemény-kutatás utalvánnyal Poljak Istvánná Orosházáról keresett fel, hogy elmondja kedvező benyomását, amely a megyeszékhelyen érte. —-Azért tartom megírásra érdemesnek a témát, hogy ne mindig csak a rossz dolgokról adjanak hírt. Kislányommal és a vömmel vásárolni jöttünk Békéscsabára. Az Univerzál Áruházban egy kedves hölgy megállított, s kérte, szánjunk rá néhány percet, mert ő egy közvéleménykutatási céget képvisel. Az áruházzal kapcsolatos tapasztalatainkról, benyomásainkról kérdezett. Amikor végeztünk, a hölgy kezembe nyomott egy 200 forintos vásárlási utalványt. Komolyan mondom, nagyon jólesett. * Látszik, Puskás Ernőnek, az Univerzál Áruház Kft. ügyvezető igazgatójának jólesik a dicséret. — Mi történt valójában, milyen felmérést végeztek? — kérdezem az igazgatót. — Tudja, ebben a nehéz gazdasági helyzetben egy fokkal jobban oda kell figyelnünk vevőinkre — kezdi tájékoztatóját Puskás Ernő. — Megbíztuk hát a Norex Bt. közvéleménykutató társaságot, hogy mérjék fel a vásárlói kört. Kérdezzék meg, mi az, ami tetszik áruházunkban, s mi az, ami nem. Nézzünk csak bele abba a tükörbe, amelyet elénk tartanak. Több mint kétszáz hozzánk betérőt faggattak ki. Érdekes, hogy a megkérdezettek 51 százaléka békéscsabai, a további 49 százalék vidékről érkezett hozzánk. Nagyon jó arány, hiszen ha figyelembe vesszük: ma már a beutazás bármivel is történjen, nagyon költséges. Éppen ezért öröm számunkra, hogy a vidékieknek megéri hozzánk bejönni. —Milyen kérdéseket kapott a több mint kétszáz áruházi betérő? — A teljesség igénye nélkül sorolom: rendszeres vásárlói-e az áruháznak, milyennek tartják a belső környezetet, a választékot, az eladók viselkedését, a kiszolgálás gyorsaságát, az áruminőséget stb. Osztályozni lehetett a kérdéseket, 1-től 5-ig. Közel ötös volt a nyitva tartásunk, a választék, az udvariasság a reklamáció ügyintézése és aminőség. — Gondolom, volt gyengébb minősítés is. — Persze, volt kifogás is. Hiszen ez természetes. Voltak, akik a belső kialakítással, a légkondicionálóval elégedetlenek. Ezek jogos észrevételek. Valóban lehetne még szebbé tenni az áruházi belcsínt, és javítani az elavult légkondicionálón, csak pénz kérdése. Remélem, egyszer ezekre is futja. Többen szóvá tették, nincs megfelelő parkolónk. Ez is igaz. Voltak, akik azt kifogásolták, hogy nálunk egyes cikkek valamivel drágábbak, mint a piacon, vagy egyes butikokban. Lehetséges. Tudni kell azonban, hogy amit nálunk vásárol a kedves vevő, arról mindenről számlánk van, s természetesen mindenkinek, mindenről számlát adunk. Ezt azért tartom fontosnak megemlíteni, mert a piacon, vagy egy-két maszek butikban vásárolt áruért senki sem vállal garanciát. Mi pedig kényesen vigyázunk a minőségre és a garanciára. — A vidékiek honnan tudnak az Önök különféle akcióiról és arról, hogy aznap, amikor meglátogatják az áruházat, éppen mit érdemes keresni ? — Kérdéseink között szerepelt a reklámmal és a médiával való kapcsolatunk. Mivel vásárlóink közel 50 százaléka vidéki, ezért rendszeresen hirdetünk a Békés Megyei Hírlapban, a Szuperinfóban. A látogatók a Hírlapot említették, ahonnan a különböző akcióinkról értesülnek. Kérdés volt az is, hogy a városban hol kezdik a tájékozódást, ha vásárolni szeretnének. Nagy részük azt válaszolta, hogy nálunk. Éppen ezért ró nagy feladatot ránk ez a felmérés, hiszen ha nem is nálunk vásárolnak, de itt kezdik a tájékozódást. Ezért kell olyan választékot kínálnunk, amellyel már lehet kezdeni valamit. B. V. Olvasóink írják ■ ■ ■■=— ■ Az itt közölt vélemények nem okvetlenül azonosak a szerkesztőségével. Az olvasói leveleket a szerzők előzetes hozzájárulása nélkül, mondanivalójuk tiszteletben tartásával, rövidítve jelentetjük meg. A DÉGÁZ a gyulai gázrészvényekről A Hírlap november 13-ai számában megjelent ,,A DEGAZ Rt. tárgyalópartner Gyulán” című írásuk megítélésünk szerint — nyilván nem a lap hibájából—nem tükrözi valósághűen a tárgyaláson elhangzottakat, a DEGAZ Rt. álláspontját, s az a közvélemény számára félreértésekre adhat okot. Meggyőződésünk, hogy a sajtótájékoztatón a polgármester úrtól elhangzottak jóhiszemű félreértésen alapultak, mivel nem várható el egy városi vezetőtől (vagy újságírótól), hogy bonyolult gázszakmai és jogi kérdésekről szakértői szinten nyilatkozzon vagy írjon egy rövid cikk keretében. A megbeszélésről a következőket szeretném elmondani: Lebenszky Attila polgármester úr levelében meghívta társaságunk vezérigazgatóját, hogy személyes megbeszélés során adjon tájékoztatást két kérdésben. Így a hálózatfejlesztéssel kapcsolatban miképpen rendelkezik üzletszabályzatuk az új gázvezetékek létesítéséről, annak feltételeiről, és megoldható-e Gyula város belterületén a növénytermesztő fóliafűtés gázra történő átállítása. A tárgyaláson az önkormányzat vezetőit és a szakértőket részletes indoklással tájékoztattuk a DEGAZ Rt. hálózatfejlesztéssel kapcsolatos álláspontjáról, nevezetesen, hogy az a gázszolgáltatási törvényen, az ipari és kereskedelmi miniszter rendeletén, valamint a Magyar Energia Hivatal által a DEGAZ Rt. számára kiadott működési engedélyen és a jóváhagyott — a részletes eljárási szabályokat tartalmazó — üzletszabályzaton alapul. Minden konkrét kérdés ennek alapján válaszolható meg. Kifejtettük, hogy a DEGAZ Rt. számára befizetett hálózatfejlesztési vagy beruházási hozzájárulás nem csak az utcai gázelosztó vezeték megépítéséhez szükséges, hanemfedezetet kell, hogy nyújtson azon teljesítménynövelőberuházásokra is, amelyek lehetővé teszik, hogy az adott területen vagy utcában á lakossági, kommunális és ipari gázigények hosszú távon is biztonságosan, bármilyen időjárási viszonyok között kielégíthetők legyenek. Az előzőkön túlmenően a gázszolgáltató további költségeit jelentik a lakosság számára ügyfelenként biztosított gázmérő és nyomás- szabályozó mintegy 12—15 ezerforintos költsége, valamint a vezeték üzemeltetésével, fenntartásával, ellenőrzésével, hibajavításával, biztosításával kapcsolatos, közel sem teljes körűen felsorolt ráfordítások. Példaként elmondtuk, hogy a Gyula-városában befejezés előtt álló 30 millió forint értékű DEGAZ-beruházás is ezt a célt szolgálja, s a város lakóinak érdeke, hogy az mielőbb megvalósuljon és üzembe helyezésre kerüljön. A gázvezetékhez kapcsolódó két darab gáznyo- más-szabályozó állomás területét az önkormányzattól megvásároljuk. Az önkormányzat által szakértőként felkért kft. jelenlévő képviselői az elmondottakat vitatták. Nem értettek egyet a vállalkozók: így a fóliasátor-fűtésre felhasznált gáztel/és ítmény igénybevétel köbméterenkénti 10 ezerforintos hozzájárulási összegével, valamint igényt jelentettek be arra, hogy a hálózatfejlesztési hozzájárulás számítását és annak részletes költségelemeit a DEGAZ Rt.-nél ellenőrizni kívánják. Válaszunkban kifejtettük, hogy erre a jogszabályok alapján sem a szakértői kft., sem az önkormányzat nem jogosult, hanem a fogyasztói érdekképviseletet ellátó Magyar Energia Hivatal a gázszolgáltatási törvényben kijelölt hatóság. Egyébként a DEGAZ fit. üzletszabályzata betekintésre rendelkezésre áll az ügyfeleknek az rt.-nél. Néhány, a fentiekhez kapcsolódó kérdés is pontosításra szorul, így az újságcikkben szereplő lakossági gáztársulások ügye. Itt arról van szó, hogy a közelmúltban megépítették, s jelenleg is a gáztársulás tulajdonában lévő — az APV Rt. által felmért gázvagy ónban nem szereplő, nem DEGAZ-tulajdont képviselő vezeték esetén — részvénytársaságunk a vezetékre újonnan rákapcsolódó ügyfelektől beruházási hozzájárulást nem igényelhet. Ebben az esetben az anyagi ügyeket az új ügyfélnek a tulajdonossal, illetve a társulással kell rendezni. A bekapcsolásra csak akkor kerülhet sor, ha ahhoz a vezeték tulajdonosa írásban hozzájárulását adta. Ha ilyen esetben, véletlenül, egy-egy hibás intézkedés folytán a DEGAZ Rt. mégis beruházási hozzájárulást fizettetett, akkor azt természetesen az ügyfélnek visszatérítjük. A napirenden túlmenően a polgármester úr további kérdések megbeszélését kérte, így többek között felvetette, hogy az önkormányzat mintegy 30—40 millió forint értékű olyan gázva gyónnál rendelkezik, amely nem szerepel az APV Rt. által készített vagyonleltárban, és ezt a vagyonrészt a DEGAZ Rt. -nek felajánlaná megvételre. Mivel a fenti vagyonérték töredékét tartottuk csak reálisnak, a megbeszélés a tényleges önkormányzati vagyon megállapításának technikai megoldására vonatkozott, amiben a DEGAZ Rt. az önkormányzatnak segítséget nyújt, ha azt igényli. Vételi szándék vagy ajánlat a fentiekből következően nem is képezhette a megbeszélés tárgyát. A polgármester úr részvényeladási szándékát is jelezte, amit tudomásul vettünk azzal, hogy ez szintén nem a mai megbeszélés témája. Elmondtuk, hogy megkeresés esetén a DEGAZ Rt. majd kialakítja álláspontját a kérdésben. Végezetül szeretném elmondani, hogy nem volt tudomásunk arról, hogy a polgármester úr a megbeszélésről tájékoztatóján nyilatkozni kíván, mert ez esetben a hiteles tájékoztatás érdekében, ezen az rt. képviseltette volna magát. Erdei Rezső üzemigazgató A tűzelhalás megelőzéséért A Békés Megyei Növényegészségügyi és Talajvédelmi Állomás munkatársai az elkövetkezendő hetekben Orosházán is felkeresik a kertek tulajdonosait, hogy megvizsgálják, fellé- pet-e valahol a tűzelhalás nevű növénybetegség. Az állapot- felméréssel szeretnék a későbbi fertőzéseket megelőzni, hiszen a nyári, őszi csapadékos időjárás kedvezett a baktériumok megtelepedésének. (A szakemberek igazolvánnyal rendelkeznek és kérik a lakosság megértését.) (cs)
