Békés Megyei Hírlap, 1996. október (51. évfolyam, 229-254. szám)

1996-10-03 / 231. szám

1996. október 3., csütörtök KÖRKÉP Megkerült (el sem veszett) a kamion Tegnapi lapszámunkban arról a román kamionról, amelynek péntek óta nyoma veszett szá- kebb régiónkban. Ion, a sofőr ugyanis mit sem tudott a körülötte történtekről. Pénteken a határ zsúfoltsága mi­att már nem jutott el a. határig, csak szombat hajnalban. A hosszú úttól elfáradt, és mint minden rendes ember, haza­ment aludni. A kamion üres volt, legközelebbi fuvarja pedig teg­nap reggelre volt ígérve, ezért úgy gondolta, elég, ha akkor je­lentkezik munkahelyén. A meg­bízója viszont hétfőn reggel már aggódott és felhívta békéscsabai partnerüket, hogy mit tudnak az autóról. Ok a határállomáson ke­resték a náluk lévő papírokon Szereplő kamiont, melynek rendszáma 21TM 2535. Az autó valódi rendszáma azonban 21 TM 2335 "7” így hát a vámosok Ion gyanútlanul érkezett a városba... fotó: lehoczkyPéter nem mondhattak mást, mint­hogy ez az autó nem hagyta el az országot. Innen kezdve viszont senkinek nem jutott eszébe Ro­mániában keresni sem az autót, sem annak vezetőjét, viszont több tízezer forint költséggel körbeautózták Békéscsabát és környékét, körbetelefonálták a határállomásokat. Végső kétségbeesésükben fordultak a sajtóhoz. A kamio- nos szerdán hajnalban jelentke­zett munkára, és át is jött Békés­csabára, a következő szállítmá­nyért. Olvasóinknak viszont ek­kor került a kezébe felhívásunk, így a tegnapi napon nyomon kö­vethettük a kamion mozgását. Sokan felismerték, és értesítet­ték szerkesztőségünket. Iont ebéd utáni álmából éb­resztettük fel kamionjában, és tőlünk hallotta először a történe­tet. Húsz éve fuvaroz rendszere­sen Magyarországra, de még nem történt vele soha semmi kü­lönös, ez a sztori viszont nagyon tetszett neki, és köszöni, (kö­szönjük) a segítséget és az aggó­dást! Antal Gyöngyi Továbbra is marad a rászorultsági elv A kormány elkészítette a családi pótlék jövő' évi tervezetét A jövő évi központi költségvetés előkészítése során kialakult az I997-re szóló családipótlék-juttatások tervezete. Az előze­tes viták és egyeztetések alapján a kormány által hétfőn a parlament elé terjesztett javaslat azt rögzíti, hogy a gyer­meknevelési támogatásoknál továbbra is a rászorultsági el­vet kívánja érvényesíteni a kabinet. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az adott ellátás feltétele: az egyén vagy a család jöve­delme ne haladjon meg egy bizonyos meghatározott ösz- szeget. Ennek alapján jövőre várhatóan 94,8 milliárd forin­tot költenek családi pótlékra, míg az idén 94 milliárd forint jut erre a célra. A kormány azt javasolja, hogy a jövedelmi korlát a jo­gosultságnál ne változzék. A családi pótlék összege a terve­zet szerint minden családtí­pusban egységesen 500 forint­tal nő - ha a Ház elfogadja. így a havi egy főre jutó nettó 18 ezer forintos jövede­lemhatárig:-1 gyermekes családnak 3250 forint;- 1 gyermekes egyedülálló­nak 3750 forint;- 2 gyermekes családnak 3750 forint;- 2 gyermekes egyedülálló­nak 4250 forint. Havi nettó 18 001-19500 forint közötti egy főre jutó jö­vedelem esetén:- 1 gyermekes családnak 1625 forint;- 1 gyermekes egyedülálló­nak 1875 forint;- 2 gyermekes családnak 1875 forint;- 2 gyermekes egyedülálló­nak 2125 forint. A három- és többgyermekes családnak gyermekenként 4250 forint;- három- és többgyermekes egyedülállónak gyermeken­ként 4400 forint családi pótlék járna a tervek szerint jövőre - jö vedelmi kor­láttól függetlenül - az érintet­teknek. Szerelemféltés villáskulccsal ,Jó napot kívánok! Békés Megyei Hírlap? Mint tűzoltó arról szeretném tájékoztatni. önöket, hogy ma hajnalban gyújtogatási kísérlet történt Mezőhegyesen a Tavasz utca ... szám alatti családi háznak a teraszán. Szerencsére a lakók elfojtották a tüzet. Szeretnénk, ha írnának az esetről; a sűrű beépítettség miatt több ház is a lángok martalékává válhatott volna. Bővebb felvilágosításért forduljanak I. Andráshoz.” Katt. Halványul a (Folytatás az 1. oldalról) — Köztiszteletben álló kollé­gáim kerestek meg azzal, hogy az érintett ügyvédet mindössze annyi információ alapján lehe­tett beazonosítani, hogy a vasút­állomás közelében lakik. Ezen a környéken viszont több ügyvéd háza is megtalálható — kezdte a beszélgetést Juhász István. — Ön szerint mi a helyes megoldás? írjuk le az illető tel­jes nevét, vagy a monogramm­ját? — A teljes név leírása az ügy­nek ebben a szakaszában nem tanácsos, személyiségi jogokat érinthet. A legcélszerűbb a kezdőbetűk használata, amit a következő cikkben meg is tett a Hírlap. —A kamara hogyan döntött, amikor tudomására jutott L. A. esete? — A fegyelmi szabályzat ér­telmében előzetes eljárás indult, amelyet a kamara elnöke, vagyis jómagam folytatok le. Ennek az eljárásnak a keretében informá­ciókat, tényeket kell gyűjteni, tehát az érintett ügyvéd beszá­mol a történtekről. Amennyiben megalapozottá válik, hogy az ügyvéd megszegte a hivatásá­val, munkájával kapcsolatos szabályokat, a fegyelmi megbí­zott indítványozza a fégyelmi eljárás megindítását. A fegyelmi tárgyaláson személyesen meg­hallgatják a kollégát, majd meg­születik a határozat. Többnyire azonban a fegyelmi tanács fel­függeszti az eljárást, amíg az érintett ügyében meg nem szüle­tik a jogerős bírósági ítélet. — Ismerve a büntetőeljárá­sok sokszor évekig húzódó idő­tartamát, nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás. — Jelenleg feloldhatatlan az az ellentét, amelynek egyik ol­dalán a szigor áll. Valamikor a céhekben azonnal kizárták a foglalkozás gyakorlásából azt, akire a gyanú ráterelődött. A má­sik oldalon viszont ott találjuk a személyiségi,, kártérítési jogo­kat. Tudvalevő, hogy a büntető­Eddig nyolc határőr, egy vámos és hat civil gyanúsítottja van an­nak a battonyai ügynek, melyről tegnap már említést tettünk. A civilek egyike ellen lapzártakor még érvényben volt az elfogató parancs, a többiek viszont már kézrekerültek: 10-en (köztük 5 határőr) előzetes letartóztatás­ban, a többiek őrizetben vannak. A Gyulai Rendőrkapitányságon indult az eljárás, melyet részvé­telükkel a megyei főkapitányság és a katonai ügyészség visz to­vább. A gyanúsítottak Batto- nyánál Magyarországról Romá­niába juttattak át lopott gépko­csikat. (A határőrség folyamato­san megszünteti az alaposan közbizalom? ügyben felmentő ítélet is szület­het. Ki meri felvállalni így a dön­tést, amellyel felfüggeszti az ügyvédet a hivatása gyakorlása alól, amíg a jogerős ítélet meg nem születik? Lehetnek azon­ban olyan kirívóan súlyos bün­tetőügyek, amelyek ismereté­ben azonnal fel kell függeszteni az ügyvéd munkáját. — A megyében hány ügyvéd ellen indult az idén fegyelmi el­járás? — Húsznál több esetben in­dult előzetes vizsgálat, többnyi­re az ügyfelek panaszbeadványa nyomán. Ezek jó része alapta­lan, hiszen az ügyfelek nem az ügyvéd munkáját, hanem a bíró­ság ítéletét kifogásolják. Békés megyében egyébként 150-nél va­lamivel több ügyvéd van, a szá­muk minden évben emelkedik. — Hány Békés megyei ügy­véd ellen indítottak büntető- eljárást? — Három ügyvéd ellen, leg­alábbis ennyiről van tudomá­som. Két korábbi esetben a fe­gyelmi eljárást felfüggesztették a jogerős bírói ítéletig, L. A. ügye még nem tart ebben a sza­kaszban. — Ön szerint mi az oka, hogy halványult a közbizalom az ügy­védi hivatással szemben? — Az ügyvédi kar létszáma Békés megyében majdnem a há­romszorosára emelkedett az új ügyvédi törvény hatályba lépé­se, azaz 1991 óta. Olyanok is találhatók közöttük, akik ellen sok évvel ezelőtt büntetőeljárás folyt. Felhígult a pálya, sokféle ember jelentkezett, hiszen ma már alanyi jogon lehet bárki ügyvéd, aki rendelkezik a szak­mai és tárgyi feltételekkel. Ugyanakkor látni kell, hogy ilyen tendenciák a legtöbb szak­mában megjelentek. Egyedi esetekből viszont nem szabad általánosítani. Még mindig töb­ben vannak, akik megtartják a szakma belső szabályait, etikai normáit. A becsület mindannyi­unkon múlik, az ügyvédségre pedig szükség van. L. E. gyanúsítható hivatásos határ­őrök szolgálati viszonyát.) A rendőrség az eljárásban szoro­san együttműködik az Orosházi Határőr-igazgatósággal és a ka­tonai ügyészséggel. Természe­tesen a román hatóságokkal is kapcsolatban állnak. Eddig 12 gépkocsi került a rendőrök „lá­tóterébe”, négyet meg is talál­tak. A díszes társaság tagjait — kit miért — lopással, orgazda­sággal, hivatali vesztegetéssel gyanúsítják — tudtuk meg dr. Hajdú Antal rendőr alezredestől, a megyei főkapitány bűnügyi helyettesétől, aki elmondta, hogy később további tájékoztatást ad­nak az ügy állásáról. K. A. J. Éppen Mezőhegyes környékén jártunk, s mindez a gépkocsi tele­fonjából volt hallható. Az első perctől gyanítottuk, hogy nem tűzoltó telefonált. Az illető be sem mutatkozott, el sem köszönt, ámbár ez utóbbi „mulasztásra” kézenfekvő magyarázat lehet a vonal véletlen megszakadása is. Megtalálván a Tavasz utcát, hiába érdeklődtünk I. Andris után. „Mezőhegyesinek mezőhe- gyesi — mondta egy idősebb úr —, de nem errefelé lakik.” Többet nem tudott (olyan érzésünk volt: nem mert!) mondani. Lévén az utca kihalt, becsengettünk hát a telefonáló által megadott címre. — Özvegy Sz. Ferencné va­gyok. Akit keresnek, az a volt vejem — mondta egy madár- csontú, idősebb korú hölgy, s az­zal sarkon is fordult. — Az újságtól jöttünk! Úgy hallottuk, ma hajnalban valaki föl akarta gyújtani ezt a takaros kis házat. Mintha áramütés érte volna öz­vegy Sz.-nét! Megdermedt, lassan felénk fordult, arcát elöntötte a könny. Az elülső és a hátulsó tera­szon enyhe gázolajszag, Tűznyo- mok szerencsére csak a lábtörlőn és valami pelenkafélén láthatók. —Kicsi is van a házban ? — Jaj, dehogy! A 84 éves, agyvérzéses, ágyhoz kötött édes­anyámat ápolom. Ketten lakunk a házban, a férjem 10 éve meghalt. Nagyon félünk mindketten... Sz.-nének lassanként megered a nyelve. Két lánygyermeket ne­velt fel. Erzsiké, az idősebb peda­gógus Szegeden, jelenleg váló­félben van a férjétől, I. Andrástól. A 17 éves lányukat ő neveli, a 10 éves fiút az apa. Amióta megrom­lott a 18 éve tartó házasság, azóta a munkát nem vállaló, de alkoho­lizáló I. András állandóan zaklat­ja anyósát, Sz.-nét, a volt felesé­gét, sőt annak a barátját is. A férfit — miután gépkocsija kerekeinek gumijait kivagdosta — mellbe is szúrta. Az emberölési kísérlet ezután kerül a szegedi bíróság elé. ■ Mintha ettől a „csúszástól” vér­szemet kapott volna I. András. Eltörte Sz.-né kezét, aházátkővel hajigálta, egyszer pedig kitartó lésben várta az anyósát. Tizenhat cigarettacsikket hagyott maga után. De mielőtt távozott volna az anyós lakásából, egy villás­kulccsal arra kényszerítette a meggyötört asszonyt, hogy hall­gassa őt végig. És beszélt, beszélt hajnalig. Többek között azt mondta, hogy 130 ezer Ft-ért vett egy pisztolyt a szegedi piacon, s ha nem tér vissza hozzá a volt felesége, végez vele. Ilyen előz­mények után került sor október 1 - jén hajnalban a gyújtogatási kí­sérletre. Sz.-né az éppen itthon tartózkodó lányával együtt a redőny résein át látta, mit művel a férfi. Kimenni nem mertek, tele­fonjuk pedig nincs. „De nem aka­rom én, hogy börtönbe kerüljön. Ha beteg, kezeltessék! És hagy­jon minket békén! Hát olyan sok az, amit kívánok?”—így Sz.-né. Ha már szóba jött a telefon, saját készülékünkön felhívtuk I. Andrást: —Valaki azt mondta, ön tudna mesélni a hajnali gyújtogatásról. — Nagyon sajnálom, én há­rom hete nem is jártam arra. Egyébként a rendőrség is engem gyanúsít. Pedig mint mondtam, három hete... A mezőhegyesi rendőrőrs pa­rancsnoka, Sápszki András őr­nagy jól ismeri I. András (csalá­di?) ügyeit: — Sz. Ferencné a korábbi zak­latások miatt magánindítványra nem kívánt eljárást indítani a volt veje ellen, mindig csak azt kérte, figyelmeztessük. A mostani közveszélyokozás azonban hiva­talból üldözendő. Egyelőre isme­retlen tettes ellen kezdtük meg a nyomozást, a bizonyításra ezután fog sor kerülni. Ménesi György Elvonási kudarc. A közigaz­gatási államtitkárok értekezle­tén szerdán elfogadhatatlannak ítélte a Pénzügyminisztérium­nak azt a javaslatát, hogy idén 10 milliárd forintot vonjanak el a költségvetési intézményektől a társadalombiztosítás hiányá­nak részleges pótlására. Az el­képzelés azonban ezzel nem került le a napirendről, várha­tóan a kormány elé kerül. Ercsi tragédia. Az állampol­gári jogok országgyűlési bizto­sának általános helyettese vizs­gálatot indít az ercsi laktanyá­ban lelőtt sorkatona ügyében. Polt Péter ezt akkor jelentette be, amikor látogatást tett a Ma­gyar Honvédség parancsnoksá­gán. A Fővárosi Bíróság kato­nai tanácsa elrendelte a halált okozó fegyvert elsütő B. László honvéd őrmester előzetes letar­tóztatását. Biztosítékot kérnek. A sza­baddemokraták fontosnak tart­ják, hogy a lakáscélú megtaka­rításra vállalkozók érdekei ne csorbulhassanak. Ezért indítvá­nyozzák, hogy a betéti és a hi­telkamatokat az inflációs rátá­hoz igazítsák. Az állam ellen­őrző szerepének világos meg­fogalmazását is elengedhetet­lennek tartják - hangzott el az SZDSZ képviselőcsoportjának tegnapi tájékoztatóján. Nemet mondtak. Az Ország- gyűlés szociális és egészség- ügyi bizottságának tagjai párt­állástól függetlenül elvetették az úgynevezett családi adóked­vezmény bevezetésére vonat­kozó javaslatot. A személyi jö­vedelemadóról szóló törvényt módosító előterjesztés megtár­gyalásakor úgy vélték: a gyer­mekesek támogatását célsze­rűbb a családipótlék-rendszeren keresztül megvalósítani. Tocsik-ngy. Az Országgyűlés alkotmány- és igazságügyi bi­zottsága szerdán Szokai Imré­nek, az APV Rt. igazgatótaná­csa elnökének meghallgatásá­val megkezdte a Tocsik Mártá­val kapcsolatos szerződések és határozatok vizsgálatát. A zárt ülésen a testület hiányosnak ítélte a szóbeli tájékoztatást, ezért az ügy dokumentumait is magához kérte. Féltik az energiát. A KDNP képviselőcsoportja törvénymó­dosítást kezdeményez, hogy a három legnagyobb energia- szolgáltató, a Magyar Villamos Művek Rt., az Országos Villa­mos-távvezeték Rt. és a Paksi Atomerőmű Rt. 90 százaléka állami tulajdonban maradjon. Ezt Latorcai János frakcióve­zető-helyettes közölte tegnap. A nemzetgazdaság szempont­jából jelentős társaságok priva­tizációs koncepcióját a parla­ment döntési körébe utalnák. Határőrök „határsértése” Szerencseposta A múlt hét szenzációja minden kétséget, kizáróan a telitalálatos ötös lottó 170 millió forintos szuperfőnye­reménye. A hét milliomosai A szerencsés kezű játéko­son kívül még ketten lettek milliomosok: szeptember 24-én ugyanis kisorsolták a 38. heti kéttalálatos szelvé­nyek közül azt a kettőt, amelynek tulajdonosai 1-1 milliót nyertek. A 96716 35616 3 37 szelvényt Pusz- taszabolcson küldték já­tékba, a 6363 447511 78496 2 számú szelvényt pedig Debrecenben, a Szent- györgyfalvi úti AGIP ben­zinkút on line készülékén játszották meg. Fej fej mellett Ezen a héten közel azonos összeget lehet nyerni mind­két lottójátékon: az ötös lottó - miután a Szerencsejáték Rt. kiegészítette a nyere­ményalapot - 70, a hatos lottó 71 milliót fizet Fortuna istenasszony kegyeltjeinek, vagyis annak, aki helyesen tippel a kihúzott számokra. A Jokeren minden idők második legnagyobb nyere­ményére, 32 millió forintra van kilátás, érdemes tehát megkísérteni a szerencsét. A totó is szépen fizet a héten: 13 millió forint üti a markát a helyesen tippelőnek. Minden tizedik nyer A kenónál szinte már tör­vényszerű, hogy minden ti­zedik játékos nyer, a múlt héten százhatvanezren jutot­tak kisebb nagyobb nyere­ményhez. A legnagyobb - 1 millió 200 ezer forint - egy nyolc telitalálatos szelvényé volt. Ritka szép teljesítmény ez, ha figyelembe vesszük, hogy ezen a játéktípuson 1 : 230 000-hez a nyerési esély. Kenómanózz! A múlt héten a televízió vasárnapi Szerencsepercek műsorában megismerkedhet­tek az érdeklődők az „Indul­jon el egymillióért” játékkal. Az október 6-ai adás viszont már élesben megy, annak az első tíz játékosnak a részvé­telével, akiket kisorsoltak a kenófigurákat beküldők kö­zül. Akik a további játékokban részt kívánnak venni, illesz- szék össze a kenófigurákat és az 1200 forintos kenójáté- kot igazoló szelvény kísére­tében küldjék be „Induljon el egymillióért” jeligével a Lutri 496. Budapest, 1373 címre. A tévészereplések során a rulett, a szerencsedoboz és a szerencsekerék játékokon elnyerhető százezreken kívül október 13-án, november 13- án és december 13-án 1300- 1300 kenópólót és egy-egy Volkswagen Pólót is kisor­sol a Szerencsejáték Rt. Dagad a Jackpot A népszerűségéből sem­mit nem vesztett Telemázli show-ban hétről hétre to­vább forrósodik a hangulat. Érthető is, hiszen hétfőn már több mint 38 millió forintot ér a Jackpot. (X)

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom