Békés Megyei Hírlap, 1996. február (51. évfolyam, 27-51. szám)

1996-02-08 / 33. szám

1996. február 8., csütörtök „Macska-egér” párharc BSC Szarvas—Soproni Postás 44:92 (13:40) NB I-es női kosárlabda-mérkőzés, Szarvas, 200 néző'. V.: Bukta, dr. Vigh. Szarvas: Bobvos (2), Misik (2), FRANKÓ K. (15/6), Keresz­tény (-), Tóth (11). Cs.: Frankó A. (6/3), Huszárik (3/3), Tímár (3), Zsigmond (2), Kondacs (-). Edző: Tapodi László. Soproni Postás: Ambrus (8), VERESS MÓNIKA (15/6), Kalacseva (2), SZENES (17/3), Veress Margit (13). Cs.: BELLOVAI (15), Szilágyi (14/3), Winter (6), Czeglédi (2), Bencze (-). Edző: Novák Gábor. Az eredmény alakulása: 6. perc.: 2:15,11. p.: 2:23,16. p.: 10:31. Kipontozódott: Frankó K. a 40. percben. Szarvasi kosárral kezdődött a találkozó, de ezután sok volt az eladott labda, így a Postás gyorsan fordított 2:15-re. Jellemző, hogy a második szarvasi kosárra a 12. percig kellett várni. A félidő hajrájában a soproni kezdőembereket lecserélte Novák edző, s ekkor kiegyenlítettebbé vált a játék. Szünet után hasonlóképpen folytatódott a mérkőzés, a jobb egyéni játékosokkal rendelkező Postás elsősorban Veress Mónika, Szenes és Bellovai révén tovább növelte előnyét. A Körös-partiak a második félidőben 31 pontot szereztek, az első játékrészbeli tizen­hárommal szemben. Tét nélküli találkozón „macska-egér” párharc folyt a pá­lyán. Egyébként fűtetlen teremben játszott a két csapat, ami szerencsére sérülést nem okozott. Tapodi László:—A gyakorlás szakaszában vagyunk. Volt ami nem nyerte el a tetszésemet, de ezt a nagyothalló készülék sem oldaná meg. Novák Gábor: — Újfajta védekezést gyakoroltunk, s erre ez a mérkőzés megfelelő volt. (csabai) Elmaradt a vásárhelyi mérkőzés Úgy tűnik az idei felkészülés során nincs szerencséje az időjárással az NB I-es békéscsabai labdarúgóknak. Szerdán délután Hódmezővásárhelyen játszott volna előkészületi labdarúgó­mérkőzést a helyi NB Il-es csapat ellen a békéscsabai Előre FC. A lila-fehérek időben megérkeztek Hódmezővásárhelyre — mintegy száz szurkoló is kilátogatott a két együttes találkozójára —, ahol az enyhe olvadás következtében síkos, jeges pálya várta a csapatokat. Miután Pásztor József az Előre FC vezető edzője alaposan szemrevételezte a talajt — amelyen víztócsák és jeges szakaszok váltogatták egymást — úgy döntött, hogy a játékosok testi épsége érdekében nem kockáztat, s közölte, hogy ilyen pályán nincs mérkőzés. Ezt követően a békéscsabaiak gyorsan beültek az autó­buszba és hazafelé vették az irányt. Jamina-Patrick SE—Stadler FC 0-1 (0-1) Előkészületi labdarúgó-mérkőzés, Békéscsaba, Bessenyei utcai pálya, 100 néző. V.: Dajka. Jamina: Stumpf (Kovács I.) — Szűcs (Keller), Lábos, Schneider, Kovács II. — Mihály (Tóth A.), Bagyinka, Szarvas, Udvari (Nagy M.) — Fehérvári, Tóth Cs. Edző: Turcsek Zoltán. Stadler: Kovács L. — Deme, Bulders, Resko, Kovács Zs. — Kirchner, Szentmártoni, Lázár, Rumán — Magyari, Jeliszejev. Edző: Sándor István. Jól előkészített pályán a megyei I. osztály listavezetője nem ijedt meg az NB I-es Stadlertől és végig partner tudott lenni a küzdelmes találkozón. A vendégek az első félidő hajrájában szabadrúgás után, Rumán révén szerezték meg a győzelmet jelentő gólt. Szünet után mezőnyfölényben volt a tartalékos NB I-es csapat, de a hazai kontrák is veszélyesek voltak. Jó: Fehérvári, Udvari, ill. Szentmártoni, Rumán. A Gyulán edzőtáborozó Stadler FC csütörtökön délután 15 órakor az NB III-as Tótkomlósi TC vendégeként lép pályára. T. B. I. Biliárd Európa-bajnokság, Békéscsaba Kijelölték a válogatott keretet Nagy megtiszteltetés érte az alig öt éve működő Magyar Biliárd Szövetséget, hiszen ebben az évben megrendezheti a sportág pool Európa-bajnokságát. A rangos eseménynek március 16. és 24. között Békéscsaba ad otthont. Eddig huszonnégy ország jelezte, hogy versenyzőt küld—a szervezők 120-130 résztvevő­re számítanak — a kontinensvetélkedőre, amelyen egyéniben hat, míg csapatban két aranyérmet osztanak ki. A napokban kijelölték az Európa-bajnokságra készülő ma­gyar válogatott keretet, amelynek névsora: Tóth Sándor, Szalay Gábor, Bandula Norbert, Bányai Péter, Várady Emese. Dán sportvezető látogat Békés megyébe Elfogadta a Békés Megyei Testnevelési és Sporthivatal meghí­vását a dán királynő és parlament által alapított Elit Sport Institut igazgatója, Preben Kragelund. A dán sportvezető a tervek szerint március 27 és 31 között tartózkodik Békés megyében és március 28-án és 29-én Békéscsabán előadást tart sportveze­tőknek „A dán sport finanszírozási rendszerről”. Preben Kragelund március 30-án részt vesz a MOA vándor- gyűlésén Gyulán és előadást tart a dán olimpiai mozgalomról, annak hagyományairól. Az ötnapos látogatás során megbeszé­lést folytat dr. Petróczy Gábor megyei sportigazgatóval az októ­berben az Európa-nap keretében Békéscsabán megrendezésre kerülő Európai Sportsegély-találkozó előkészületeiről, annak témáiról. V. L. SPORT BÉKÉS MEGYEI HÍRLAP Sportegyesületek — adómorál — család Sportegyesületi körökben mindennapos be­szédtémává vált lapunk két írása, amelyre meg­annyi^— zömében szóbeli — észrevétel érke­zett. Ám, ha eseményeken találkoztunk sport­vezetőkkel, ők is felvetették a témát, amely vitát váltott ki. A BSC Szarvas elnöke pedig nem csak beszélt, hanem írásban is megfogalmazta észrevételeit: A Békés Megyei Hírlap 1996. január 30-ai számá­ban „Törvényesített sportszerűtlenségek” címmel vezércikk jelent meg a sportegyesületek adótarto­zásainak lehetséges elengedése kapcsán László Erzsébet tollából. Az írásra mint gyakorlott sport­egyesületi vezető még a cikk megjelenése napján faxon elküldött levéllel válaszoltam, kifogásolva az írás több megállapítását. Ezt követően az 1996. február 1-jei számban ,,Család helyett alapítsunk sporté gye sületet” címmel újabb vezércikket jelen­tetett meg — ezúttal Kiss A. János aláírással. Az írás szerzője az általam László Erzsébetnek cím­zett levélből „mazsolázva", annak tartalmát és lényegi megállapításait eltorzítva marasztalja el ismét a sportegyesületeket és vezetőit. László Erzsébet az 1996. január 30-ai számban értetlenségének adott hangot, hogy „miért élvez a sport, illetve néhány szervezete kivételt az adóhát­ralék kamatainak ügyében", s miért nem élvezik ugyanezt az emberek, vállalkozások. A sportegye- sületi vezetők elsumákolták az adóbefizetést, s ahelyett, hogy az érintetteket felelősségre vonták volna, az egyszer már megtett adóelengedés után, íme, újabbat kapnak. Az írás összegzésének végén a szerzőfelteszi a kérdést, élvezzen-e előnyöket a sport, illetve néhány törvényi kötelezettséget el­mulasztó szervezete a társadalom többi tagjával szemben. Egyértelmű NEM a válasz, sőt a szerző követeli, hogy a sportfinanszírozás rendbetétele előtt jó lenne rámutatni azokra, akiknek keze alatt 1—2—6 milliárdos adótartozás eltűnt. Az íráshoz, mint gyakorló és sumákolva adót nem fizető egyesületi elnök az alábbi megjegyzése­ket fűztem: 1. Úgy gondolom, hogy a sport a társadalom, azon belül is a kultúra szerves része. Nem szakítha­tó onnan ki, de nem is állítható szembe vele. Különösen nem állja meg a helyét a vállalkozások­kal való összehasonlítás, hiszen egész más az a közeg, amelyben működniük kell(ene). Ma a sport­nak a vállalkozásokkal való esélyegyenlősége sincs meg, hiszen az egyesületek bevételi forrásai­nak döntő részét a már egyszer valamilyen formá­ban leadózott pénz képezi, s a működés során az állam teljeskörűen újra adóztatja azt. 2. Mint gyakorló jogász állítom, hogy a törvényi kötelezettségből annyi tartható be, amennyi reali­tása van a törvényi kötelezésnek. Ezért el lehet természetesen marasztalni bárkit, de a problémát nem oldja meg. 3. A sport és sportfinanszírozás általános válsá­ga ugyanis ennek a társadalomnak vagy inkább az elmúlt ötven évünknek a következménye, mint ahogy sok minden más. (Érdekes módon a MÁV 20 milliárdos tb-tartozás elengedésére vagy a borso­di térségnek néhány napja juttatott állami kétmilli­árdra nem szisszent fel az újságírás.) A sporttör­vény hiánya, a költségvetés adóéhsége, a sportlé­tesítmények tulajdonjogának rendezetlensége mára a klubok döntő többségét ellehetetlenítették — bármely pillanatban, bármely sportágban a tömeges összeomlás a küszöbön áll. (Ez Békés megyére a gazdasági elmaradottság miatt fokozot­tan igaz.) Ez az egész társadalom felelőssége. Erre csak tüneti kezelés a mostani tervezett kormányzati intézkedés, de nem megoldás, s az egyesületi tarto­zások újra fognak termelődni. 4. Ugyanis új sportfinanszírozási rendszer kell. A kulcskérdés a klubok biztonságos működése anyagi feltételeinek megteremtése. Ennek jogsza­bályi hátterének megalkotása, garantálása. Ez azonban nem egyenlő azzal, hogy a klubelnök feladata a pénz megalázó, már-már emberi hitelt és önbecsülést feladó összetarhálása. Vagy a je­lenlegi helyzetben a sportegyesületi vezetők pel­lengérre állítása. 5. Ma a magyar sport azért működik még, mert azok az egyesületi vezetők, akiktől most számon akarja kérni a be nem fizetett adót vagy tb-járulé- kot, működtetik. S ha arról kell dönteni, hogy adót fizessek be vagy a vasárnapi versenyre utaztassam el a gyerekeket, akkor ezután sem teszek másként, mint ahogy eddig tettem. Lehet, ezért sumáknak, tisztességtelennek, törvényi kötelezettséget elmu­lasztónak nevezni, s jogilag elmarasztalni, de úgy gondolom, hogy erkölcsi igazságom nekem és sportvezető társaimnak van. S talán erről sem ártana néha vezércikket írni. Kiss A. János írásaafenti megjegyzésekből csak a 2. pontban foglaltakat, továbbá azt a mondatot emelte ki, hogy „ha arról kell dönteni, hogy adót fizessek be vagy a vasárnapi versenyre utaztassam el a gyerekeket, akkor ezután sem teszek másként, mint eddig tettem." Majd mindezt összehasonlítva a családok nyomorúságos helyzetével, azt állapí­totta meg, hogy „a család mindezt úgy fordítja le a maga nyelvére, hogy a rá adót kirovó törvényeket már képtelen betartani, tehát fittyet is hányhat rá... adózás helyett a gyerekek ebédjére fordítják a megkoplalandó adógarasokat." Úgy gondolom, hogy mindez önmagáért beszél. Azonban három dologra szeretném Kiss A. János figyelmét felhívni: Az egyik: nem szerencsés a családokkal sem összehasonlítani a sportegyesületeket (lásd 1. pont). Hiszen a család jövedelmét „csak” személyi jövedelemadó terheli, míg a sportegyesületek be­vételeit áfa, társasági adó, egyéb adók. Erről a Népszabadság január 30-ai számában szemléletes ábra jelent meg, amelyből kiderül, hogy az szja-n kívüli adónemekben nagyobbak a sportegyesületi tartozások. A másik: a sportegyesületek adómorálja csak annyival rosszabb, mint a társadalom többi tagjáé, amennyivel rendezetlenebb a társadalom többi tagjánál a helyzetük. Csak a szemléltetésért a csa­ládjogi törvényt 1952-ben, a vállalkozásokról szó­ló törvényt 1989-ben hozták meg. És a sporttör­vényt? Ebben talán nem az egyesületek játszanak sportszerűtlen eszközökkel. S végül a harmadik: nem az élsport néhány egyesületéről van szó — bár az adótartozások elengedése kétségkívül a nagyoknak kedvez első­sorban. Hanem valamennyi sportegyesületről. A honi sport jövőjéről. Az pedig az európai kultúrán nevelkedett embernek nem lehet közömbös. Dr. Nyíri Dezső egyesületi elnök, BSC Szarvas Elfogadták a békésiek óvását Mint hétfői tudósításunkban be­számoltunk róla, a szombati Pénzügyőr—Békési TE NB I A csoportos férfi asztalitenisz-mér- kőzésre'a rossz időjárási viszo­nyok miatt nem érkezett fel a bé­késiek játékosa, Csornai Gá­bor és az edzők. A helyszínen lévő játékvezetők ennek ellenére a jelenlévő három békési asztali­teniszezővel lejátszatták az összecsapást, amelyet a fővárosi­ak nyertek. A békésiek hétfőn be­nyújtották óvásukat, amelyet kedden délután tárgyalt a MOATSZ verseny bizottsága. A fejleményekről Balogh József vezető edző számolt be. — Elfogadták az óvásunkat. Mint Kékedi Tibortól, a bizottság elnökétől megtudtam, a szövet­ség hozzájárult ahhoz, hogy kö­zös megegyezés alapján egy későbbi időpontban a fővárosban teljes létszámmal megrendezzék a mérkőzést. Még az óvási díjat is visszakapjuk. Már kerestem a Pénzügyőr szakosztályának ve­zetőit, de eddig nem sikerült elér­ni őket. Bízom abban, hogy ők is sportszerűen tudomásul veszik a döntést — az újrajátszás lehető­ségét egyébként ők a szombati telefonbeszélgetésünk során nem vetették el —, s így a zöld aszta­lon és nem fehér asztal mellett dőlhet el a két pont sorsa. Teremfoci A mezőberényi teremlabdarúgó- torna legutóbbi fordulójának eredményei: Agrowerk—Lima Lelkes 0—5, K. Takev—FC Speculator 1—5, K. Admirális— OPSH 2—2, Fiatalok—Csárda- szállás 3—9, Viola—Dreher 2— 4, Fröccsöntő—Köröstarcsa 3— 4, Őrláng—Gösser 2—1, Fába Fém—FC Speculator 3—4, Lima Lelkes—FC Speculator 7—3, Viola—Fröccsöntő 2—1, Fiatalok—Orláng 1—11, Dre­her—Köröstarcsa 6—1, Csárda- szállás—Gösser 4—3, Fába Fém—K. Admirális 3—3, Agro­werk—K. Takev 6—3, FC Sze­mafor—OPS H 4—9. M M M ® ® ® A sarkadi teremlabdarúgó-baj­nokság ötödik játéknapjának eredményei: Harsányi Zöld Sa­sok—Kötegyán 15—1, Santos— Harsányi Zöld Sasok 5—23, Kötegyán—Titánok 7—3, Köte­gyán Ifjúsági—Harsányi Zöld Sasok 3—7, Kozmos Star—AC Vaktöltény 3—11, Leel-Őssy Kft.—Kötegyán Ifjúsági 11—3, Gyulavári Vállalkozók—Sopkó FC 4—5, Kozmos Star—Santos 4—1, Kötegyán—Gyulavári Vállalkozók 4-—6, Vasipari Gmk—Ajax II. 4—3, AC Vak­töltény—Sopkó FC 5—6, Leel- Őssy Kft.—Vasipari Gmk 4—3, Titánok—Ajax II. 2—6. Pályacsúccsal Kétegyháza—Nagykó'rös 6:2 (2322:2144). NB III-as teke csa­patbajnoki találkozó, Kétegyhá­za. A hazai csapat pályacsúccsal győzte le a sportszerű nagykőrö- sieket. Fa: Tóth 367, Kálnai 403, Kaposi 405, Teresán 369, Kovács 401,Purecs 377. ASZTALITENISZ Az asztalitenisz nól Szuper Liga állása 1. Statisztika 18 18­111:15 54 2.TTC Brno 18 15 3 88:38 48 3. Postás SE 18 15 3 87:39 48 4.0MTK 18 14 4 94:32 46 5. Schwechat 18 12 6 80:46 42 6.S. Praha 18 9 9 75:51 36 7. Oberndorf 18 9 9 57:69 36 S.Topolcsány 18 7 11 54:72 32 9.P. Nitra 18 5 13 37:89 28 lO.ASKÖLinz 18 3 15 46:80 24 11. Malacky 18 1 17 12:114 20 12.Vlasim 18­18 15:111 18 Tisztelt Elnök Úr! írásának döntő részére nem kívánok reagálni, mert a jegyze­tem nem a sportfinanszírozásra, a sport ellehetetlenült helyzeté­re igyekezett a figyelmet irányí­tani, s ez nyilvánvalóan kiderült a sorokból. Az alaphelyzet vég­telenül egyszerű: egy országnak vannak törvényei, jogszabályai, amelyeket valamennyi polgárá­nak be kell tartania, különben életbe lépnek a szankciók. Bele­bonyolódhatnánk további rész­letekbe — például a jogszabá­lyok területi, személyi hatályá­nak kérdésébe —, de nem te­szem, hiszen Ön jogász, ismerős a jogtudományokban. Mind­össze emlékeztetem egykori ta­nulmányaira. Ugyanígy az alap­helyzetből kiindulva vitatom, hogy a sportegyesületek más kö­zegben működnek. Egyazon tár­sadalomban léteznek, s adózás szempontjából rájuk is ugyan­azok a törvények vonatkoznak, mint másokra. A törvény oldalá­ról nézve, Tisztelt Uram, nincs különbség! Azzal pedig végképp nem értek egyet, amit On, a gya­korló jogász kifejt: „a törvényi kötelezettségből annyi tartható be, amennyi realitása van a törvé­nyi kötelezésnek”. Véleményem szerint a törvényi kötelezett­ségből annyit kell betartani, amennyit az ró az egyénre, ese­tünkben az egyesületekre. Felhívom szíves figyelmét, hogy lapunk nem egyszer fog­lalkozott a MÁV 20 milliárdja elengedésének problémáival, a bankkonszolidációk körüli visz- szásságokkal, kritikai éllel rá­mutatott a törvényi és morális kérdésekre. Tisztelt Elnök Úr! A kor­mány a sportegyesületek adó­tartozása ügyében döntött, s ha nem is azonnal és egy összeg­ben, de fizetni kell! S ha Ön ezek után sem fizeti be az adót, a tb- járulékot, valóban elmulasztja a törvényi kötelezettséget. Jo­gászként, diplomája átvételekor nem. erre tett esküt. Aki pedig nem tartja be a törvényi kötele­zettségeket, nem lehet övé az erkölcsi igazság sem. László Erzsébet * Gondolom, az elnök úr levele(i) megírása óta végiggondolta: egy újságíró publicisztikai indít­tatású írása magánvélemény, olyan, mely sokszor azért szüle­tik meg, hogy vitára késztessen, netán valamely rendezetlen problémára irányítsa a közvéle­mény figyelmét. Egyet biztosan nem céloz meg: a közvélemény manipulálását. Ez fogalmilag kizárt: legfeljebb a vélemények egyikeként kíván hatni a közvé­leményre. Etikai meglátásaink közelítését reménytelennek tar­tom, hiszen a megfoghatóbb jogi szemléletünk is maratoni tá­volságra van egymástól. Véle­ményem lényegét fenn kell tar­tanom: ha manapság könnyíteni kell valakik sorsán, azok a meg­élhetésükért küzdeni kénytelen emberek. Nem vitatom a sport (s akár az élsport) fontosságát, de bizony ehhez képest másodla­gos probléma. Ezzel együtt úgy gondolom, hogy sem az állam, sem a sportegyesületek részéről nem kell elfogadnunk kicsinyes vagy éppen nagyvonalúskodó — de mindenképpen törvényte­len — adótrükköket, mert ezek ismét csak a sport problémáinak szőnyeg alá söprését eredmé­nyezik. Tisztességes és hosszú távú megoldás helyett. Kiss A. János BÍKtS MEGYEI HÍRLAP Közéleti napilap. Főszerkesztő: dr. Árpási Zoltán. Felelős szerkesztő: Niedzielsky Katalin, Seleszt Ferenc. Kiadja a Népújság Kft. Felelős kiadó: dr. Tóth Miklós ügyvezető igazgató. Szerkesztőségés kiadó: 5600 Békéscsaba, Munkácsy u. 4. Levélcím: 5601 Békéscsaba. Pf. 111. Telefonszámok: központ (66) 450-450; sportrovat: 451-114; Szerkesztőségi telefax: (66) 441-020. Kiadói telefax: (66) 450-198; Hirdetésvezető: Nánási János. Telefon/fax: (66) 441-311; Terjesztésvezető: Körtvélyesi Csaba. Telefon/fax (66) 453-710. Az előfizetők részére terjeszti a Népújság Kft. az ügynökségein keresztül. Árusításban terjeszti a „DÉLHÍR” Rt. Békés megyei üzeme, Békéscsaba Szabadság tér 1—3. Telefon (66) 443-106 és egyéb terjesztő szervek. Előfizethető a kiadónál (5600 Békéscsaba, Munkácsy u. 4.), valamint a területi ügynökségeknél és a kiadó kézbesítőinél közvetlenül, postautalványon és átutalással. Élőfizetési díj egy hónapra 595 Ft, negyedévre 1725 Ft, fél évre 3570 Ft. Készül: a Kner Nyomdában, Békéscsaba, Baross út 9—21. Vezérigazgató: Balog Miklós. HU ISSN 12151068

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom