Békés Megyei Hírlap, 1995. január (50. évfolyam, 1-26. szám)

1995-01-23 / 19. szám

1995. január 23., hétfő SPORT MS MEGYEI HÍRLAP Egymás között jóban, rosszban Győzelmet érdemeltek volna a hazaiak Békéscsabai Előre FC I.—Békéscsabai Előre FCII. 2—4 (1—1) Előkészületi labdarúgó-mérkőzés, Békéscsaba, Vandháti út, 50 néző. Előre L: Udvarácz — Szenti, Kovács, Mracskó, Horváth — Csató S., Fodor, Szarvas, Gajdács — Major, Kulcsár. Előre II.: Nagy Zs. — Nagy L., Zahorán, Dávid, Vajda — Varga, Kasik, Pásztor, Csepregi — Gyura, Kiss J. A kilátogató nézők először lát­hatták együtt kedvenceiket a pályán játék közben, akik ezúttal két gárdára osztva (li­lák és sárgák) egymás ellen vívtak csatát 2x30 percben. A sárgák együttesében Pásztor József vezető edző kettős sze­repben „villogott”, aki a játé­kon túl állandóan adta az inst­rukciókat fiainak, azaz doho­gott. korholt, tanácsokat osz­togatott, s csak nagy ritkán di­csért. Mi tagadás, utóbbira va­lóban kevés oka volt ezen az első megmérettetésen. Silviu Iorgulescu pályaedző pedig a sípmesterséget vállalta magá­ra. Csupán a lázas Baji, a tüdő- gyulladással bajlódó Usmajev hiányzott, míg az egyik edzé­sen megsérült Csató J. labda nélküli gyakorlatokat és futá­sokat hajtott végre a mérkőzés alatt. Egy új fiú, a Csongrád megyei Vajda próbajátékon mutatkozott be. Remekül előkészített talaj fogadta a csapatokat a „fű-4- en”, noha az ősgyepet lefarag­ták róla, s homokréteggel dön­gölték le, így száraz, sima felületű pályán futballozhat­tak az NB I-esek. Negyedórán át a vezető edző kemény szavai hangzot­tak, s jelentettek érdemlege­set: „Vissza, keményen gyere­kek!” Vagy: „A fenébe is, kor­csolyázni jöttél ki, fiam?” Ka- sikhoz: „Zsolti! Ezt ziccerig kellett volna kijátszanod, nem láttad, hogy bent üresen várta a labdát Kiss Jani?” A választá­madás végén Csató S. közelről sem talált a kapuba, de hason­lóan ügyetlenkedett el egy gól­szerzési lehetőséget Kiss is. A sárgák kapuja előtt Fodor kö­zelről „mintaszerűen” perdí- tett az üres sarok mellé. A 18. percben Gyura szerzett veze­tést a sárgáknak, miután ügye­sen fűzögette össze a védel­met, 0—1. Pásztor József elő­ször lehetett elégedett ekkor, de kisvártatva máris harsant dohogása Dávid felé: „Egy­szerű cselt csinálj, Zsolti, lá­tod, hogy mi van belőle?! ” Egy másik csapattárshoz: „Ejnye! Senki sincs a környéken és te mégis elveszíted a labdát. Ne légy már úgy besz...va!” De még be sem fejezhette, amikor Major egyenlített, 1—1. A já­tékmester, Pásztor sok ügyes labdával dobta támadásba a társakat, aki a félidő vége előtt még egy nagy lövést zúdított a bal felső sarok irányába, de Udvarácz üggyel-bajjal a felső lécre tenyerelte azt, majd ölre vette a pettyest. Fordulás után rögvest Csa­tó S. szerzett vezetést a rutino­sabb liláknak, 2—1. A másik oldalon egy ígéretes támadás­nál Gyura a földre került a 16- os vonal előtt, de Iorgulescu nem sípolt. Na, ő is megkapta a magáét az edzőkollégától: „Mi van rigókám, a zsebedben hordod a sípot?” Röviddel ezután Kiss egyenlített (2—2), majd ismét ugyanő ta­lált a hálóba, 2—3. Pásztor: „Senki sem akar védekezni, csak szidják a másikat. Gyere vissza Zagi, sprintbe! Képes vagy ott szobrozni!?” — ordít torkaszakadtából. Mracskóék mindent beleadtak a hajrában, ám ők is bánták, mert a fella­zult védelem mellett Gyura ismét talált egy rést, s beállí­totta a végeredményt, 2—4. A mérkőzés után a teljes gárda tízperces kocogásba fo­gott, majd ezt követően fürdő várt rájuk. Pásztor József így summáz­ta a látottakat: — A jó pályán egymás között játszottunk, mert megvoltunk annyian, hogy két csapatra osztódjunk. Úgy érzem, hogy hasznos volt a játék, s mindenki egyforma terhelést kapott. Látszott, hogy a fiatalok feladták a lec­két az idősebbeknek. (gyurkó) A találkozó előtt és után is Pásztor edző futást vezényelt a lila-fehéreknek. A két békéscsabai csapat találkozóján: Előre I.—Előre II. 2—4 Fotó: Lehoczky Péter BSC Szarvas—Diósgyőri KSK-SeM 79:83 (38:40) NB I-es női kosárlabda-mérkőzés, kiemelt csoport, Jf Szarvas, 300 néző. V.: Harsányi, dr. Valovics. ^ Szarvas: Balogh G. (7), Francia (4), NITULESCU (31), FARKAS (22), NEDILIA (15/3). Cs.: Keresz­tény (-). Edző: Vida Béla. Diósgyőr: SITKÉI (11/3), HEAD (34/9), RÁTVAY (11), Mosley (14), Eördögh (9/3). Cs.: Tas- nádi (4). Edző: Király Sándor, Áron Balázsné. Az eredmény alakulása: 4. p.: 7:10,9. p.: 22:16,15. p.: 27:22, 24. p.: 49:48,27. p.: 51:56,30. p.: 59:56,32. p.: 63:64,34. p.: 67:66,39. p.: 77:79. Kipontozódott: Farkas (39. p.). A hétközben edzőváltozás tör­tént a hazaiaknál, így Novák Gábor helyett ezúttal Vida Bé­la iilt a kispadon. A várakozásnak megfelelő­en a Diósgyőr kezdett jobban, elsősorban az amerikai ide­genlégiós Headnek köszönhe­tően. Persze Farkas és Nitu- lescu nem hagyta annyiban a dolgot, pontosan kidolgozott helyzetekből sorra szerezték kosaraikat, és a 9. percben már 22:16-os mutatott az ered­ményjelző tábla. A 15. percig jobbára a szarvasiak vezettek, a gyűrű alatt és kívülről bi­zonytalanul dobó Diósgyőr ellen. Öt perccel a félidő vége előtt a hazaiak több ered­ménytelen dobása után leindí­tottak a vendégek és Sitkéi, valamint Head kosaraival két­pontos vendégelőnnyel for­dultak a csapatok. Szünet után az első perc­ben Eördögh és Head tovább növelte az előnyt. Négy perc­nyi játék után azonban 49:48- at jelzett az eredményjelző. Farkas, de főleg Nitulescu el­lenállhatatlan volt, pontos do­básaik mellett sorra szerezték a lepattanó labdákat mindkét palánk alatt. A túloldalon He­ad remekelt, aki alig tudott hibázni. Ennek ellenére a já­tékidő nagy részében vezető Szarvas már-már győztesnek látszott. A 35. perc táján a játékvezetők egy nyilvánvaló hibája kizökkentette a szarvasi lányokat a ritmusból, s felhozta a vendégeket. A lé­lektani pillanatot Sitkéi hasz­nálta ki egy hárompontos do­bással. Nitulescu és Nedilia igyekezett fordítani az ered­ményen, de már kevés volt az idő, ami a Diósgyőrnek dolgo­zott. A végén Head büntető­dobásból szerzett négy pont­jával állította be a végered­ményt. A héten történt nagy meg­rázkódtatás ellenére a szarvasi lá­nyok óriási formában játszottak. A játékidő 40 percéből 30-ban ve­zettek és sok tekin- t e t b e n felülmúlták ajó erőkből álló vendé­geket. A Szarvas re­mekül ját­szott, kitű­nően véde- k e z e t t . Mindkét palánk alatt renge­teg labdát szereztek a Körös-par­tiak. A Di­ósgyőr so­káig nem tudott mit kezdeni a Szarvas taktikájá­val. Head személyé­ben azon­ban volt egy remek egyéni pro- d u k c i ó t nyújtó játé­kosa, aki szinte nem tudott hi­bázni. A mérkőzés összképe alapján a sokáig ve- z e t ő Szarvas megérde­melte volna a győzelmet, de megijedt a nagy lehetőség­től. Nyilatkozatok. Vida Béla. — Jól bevált a. taktikánk, s a mérkőzés nagy részében ve­zettünk. Szerintem győzelmet érdemeltünk volna. Király Sándor: — A Szarvas megle­pően jól játszott ezen a talál­kozón és csak az utolsó két percben sikerült fordítanunk. Csabai Pál Farkas Anna véqig jól játszott, azonban 22 pontja sem volt elég a nazai győzelemhez a szom­bati mérkőzésen. Az NB l es női kosárlabda-baj­nokság kiemelt csoportjában: BSC Szarvas— Diósgyőri KSK-SeM 79:83 Fotó: Lehoczky Péter Békéscsaba kontra Szeged * Besúgták az év üzletét? Bíróságon folytatódik az átigazolási ügy Réső Gyula (Mai Nap) kollégánk tollából fakad az alábbi írás: A bécsi Rapidban futballozó Puskás István talán nem is tudja, mekkora vihart kavart itthon nyári átigazolá­sa. Két korábbi klubja, a Szeged SC és a Békéscsaba még mindig azon vi­tatkozik, kinek mennyi jár az osztrá­koktól kapott lelépési díjból. Könnyen lehet, hogy vitájuk a bírósá­gon ér véget. A tavalyi év legjobb üzletének tűnt, ahogy a csabaiak eladták Puskást az osztrákoknak. Tör­tént, hogy a szegediektől megvásárolt labdarúgó pámapos csabai tartózkodás után megtetszett a bécsieknek. Az osztrák klub rövid úton meg is vásárolta, ám mielőtt alaposabban kiörülhették magukat az eladók, bejelentkeztek a szegediek, mondván, a vételárból harminc százalék nekik jár, ugyanis ők nevelték a futballistát. A csata a két egyesület között azóta is tart. A jelenlegi helyzetről érdeklődtünk mindkét félnél. Először Zahorán Györgyöt, a békéscsabaiak technikai vezetőjét kérdeztük. — Időközben sikerült beszereznünk az erede­ti dokumentumokat, amelyek alapján világossá vált, hogy nem a Szeged SC volt Puskás nevelő­egyesülete. Ezeket az iratokat benyújtottuk az MLSZ-hez, ahol a múlt héten újra tárgyalták az ügyet, s nekünk adtak igazat. Határozat szüle­tett, hogy egy árva fillért sem kell fizetnünk. Persze lehet, így is bukunk másfél millió forin­tot. Ugyanis ennyit már korábban kifizettünk a szegedieknek. —Ezek szerint csak később tudták meg, hogy nincs alapja a szegedi követeléseknek? — Igen. Először azt hittük, hogy valóban ők számítanak a játékos nevelőegyesületének. Akkor úgy egyeztünk meg velük, hogy részle­tekben fizetjük ki a nekik járó összeget. Az első részt jóhiszeműen át is utaltuk. Most hiába kérjük vissza a pénzt, a szegediek ugyanis továbbra is azt állítják, nekik van igazuk. Saj­nos úgy fest, már csak bírósági úton tudjuk visszaperelni pénzünket. — Miért nem fizetik vissza a csabaiak pén­zét? — érdeklődtünk a szegediek ügyvezető igazgatójától, Nagylaki Kálmántól. — Azért nem, mert bárki, bármit állít, nálunk nevelkedett Puskás. Igaz, Pistát egy kis falusi csapat, a Tiszai igét igazolta le először, de náluk egyetlen meccset sem játszott. Serdülőként Szegeden kezdte pályafutását. — Az MLSZ viszont nem így vélekedik, s határozata szerint a Békéscsabának van igaza. — Ez is igaz, de véleményünk szerint ebben a témában a szabályok nem egyértelműek. Ha így nézzük, nekünk, ha úgy, akkor meg a békéscsa­baiaknak van igazuk. Azt hiszem, ez már nem is a két klub, hanem a jogászok harca lesz. Az nyer, aki a paragrafusok között jobban eligazodik. Különben több dolgot is furcsának tartunk ebben az ügyben. Például, hogy kezdetben miért ismer­ték el Békéscsabán, hogy igazunk van? És egyál­talán honnan szagolták ki azt, hogy az osztrákok elviszik majd Puskást? —És honnan? — Tőlünk. Valaki Szegedről besúgta nekik. Az osztrákok még akkor kinézték Puskást, ami­kor nálunk játszott. Az a bizonyos súgó szólt a csabaiaknak, hogy gyorsan igazolják át a játé­kost, mert nagy üzletet tudnak belőle csinálni. Hát be is jött nekik a dolog. — Tehát Szegeden kell keresni az informá­tort? — Szerintem igen. Egy olyan ember adhatta le a „drótot”, aki itt volt akkor a klubnál, s mindenről tudott. Lehet, hogy még jól is járt az információért, az azonban biztos, minket meg milliókkal megrövidített. Réső Gyula Közéleti napilap. Főszerkesztő: dr. Arpási Zoltán. Felelős szerkesztő: Niedzielsky Katalin, Seleszt Ferenc. Kiadja a Népújság Kft. Felelős kiadó: Andreas Giinther és dr. Tóth Miklós ! t , ügyvezető igazgatók. Szerkesztőségés kiadó: 5600 Békéscsaba, Munkácsy u. 4. Levélcím: 5601 Békéscsaba. Ff. 111. Telefonszámok: központ (66) 450-450; főszerkesztő: (66)446-242; DF1/TC Airrvri IJTDI (I) sPortrovat: 451-114; telefax: (66) 441-020. Kiadói telefonszámok: (66) 441-545; hirdetés: 441-311; telefax: 450-198; terjesztés: telefon/fax (66) 453-710. Az előfizetők részére terjeszti Kl1\Lü ÍVIIjIi I Ll IlIlVLar a Népújság Kft. az ügynökségein keresztül. Árusításban terjeszti a „DÉLHÍR” Rt. Békés megyei üzeme, Békéscsaba Szabadság tér 1—3. Telefon (66) 443-106 és egyéb terjesztő "---------------------------------------------1 szervek. Előfizethető a kiadónál (5600 Békéscsaba, Munkácsy u. 4.), valamint a területi ügynökségeknél és a kiadó kézbesítőinél közvetlenül, postautalványon és átutalással. Előfizetési d íj egy hónapra 375 forint, egy évre 4140 forint. Készül: a Kner Nyomdában, Békéscsaba, Baross út 9—21. Vezérigazgató: Balog Miklós. HU ISSN 12151068

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom