Békés Megyei Hírlap, 1995. január (50. évfolyam, 1-26. szám)
1995-01-16 / 13. szám
1995. január 16., hétfő OLVASÓI LEVELEK/HIRDETÉS Ki a felelős a történtekért? Olvasóink írják ----------A z itt közölt vélemények nem okvetlenül azonosak a szerkesztőségével. Az olvasói leveleket a szerzők előzetes hozzájárulása nélkül, mondanivalójuk tiszteletben tartásával, rövidítve jelentetjük meg. Visszhang Telekgerendásról 1994. december 27-én megjelent lapjukban Laluska Éva tudósítása Telekgerendás község képviselő-testülete alakuló üléséről. A cikk szerint a megalakulás ceremóniája után az új testület máris kénytelen volt megkezdeni érdemi munkáját. Néhány félreértésre okot adó megfogalmazás került a tudósítás szövegébe, amely az előző testület ténykedését is érinti. Mint volt képviselő, úgy érzem, ezeket érdemes tisztázni. A kábeltévérendszer kiépítése 1990-ben — még a , .község első szabadon választott önkormányzata” megalakulása előtt — a tanácsi időszakban kezdődött. Valójában a ’ 90-ben választott képviselők ,,örököltek" a tanácstestülettől, mégpedig egy jogilag nem kellően előkészített, átfogó tervek, engedélyek nélkül induló ,,beruházást” . Hogy ’94 végéig sem sikerült megnyugtatóan megoldani a rendszer üzemeltetését, abban természetesen felelős az előző testület, de a hivatali apparátus felelőssége sem tagadható. Az ügy tehát ügy maradt! Az viszont téves beállítás, hogy a december 11-én választott képviselők ,.örökölték" a , .Kábel Tv Közhasznú Társaság (KHT) létrehozását"! December 9-én — 41 órával a választások megkezdése előtt! — az utolsó pillanatokban: a ,,Teleszolg Kábeltelevíziós és Szolgáltató Közhasznú Társaság" alapító okiratának tervezetét kívánta elénk terjeszteni polgármesterünk. Tevékenységi körébe tartozott volna: „a távközlés, szennyvízelvezetés és -kezelés, településtisztasági szolgáltatás, települési hulladékok kezelése, köztisztasági tevékenység, rádiós és televíziós tevékenység, közösségi-művelődési tevékenység, magas-, mélyépítőipar, építési szakipar, épületfenntartás és -korszerűsítés, ingatlan hasznosítása, ingatlankezelés, -forgalmazás, -közvetítés, -becslés, temetkezés és ehhez kapcsolódó szolgáltatás". Ezt kellett volna elfogadnunk! Ez ugye nem csupán „Kábel Tv” ? Hol találtunk volna hirtelen olyan ügyvezetőt a KHT élére, aki szakképzettsége alapján képes ilyen szerteágazó szolgáltatást nyújtó céget irányítani? 41 óra alatt hogyan tudtunk volna nyilvános pályázatot lebonyolítani az ügyvezetői állás betöltésére? Miért fizessünk újabb személyeket közpénzen, lakossági pénzen ? — Kérdések, kételyek! Meggyőződésem, hogy igazán súlyos ,,örökséget” akkor akasztottunk volna az új testület nyakába, ha sebtében, felelőtlenül megalapítjuk a Teleszolg KHT-t! Ha nem ,,odázzuk el a döntést", akkor kerültek volna valódi,,kényszerhelyzetbe” az új képviselők és a település lakói! A december 9-ei előterjesztés szerint ugyanis:, A társaság folyamatos működtetését a szolgáltatási díjbevételekből kell (kellett volna) fedezni”.—Hogy ez mit jelentett volna? Gondolom nem díjcsökkentést. Bízom benne, hogy az új képviselő-testület által megalakított „Kábel Tv Közhasznú Társaság” valóban csak az elnevezésében szereplő tevékenységet folytatja, és még az október 7-éi jegyzői előterjesztésben leírtaknál is olcsóbban, az elkerülhető kiadások lefaragásával üzemel majd. Remélem sikerül olyan ügyvezetőt a társaság élére állítaniuk, aki szakmailag felkészült. Irányításával valóban a köz( ség) hasznára tevékenykedő társaság, és nem a köz(ség)ből hasznot húzó társaság működjön Telekgerendáson! Tisztelettel: Hegedűs József, Telekgerendás ¥ * * Levelét megelőzően folytatott személyes beszélgetésünk alkalmával felajánlottam Önnek a lehetőséget véleménye kifejtésére. Ön jobbnak látta, ha ezt olvasói levél formájában teszi. A beszélgetéskor is elmondtam, hogy én nem látok a probléma mélyére, nem is feladatom egy tudósítás alkalmával négy-öt, sőt több évre visszamenőleges gyökerek kutatása. Nem a szóban forgó téma történeti feltárása volt a feladatom, hanem az ülésről való tájékoztatás. Úgy érzem, tárgyilagosan és a történteknek megfelelően számoltam be a képviselő-testület üléséről. Nem a társasági forma megnevezésének (a közhasznú társaság elnevezésnek) az örökléséről volt szó, hanem magának a problémának, a kábeltévé körüli megoldatlan helyzetnek az örökléséről. Az idő rövidsége miatt nincs lehetőségem most konkrét bizonyítékokra hivatkozni, de az ülésről készült videofelvétel és jegyzőkönyv tanulmányozása után ezt személyesen Önnek fogom megküldeni. Továbbra is úgy érzem, és ez ellen Ön sem hozott fel kifogást, hogy elfogulatlan és tényhű volt a tudósításom. Laluska Éva A levelezőlap Napjainkban is milliószámra jelennek meg világszerte képes levelezőlapok, amelyeket üdvözletek, jókívánságok közlésére szánnak. Az 1880-as évektől találunk különböző témájú és a világ számtalan országából származó lapokat. A képeslapok jól tükrözik a kor ízlésvilágát, de sok hasznos adatot, illusztrációt szolgáltatnak a honismereti, helytörténeti kutatók számára is. Itt Füzesgyarmaton is maradtak fenn első-világháború utáni lapok, elsősorban közületekről és utcák egy-egy részletéről, például a községháza, templom, Blankenstein-kastély, téglagyár. Ma már honismereti, helytörténeti és művelődéstörténeti jelentőségűek a 19. század végi és a 20. század eleji színészeket ábrázoló és más képeslapok! Borbíró Lajos helytörténeti kutató A történet a következő. Szarvas, Árpád Hotel, 1994. december 31., szilveszter. Mint annyi más fiatal, diszkó szilvesztereste, a fiam is elment a barátnőjével és barátaival a diszkóba. Mivel tél lévén, kabátban kell ilyenkor járni, annak rendje-módja szerint a kabátokat leadták a ruhatárba, bízva abban, amíg ők szórakoznak vigyáznak rá. Ki is fizették az 50 forintos megőrzési díjat. Számozott blokkot kaptak, és tűztek a kabátra is. Ezután történt a baj, mikor mentek volna haza, a ruhatáros nem tudta kiadni a fiam kabátját. Tehát 4 kabátot adtak le és csak 3-at tudott kiadni. Amkor ő ezt szóvá tette, a ruhatáros azt mondta, hogy ő nem válla! felelősséget érte, holott a ruhatárosnál ki van függesztve, hogy a leadott kabátokért felelősséget vállalnak. Ezután fölkereste a tulajdonost és kérte, hogy az elveszett kabátot térítse meg. A tulajdonos ettől elzárkózott, arra hivatkozva, hagy ő átadta a ruhatárat egy nyugdíjasnak. A ruhatáros szintén nem hajlandó a kár megtérítésére. Tehát kérdezem én, hogy vajon ki a felelős a 20 000forintos bőrkabátért? Mojzsis János, Szarvas *** A fenti levelet megküldtük az Árpád Hotelnak, íme a válaszuk: Mojzsis János levelében felvetett problémához a következőt szeretném hozzátenni. A szálló alatt található étterem ruhatárának üzemeltetését harmadik éve — egyébként díjmentesen — átengedtem Bán Józsefné szarvasi lakosnak, az ezzel járó előnyökkel és kötelezettségekkel együtt, melyet eddig őprobléma- mentesen üzemeltetett. A kérdéses napon (szilveszteréjszaka) — egyébként nagy sikerű—klubrendezvényünk volt. Másnap felkeresett egy fiatalember, elmondta, hogy a rendezvény alatt a ruhatárból eltűnt a kabátja, és hogy mi ilyenkor a teendő? Javasoltam, beszélje meg Bán Józsefnével, hiszen vele került vitás helyzetbe. Tudomásom szerint másnap megbeszélték, sőt az állítólagos kárt már meg is térítette a ruhatáros néni még akkor. A felelősségről még annyit, bár én nem vagyok kompetens az említett ügyben, amikor leadták a kabátokat, és kaptak egy számozott blokkot a ruhatárosnőtől, nem biztos, hogy négy kabát volt rajta, lehetett csak három is. Ennek elkerülése érdekében javasoltam Bán Józsefnénak, ha egyszerre több kabátot adnak le egy fogasra, mindegyik kabátra tegyen külön számot, hogy ne lehessen visszaélni a helyzettel, és olyan kárt is megtéríttetni, ami nem valós. Egyébként a hozóm eljuttatott levél hangvétele — amely megítélésem szerint még a hitelrontó jelzőt is megérdemli — azért furcsa, mert amikor személyesen felkeresett a fiatalember, látszólag teljesen egyetértett az általam adott információval, miszerint a ruhatár üzemeltetője felelős az esetleges károkért. Az egész hercehurca céltalannak látszik azok után. hogy a vélt kárt azonnal megtérítette a ruhatárosnő. Köszönettel: Bense Attila DT Arra gondoltunk... IQ Egy értékpapír általában vagy magas kamatozású, vagy könnyen visszaváltható Az IBUSZ BANK Kékestető Értékjegye viszont magas kamatozású és könnyen visszaváltható s ..Se. 4' ‘ K amatcsúcs: 33%! Az IBUSZ BANK Kékestető Értékjegye ideális megtakarítási lehetőséget kínál Önnek. Teljes pénzügyi szabadságot nyújt, mert szükség esetén visszaválthatja, és így bármikor hozzájuthat pénzéhez. Ugyanakkor jó befektetés is, hiszen - a negyedévenként növekvő sávos kamat miatt - minél tovább megőrzi, annál magasabb hozamra számíthat: a maximális, kétéves futamidő utolsó periódusában értékjegye már 33%-kal kamatozik! Ráadásul a Kékestető Értékjegy változó kamatozású, így hozama igazodik a mindenkori piaci kamatokhoz. . A Kékestető Értékjegy bemutatóra szól, szabadon átruházható. Bármelyik kijelölt IBUSZ BANK fiókban váltható 20.000, 50.000, 200.000 és 500.000 Ft-os címletekben. Futamidő (idősávok) Éves kamat 1-91 nap közötti időszakra 20% 92-182 nap közötti időszakra 22% 183-273 nap közötti időszakra 24% 274-365 nap közötti időszakra 26% 366-456 nap közötti időszakra 28% 457-547 nap közötti időszakra 30% 548-638 nap közötti időszakra 32% 639-730 nap közötti időszakra 33% A váltástól számított 91 napon belüli visszaváltás esetén nem jár kamat. IBUSZ BANK Kékestető Értékjegy. Önre gondoltunk. □L IBUSZ BANK Békéscsaba, Haán Lajos u.1. Gyula, Hét vezér u. 3. Jd
