Békés Megyei Népújság, 1990. szeptember (45. évfolyam, 205-229. szám)
1990-09-19 / 220. szám
SPORT SPORT SPORT SPORT Hét végi labdajáték-eredmények A voksolás után: 51:35 az amerikaiak javára olimpiai jubiláns Gallov Rezső: Atlanta a „hajrában” győzött Gallov Rezső, az OTSH elnöke, a MOB alelnüke nem titkait»: meglepődött, hogy nem a toronymagas esélyesnek kikiáltott Athén, hanem Georgia állam fővárosa kapta meg az 1996-0* nyári játékok rendezési jogát. — Azt hiszem, a görögök az utolsó hetekben kissé elméretezték propaganda-hadjáratukat, ez okozhatta kudarcukat — válaszolta a sportvezető az MTI munkatársának kérdésére, — A túlzásba vitt korteskedés a jelek szerint visszaütött, így nyerhettek az amerikaiak. Atlanta diadala így is meglepetés, hiszen a második számú jelöltnek sokan az ausztrál Melboume-t tartották. Ml dönthetett mégis az észak-amerikaiak javára? — Talán az, hogy a hírek szerint ők mutatták be a hat város közül a legimpozánsabb rendezési tervet, s gyakorlatilag a hajrában győztek. Fontos szempontnak tartom azt is, hogy az atlantaiak mellett egy olyan közismert személyiség is latba vetette befolyását, mint Andrew Young, korábbi polgármester, aki Jimmy Carter elnöksége idején ENSZ-nagykövetként képviselte az Egyesült Államokat. Ügy érzem, a háttérben sokat számítottak a szines bőrű politikus nemzetközi kapcsolatai. ön korábban Kanadában dolgozott, az ottani sporthivatal munkatársaként. Hogyan Ítéli meg Torontó lemaradását? — A kanadaiak sem voltak esélytelenek, vereségüket talán túlzott demokratizmusuk okozhatta. Bár a Játékok rendezésének tervét mind a központi, mind a tartományi kormány támogatta, azért akadtak disszonáns hangok is. Ilyen volt a „Kenyeret, nem cirkuszt” elnevezésű kampány is, amely elsősorban a kritikus lakásviszonyok miatt tiltakozott. Erre ugyan megfelelő választ adtak a városvezetők, hiszen köztudott, hogy az olimpiai létesítményeket később a lakosság is igénybe veheti. Meggyőződésem, Torontó Is méltó helyszíne lett volna a ’96-os világtalálkozónak, ugyanúgy, mint ahogy Calgary is nagy sikerrel rendezte meg az 1988-as téli olimpiát. Magyar szempontból hogyan értékeli a NOB döntését? — Ha laz utazási szempontokat vesszük alapul, akkor a rövi- debb távolság miatt Athén talán kedvezőbb lett volna. így viszont, hogy Atlanta győzött, számításba kell venni az időeltolódás okozta nehézségeket is. Ami az utazást illeti, tudni kell, hogv Atlanta az Egyesült Államokban a repülés központja, ami .gondolom, szintén sokat számított a szavazásnál — mondta befejezésül Gallov Rezső. Atlan ita az (Folytatás az 1. oldalról.) r Az 1996. sy? évi „Aranyolimpia” rendezési jogáról Atlanta 87 NOB-tag, köztük 1996 Schmitt Pál, a Magyar 099 Olimpiai Bizottság elnöke döntött. A küldöttek az Egyesült Államok pályázó városára, Georgia állam fővárosára, Atlantára adták voksukat, így 12 évvel a Los Angeles-i játékok után ismét az amerikai kontinens láthatja vendégül a világ legjobb sportolóit. Nem igazolódott tehát az a várakozás, mely szerint a NOB-tagok — főként érzelmeikre hallgatva — az 1896. évi athéni játékok 100 éves évfordulójának tiszteletére a görög főváros mellett döntenek. A helyszínen, a kongresz- szusi terem zsúfolásig megtelt nézőterén 1200-an hallhatták élőben Samaranch bejelentését. A műholdas közvetítést pedig 38 ország tv-társaságai vették át. A NOB-tagok szavazásának végeredménye tükrözte a testület tényfeltáró bizottságának írásos jelentését, amelyben a hat jelöltet sorra felkereső bizottság Atlantát nevezte meg a technikai szempontból leginkább megfelelő helyszínnek. A Reuter jelentése szerint a hagyományok miatt legesélyesebbnek ítélt Athént utolsóként rangsorolta az a bizottság, amelynek egyébként Schmitt Pál is tagja volt. Atlanta mellett szólt az is, hogy az egyeduralkodónak számító amerikai tv-társasá- gok révén itt várható a legnagyobb bevétel a' közvetítési jogokból. Maynard Jackson, a győztes város polgármestere boldogan fogadta a gratulációkat: . — Hihetetlenül boldogok és meghatódottak vagyunk, hogy nekünk sikerült elnyerni ennek az olimpiai mozgalomban történelminek számító eseménynek a megrendezését. A szervezőbizottság mindent meg fog tenni annak érdekében, hogy minden idők legnagyszerűbb olimpiájának legyünk a házigazdái. Nagyon büszke vagyok városomra — nyilatkozta Atlanta polgármesteA szavazást, mint az a Reuter hírügynökség jelentéséből kiderül, öt fordulóban rendezték meg. Az első körben Belgrád mindössze 7 vok&ot kapott, s ezzel kiesett. A jugoszláv várost követte Manchester (11), Melbourne (16), majd Torontó (22) is. Az utolsó, mindent eldöntő titkos szavazásra tehát már csak Atlanta és Athén „maradt talpon”. A végeredmény: az amerikaiak 51, a görögök 35 NOB-küldött támogatását szerezték meg. Tét az élsport Elnökségi ülést tartott a Békéscsabai Előre Spartacus — a megszokott ütemterv szerint. Az időpontnak és a helyszínnek ezúttal nincs jelentősége. Szétküld- ték a meghívókat és a szakosztályok írásos beszámolóit. A legutóbbin éppen a vívók és a létesitménygondnokság szóbeli kiegészítéseit hallgatták a megjelentek, akik között most ott ült a független kisgazdapárt képviselője (Maczák János) és egy független önkormányzati képviselő- jelölt, akit az SZDSZ és a Fidesz támogat (Királyvári Károly) is. Mint azt Miklya János, az egyesület megbízott ügyvezető elnöke még a tanácskozás előtt elmondta, azért hívták meg a pártokat is erre az ülésre, hogy a helyhatósági választások előtt tisztán láthassák a város reprezentáns egyesületének helyzetét. Az más kérdés, hogtf ezúttal is távolmaradt a legtöbb párt, vagyis nem küldte el képviselőjét. Minden a forgatókönyv szerint zajlott. Először a kevés számú vendég ismertette saját, illetve pártja elképzeléseit a sporttal, ezen belül az élsporttal kapcsolatban. Szavaik arra engedtek következtetni, hogy az eddig a tanácsok által fenntartott egyesület az új rendszerben csak töredékére számíthat a már most is kevés támogatásnak. Az általánosság szintjén maradtak, de beszédük lényege az volt, hogy pénz nélkül nem megy. Anyagi támogatás pedig a régi módon nem várható. Ezután Hajtmann János vivóedző és Pangert László, a létesítiqénygondnok- ság három hónapja megbízott vezetője tartott tájékoztatót. Beszédüket mindketten körülbelül eképp fejezték be: Tcsz- szük a dolgunkat, de ha nem találunk megoldást (anyagi) a felmerült problémák orvoslására, akkor az év végén becsukhatjuk a boltot. Persze nem kergettek illúziókat, nem vártak és nem is kaphattak választ felvetéseikre. Benne volt a levegőben: sorsunk a helyhatósági választások végkimenetelétől függ. Ez érthető, hiszen a „gazda” változik meg, akinek várhatóan kisebb gondja is nagyobb lesz annál, hogy a Békéscsabai Előre Spartacus ügyes-bajos dolgaival törődjön. Éppen ezért azt hiszem, hogy napjaink elnökségi ülésein elsősorban azokról a pénzen kívüli lehetőségekről kellene eszmét cserélni a békéscsabai élsport érdekében, melyekben az új önkormányzat hathatós segítséget tud adni. Sőt! Biztos vagyok abban, hogy ilyen tervre szüksége is lenne a leendő városatyáknak! És ezt elsősorban azoktól várja, akik ebben érdekeltek. Erre pedig azt hiszem, a legelhivatottabbak azok, akik kívülről-belülről ismerik az élsport útvesztőit. Békéscsabán az Előre Spartacus vezetői, edzői rendelkeznek ezekkel az információkkal, ezért nem tűnik logikátlannak az a gondolat, hogy nekik kellene, elsősorban a saját érdekükben, valamilyen elképzeléssel előrukkolni. Az sem lenne baj, ha ennek csak a töredéke valósulna meg. De ez legalább azt jelentené, hogy törődnek saját sorsukkal. Azonban hiába járom az Előre elnökségi üléseit, ilyen értelmű megbeszélésekkel sajnos, nem találkoztam. Pedig talán még most sem késő elkezdeni egy olyan terv kidolgozását, amelyikben minden szakosztály a legjobb tudása szerint, egymás mellett áll ki, és ennek az összefogásnak egyáltalán nem a nagyegyesület átmentése a célja. Mert most nem egy-egy szakosztály léte vagy nem léte a tét, hanem a városban a bosszú évek alatt felépített, minőségi, vagy élsport kerülhet padlóra. Ferencz Rezső R Szarvas első győzelme Szarvasi Főiskola SZAT—Balassagyarmat 25—20 (14—11). NB I B-s férfi kézilabda-mérkőzés. Szarvas, 200 néző. V.: Homyik, Vaskó. Szarvas: Pet- rovszki — Pusztai l, FEKETE 6. TÓTH 10, Bene 1, Greksza 1, Gömöri Csere: Bagyln (kapus), MEDVEGY 4, Velky, Szikora, Ferencz 2. Edző: Pataki György. Szemerkélő esőben, csúszós pályán játszotta első hazai mérkőzését a szarvasi csapat. Emiatt nem alakulhatott ki nagy iram és a színvonal Is bőven javulhat még. A hazaiak végig vezettek, bár néha ellenfelüknek sikerült őket megközelíteniük, de Tóth gólerős, Fekete dinamikus és Medvegy technikás Játékával a főiskolások magabiztos győzelmet arattak. Üjkigyósi TSZ SE—Szegedi Pincegazdaság 24—19 (18—11). NB II, férfi. Újkígyós, 200 néző. V.: Komáromi, Sidó. Újkígyós: KOPPÁNYI — Valkó 4, LUKO- VICZKI 6, BACSA 5 (5), GAZSO 4, Vida 1, Locskai 3. Csere: Ruck, Hegedűs. Játékos-edző: Ruck László. A hazai csapat az első perctől kezdve magához ragadta a kezdeményezést. Az első félidőben látványos támadásaival, a másodikban küzdeni tudásával időnként a régi nagycsapatot idézte. Kiskunhalas—Kondoros 28—28 (13—13). NB II, férfi. Kiskunhalas, 100 néző. V.: Katona, Nagy. Kondoros: Paraj — Szigeti 3, Opauszki A. 4, Zvara 4, Lengyel 2, Opauszki I. 5, Szmka 8, Csere: Gyurcsán (kapus). Edzö:Ke- repeczki György. A sérülések miatt nem a legjobb előjelekkel keltek útra a kondorosiak. Ennek ellenére fegyelmezett csapatmunkával szoros mérkőzést Játszottak, és hogy a meglepetés elmaradt, abban rajtuk kívülálló okok is közrejátszottak. Lelkesedéséért az egész csapat dicséretet érdemel. Orosházi Honvéd MTK—Túrke- ve 28—24 (12—9). NB II, férfi. Orosháza, 1O0 néző. V.: Horváth, Kiss. Orosháza: Szabó — Szöl- lősi B., FEKETE B. 6, VARSAN- DAN 4, Fekete L., Jambrik 1, SZILAGYI 8 (5). Csere: Bondár (kapus), Csányi 6 (1), Tusjak 2, Juhos 1 Edző: Tóth Tamás, Mi- kus István. Fekete L. kiválása miatt (már az első percben bokasérülést szenvedett) az átlövő nélkül maradt hazai gárda lelkes játékával megérdemelten tartotta otthon mind a két pontot. Kunhegyes—Mirelit SE 20—27NB II, férfi, a mérkőzésről részletes tudósítást nem kaptunk. Karcagi SE—Szarvasi Szirén SE 18—16 (8—8). NB II, női. Karcag, 50 néző V.: Bérén te, Ga- ramvölgyi. Szirén: Gyebrovszkl — Csery IX. 2, Szabó, CSERY I. 2, Perger 2, MAJOR 3, Magyar 4 (1). Csere: JUHOS (kapus), Hegedűs 3 (3), Neller, szilágyi, Lázár. Edző: Csery István. Nehéz mérkőzésen, a sok hibával — négy hétméterest és nyolc ziccert is kihagytak — játszó szarvasi csapat az 55. perctől 3 gólos hátrányt dolgozott le. Az eredmény igazságos. Kamut-Murony—Juhász Gyula TK 17—29 (9—15). Kamut, l«0 néző. V.: Harangozó, Medovarszki. Kamut-Murony: Andor — Szerencsi 2, Bondár B. l (1), NAGY A. 11 (4), Hortobágyi 1, Bondár K. l, Bontovics i (l). Csere: Csáki, Balogh Edző: Csapó Ferenc. Korrekt játékvezetés mellett megérdemelt vendéggyőzelem született a gólhelyzetek és hétméteresek tömkelegét kihagyó hazaiak ellen. Túrkeve—Szeghalom 13—10 (8— 5). NB II, női. Túrkeve, 150 néző. V.: Sárközi, Nagy. Szeghalom: Szigeti — Veress 4, Szabó, Zsadányi E. 3 (2), Papp, Ma- csári 2, Zsadányi K. 1, Csere: Sándor (kapus), Bress, Nagy Cs., Papp II. Edző: Vass Sándor. Az első játékrészben megillető- dötten játszottak a vendégek. Ha a második félidőben ,a szeghalmiak jobban kihasználják helyzeteiket, akár meglepetés is születhetett volna a jó képességű, de ezen a mérkőzésen igencsak durván játszó haza! csapat ellen. Megyei I. osztály. Férfiak. Szeghalom—Mezőberény 18—17 (7—11). L. d.: Vígh 6, Tóth 5, ill. Lajos 4, Kádas, Temesvári 3-3. Köröstarosa—Mezőhegyes 14—27 (8—10). L. d.: Bátor! 4, Molnár Igazi kézilabdás jelenet. Az orosháziak gyakran kényszerültek hasonló jmódon helyzetbe kerülni Túrkeve elleni hét végi bajnoki mérkőzésükön, hiszen játlövőjük az első percben megsérült Fotó: Kovács Erzsébet nilL, 4, ill. Kozák 9, Gergely, Juhász 5-5. Gyomaendrőd—Murony 29— 22 (14—12). L. d.: Gera 9. Kelemen 6, ill. Csorba 9, Szatmári 7. Serdülők: Bcs. Előre Sp — Orosházi Honvéd MTK 13—23. Köröstarcsa—Mezőhegyes 22—4. Nők: Bcs Előre Sp.—Bcs. MÁV 25—16 (11-6). L. d.: Kliment 9, Obsuszt 5, ill. Kovács 8, Bánszkiné, Kulyka 3-3. Csorvás —Kétsoprony 10—17 (8—13). L. d.: Békési, Kiss 3-3, 111 Krizsán 6, Laurinyecz 4. Serdülök: Mezőberény—Szeghalom 12—12. Békésszentanórás— Kamut-Murony 12—6. Jó rajt Clésker SZSK—Kerekegyházi SE 8:8. NB lll-as férfi asztalitenisz-mérkőzés, Gyula. Végig nyílt mérkőzésen mindkét együttesnek győzelmi esélye volt. Az újonc hazaiak „lámpalázas" játékára fogható, hogy öt (!) döntőjátszmáis mérkőzésből csak egyet sikerült hozniuk. Mindettől függetlenül a gyulaiak bemutatkozása az NB Ill-ban sikeres volt. A gyulai győzelmeket a következők szerezték: Ka- raba, Lukács 3-3, Béres 2. R Kétegyháza nyecz, Himer (11-estoől), ill. Basa, Pepó (11-esből). Jó: Laurinyecz, Maß, Reinhardt, Himer. A vendégcsapat valamennyi Játékosa dicséretet érdemel teljesítményéért. (H. J.) Lökösháza—Csorvás 1—3 (1—1), félbeszakadt a 69. percben. Lökösháza. 150 néző. V.: Erdős. A második félidő 24. percében Fábián partjelzőt megdobták, s a játékvezető lefújta a találkozót. További eredmények: Újkígyós— Dévaványa 1—1, Kétsoprony—Kétegyháza 0—8. Ifjúsági eredmények. Gy. Köröstáj Magán SE—Oh. Rákóczi 2—0, Bcs. MÁV-Kunágota 7—1, Üjkigyósi—Dévaványa 0—3, Békés —Dombegyház 2—1, Gyulavári- Kaszaper 9—1, Lökösháza—Csorvás 0—2, Kétsoprony—Kétegyháza 2—1. A megyei III. o. bajnokságban történt. Doboz—Körösladány I—1 (1—0). Doboz, 100 néző. V.: Korim. G.: Szatmári, ill. Budai. (D. F.) További eredmények: Kever- mes—Okány 2—0, Csárdaszállás —Csanádapáca 4—5, Tarhos—Bé- késsámson 1—1, Doboz—Körösi- ladány 1—1, Medgyesbodzds— Kardos 2—0, Pusztaföldvár— Nagybánhegyes 2—2. Ifjúsági eredmények: Tarhos— Békéssámson 1—0, Doboz—Körösladány 3—3. A MEGYEI II. OSZTÁLYÚ BAJ100 százalékos A megyei II. o. labdarúgó-bajnokságban lórién t. Békés—Dombegyház 1 —I, (0—1). Békés, 100 néző. V.: Csipái. G.: Kecskeméti 11-esből, ill. Varga. Kiemelkedő teljesítményt egyik csapatból sem nyújtottak a játékosok. (N. M.) Bcs. MAV—Kunágota 8—1 (3— 0). Békéscsaba, 100 néző. V.: Dobos. G.: Frankó 4. Békési 2, Galovicz, Lehoezki, ill. Multyán Zs. Jó: Frankó, Galovicz, Békési. A vendégek közül senkit sem lehet kiemelni. noksag Állasa: 1. Kétegyháza SG-19- 2 12 2. Gyulavári 6 5 114- 4 11 3. Bcs. MÁV 5 2 3 17- 9 7 4. M.-bánhegyes 4 3-1 5- 4 6 Békés 5 2 2 1 5- 4 6 6. Újkígyós 6 2 2 2 9-11 6 7. Gyulai M. SE 6 2 13 9- 7 5 8. Kaszaper 5 2 12 16-16 5 9. Dévaványa 6 13 2 5- 5 5 10. Csabacsüd 6 2 13 7- 9 5 11. Csorvás 5 2-3 9- 9 4 12. Oh. Vasas 5 12 2 4- 5 4 13. Kétsoprony 6 12 3 4-15 4 14. Lökösháza 5 113 6-11 3 15. Kunágota 5 1-4 6-17 2 16. Dombegyház 5-14 3-10 1 A tabellán nem szerepel a félbeszakadt Lökösháza—Csorvás mérkőzés. Gy. Kóröstáj Magán SE—Oh. Rákóczi Vasas 2—1 (1—1). Gyula, 50 néző. V.: Kokavecz. G.: Czoldán 2. ill. Szabó 11-esből. Jó: Leel-ös5y, Csukás, Czoldán, Alberti, ill. Kiss, Szabó. Magyarbánhegyes—Csabacsüd 1—0 (1—0). Magyarbánhegyes, 100 néző. V.: Sztanojev. G.: László A. Jó: Pozsár, Dankó, Farkas, 111. Balogtoni M., a mezőny legjobbja, Bracsok, Varga. (M. I.) Gyulavári—Kaszaper 4—2 (2— 1). Gyulavári, 250 néző. V.: Molnár. G.: Fábián, Bálint, LauriA MEGYEI III. OSZTÁLYÚ BAJNOKSÁG Állasa a 4. forduló Út An: I, Körösladány Nagybánhegyes 3r Pusztaföldvár 4. Csanádapáca 5. Doboz 6. Békéssámson 7. Ke vermes 8. Tarhos 9. Kardos 10. Medgyesbodzás 11. Csárdaszállás 12. Okány 2 2 - 9-5 6 2 2 - 9-5 6 2 2 - 8-4 6 2 1 1 13- 8 5 1 2 I 10- 3 4 12 1 8-2 4 12 1 3-4 4 112 5-6 3 112 1-4 3 112 5-10 3 1 - 3 8-14 2 1 - 3 2-15 2 Másodfokon is: Vésztő-Sarkad 3—0 A megyei I. osztályú labdarúgó-bajnokság 3. fordulójában — mint arról már beszámoltunk — a Vésztő— Sarkad mérkőzés 4—4-es állásnál a 73. percben félbeszakadt. Történt, hogy egy 11-es utált a sarkadi Szilágyi kapus nemtetszését kifejezvén leköpte Rózsa Zoltán játékvezetőt, aki azonnal lefújta az összecsapást. A Békés Megyei Labdarúgószövetség fegyelmi bizottsága első fokon úgy döntött, hogy 3—0-ás gólkülönbséggel a vésztőiek javára írja a két pontot, amit a versenybizottság második fokon helyben is hagyott. E szerint így fest a módosított megyei I. osztályú tabella: 1. Gyomaendrőd 5 117-0 11 2. Kondoros 5-1 14-7 10 3. Vésztő 411 17-9 9 4 .Sarkad 4 11 15-8 9 5- Elek i 2 412-4 8 6. Bcs. Favorit 3 2 1 10-4 8 7. Battonya 2 3 1 8-6 7 8. Kamut 13 2 4-5 5 9. Tótkomlós 11 3 2 6-8 5 10. H. Szalvai 13 2 6-14 5 11. Füzesgyarmat 12 3 6-8 4 12. Medgyesegyh. 12 3 5-9 1 13. B.-szentandrás 12 3 7-12 1 14. Gádoros 114 4-14 3 15. Szeghalom 114 10-24 3 16. Mezőberény- 1 5 3-11 1 BÉKÉS MEGYEI Politikai napilap. Igazgató főszerkesztő: dr. Serédi János. Főszerkesztő-helyettes: Seleszt Ferenc. Megbízott igazgatóhelyettes: Raáb Sándomé. Kiadja a Békés Megyei Lapkiadó Vállalat. A szerkesztőség és a kiadó címe: Békéscsaba, Munkácsy utca 4. szám, Pf. ill. 5601. A szerkesztőség telefonszáma: (66) 27-844, főszerkesztő: (66) 21-401, a kiadó telefonszáma: (66) 26-395. Telexszám: 83-312. Telefax: (66) 21-401. Terjeszti a Magyar Posta. Előfizethető a hírlapkézbesítő postahivataloknál és a kézbesítőknél. Előfizetési díj egy hónapra 105 forint-, egy évre 1260 forint. Készül: a Kner Nyomda lapüzemében, Békéscsaba, Lenin út 9—21., 56ÓO. Vezérigazgató: Balog Miklós. Kéziratokat, képeket nem őrzünk meg és nem küldünk vissza.
