Békés Megyei Népújság, 1989. június (44. évfolyam, 127-152. szám)
1989-06-26 / 148. szám
1989. június 26., hétfő SZERKESSZEN VELÜNK! A nyári hajrá előtt Találkozó, játék, kirándulás A Lorántffy Zsuzsanna leánygimnázium 1928—29-es tanévben első érettségiző osztályának június 17-én volt a hatvanéves érettségi találkozója Békéscsabán. Az érettségi évében kezdődött a Deák u. 6. szám alatti iskolában az első tanév is Fotó: Császár Lajos A betakarítás megkezdése előtt a Lökösházi Haladás Tsz-ben is sor került azokra a programokra, melyekre a munkacsúcsok idején nem sok energia marad egy mezőgazdasági üzemnél. Már az új vezetés megválasztásakor megfogalmazódott az az igény a nyugdíjas tagok részéről, hogy szeretnék jobban megismerni a szövetkezet jelenlegi helyzetét, életét. Ez a gondolat vezérelte . a szociális bizottságot, amikor megszervezte a nyugdíjasnapot. Az érdeklődés meglepően nagy volt. A termelőszövetkezet egykori dolgozói örömmel vettek részt a határszemlén, tekintették meg a néhány éve létesített kötőüzemet, ismerkedtek a szövetkezet napi és távlati gondjaival. A késő délutánba nyúlt találkozón megerősödött az elhatározás, évenként legalább egyszer lehetőséget kell adni ,a találkozásra azoknak az embereknek, akik aktív munkájukkal ugyan már nincsenek köztünk, de legtöbben közülük a kezdeti nehéz időkben rakták le az alapokat, tették lehetővé, hogy mi most törődhessünk velük. Az idősebbek találkozója után, a legifjabbakra került a sor, amikor június 3-án, ismét megrendeztük a kismama-találkozóval egybeköKözműfejlesztés Fizetni kell — de legalább részletekben! Mondják, nemcsak a szerkesztőségbe, hanem a szakszervekhez is érkeznek a levelek; sokan képtelenek a közmű-hozzájárulást fizetni. Legutóbb is két nyugdíjas panaszolta el nehéz helyzetét lapunknak. Az egyik gázvezeték után, a másik idős ember szennyvízcsatornaépítésért kell hogy pénzt fizessen. A kiegyenlítendő ösz- szeg az egyiknél 5600, a másiknál 13 ezer forint. Nem akarok itt és most jogszabályokat felsorolni. Való igaz. hogy rendelet írja elő a közmű-hozzájárulás kifizetését. De hát nem egészen tiszták ezek a rendeletek. Idézek az egyikből: „Ezen határozat ellen (mármint a kifizetésről küldött határozat ellen — a szerk.) a kézhez vételtől számított 15 napon belül a Békés Megyei Tanács V. B. építési és vízügyi osztályához címzett, de osztályomnál benyújtandó, 300 forintos illetékbélyeggel ellátott fellebbezésnek van lehetősége.” Persze, tudjuk mi, hogy állampolgári jog a fellebbezés, csakhogy ebben az esetben van egy kis bukfenc. Mégpedig az, hogy a szabályok szerint senki sem kaphat mentességet a befizetés alól. Akkor — kérdezik a panaszosok — miért van, hogy még tetézni kénytelenek 300 forinttal a kiadást? Az egyik panaszos megvette a 300 forintos bélyeget, elküldte e fellebbezését, olyan szabályosan, ahogyan csak lehet, címezte az Orosházi Városi Tanács műszaki osztályához még május 22- én. Abban a tudatban volt, hogy a tanács majd tovább küldi annak rendje és módja szerint a megyei tanácshoz. De meglepetéssel vette tudomásul, hogy fellebbezésére az Orosházi Városi Tanács V. B. pénzügyi, terv- és munkaügyi osztálya küldte el az elutasító választ, méghozzá május 29-én. Márpedig — mondja — egy hét alatt nem fordulhatott fellebbezése Orosházáról Békéscsabára és vissza, sőt még a válasz is egy héten belül jött meg. Nos, érdemes idézni a válaszból: „Közműfejlesztési hozzájárulás fizetésével kapcsolatos beadványával kapcsolatosan tájékoztatom a t. Címet, hogy a fennálló rendelet értelmében a közműfejlesztési hozzájárulást méltányosságból elengedni, vagy csökkenteni nem lehet. Lehetőség van indokolt esetben kamatmentes részletfizetési kedvezmény megadására ...” Szóval, a fennálló rendelet értelmében nem lehet. Ismételten kérdezem, akkor miért kell 300 forintot befizetni a semmiért? Adódik a másik kérdés : Orosházáról miért nem küldték Békéscsabára a panaszos fellebbezését? Orosházán a műszaki osztály vezetőjét kérdeztük erről: — Az igazság az, hogy a hozzánk küldött beadványt nem tartottuk fellebbezésnek ... — Már megbocsát, de a kezemben van ennek a beadványnak a másolata, ahol külön kiemelt sorban ez áll: „fellebbezésünket jelentjük be”. Ez ön szerint miért nem fellebbezés? — Azért, mert pár sorral lejjebb az áll, hogy a határozat jogszükségességét nem vitatják... — Ez igaz, de a 300 forintot akkor miért nem küldték vissza, ha nem tartották fellebbezésnek a beadványt? — Még most is-vissza lehet igényelni. A válasz elgondolkodtató; miért az állampolgár igényeljen, kérje azt, ami jár, illetve ebben az esetben visz- szajár? És ha*nem kéri?,.. Ki van kiért? ... * * * A Békéscsabai Városi Tanács műszaki osztályán — ahol másik idős panaszosunk ügyében jártunk — megtudtuk, hogy a jogszabály szerint nem engedhetik el a közműfejlesztési hozzájárulást. ök sem értenek egyet a jogszabállyal, hiszen elég panaszos levél érkezik hozzájuk is ebben az ügyben. Sajnos tehetetlenek. Ha valaki nem fizeti be a közműhozzájárulást, annál behajtják az összeget. Azt viszont megtehetik, hogy kamatmentesen részletfizetést engedélyezzenek 5 éves időtartamra. Egy dologban reménykedhetünk. Ezt a jogszabályt talán ugyanúgy felülvizsgálják, mint annyi mást. B. V. Csalódás Hétfő hajnal. A vonat minden állomáson megáll, hamarosan megtelik a fülke. Nyolcán szorongunk a műbőr üléseken. Az ablaknál fiatal srác ül, öltönyben, nyalkkendősen; jóképű és komoly, mint egy profesz- szor. Vele szemben két ifjú hölgy. Üdék, mint a tavaszi reggel, különösen a szőke bája megkapó, a fiú minduntalan rajtafelejti a szemét. Ez a lány, mint a mágnes, úgy vonzza a tekintetét. Alig tudja leplezni csodálatát a női nem eme tökéletessége iránt. Csend van. Az idősebbek szundikálnak, a lányok is szótlanul figyelik a kelő napot. Ismét fékez a szerelvény, újabb állomás. Lassan telnek a percek, ellenvonatra várunk. Hirtelen felcsattan a szőke, S a barátnőjének tett, ingerült, halk megjegyzése megsokszorozódik a csendben: „Mi a sz ... ért állunk már ilyen sokáig...?! Elillan a varázs. A fiú összerázkódik, szeméből eltűnik az érdeklődés. És egészen a végállomásig csak az elsuhanó tájat fürkészi, mintha a világ legnagyobb csodája ez az ébredés lenne. (farkasinszki) „Nem fogadhatjuk el...” A lakásépítési és vásárlási kölcsönök kamatainak egyoldalú emelése ellen emel szót a szerkesztőségünkhöz eljuttatott, névaláírással, pecséttel hitelesített, nyílt levelében az üdítőital-ipari vállalat szb-testülete. íme a levél: ..Ismerve tagságunk anyagi helyzetét és a prognosztizálható jövőbeni lehetőségét, az eddig is túlfeszített családi költségvetéseket, nem fogadhatjuk el, még javasolt költségbevételi lehetőségképpen sem azt, hogy a már korábban megkötött kétoldalú szerződésekben rögzített lakásvásárlási hitelek kamatait bárki, bármilyen címen megváltoztassa. Csatlakozva a szeghalmi Csepel Autógyár 4. számú gyárának szakszervezeti tagságához, kijelentjük tiltakozásunkat, és mélységes felháborodásunkat a törvénytervezet ellen. Nyílt levelünkben kérjük a SZOT, és ezen belül az ágazati szakszervezetünk, az ÉDOSZ állásfoglalását és annak megjelentetését az Élelmezési Dolgozó cimű lapban, valamint lehetőség szerint publicitást kapva más lapokban is. A szakszervezeti tagság egyetértésével, a Békés Megyei Üdítőital-ipari Vállalat szb-testülete” így néz kl a csicsóka! — Aki termeszti: Stefkovics György békéscsabai lakos Fotó: Veress Erzsi tött gyermeknapot. Az időjárás sajnos nem kedvezett a résztvevőknek, bár ez a gyerekeket a legkevésbé sem zavarta. Szemerkélő esőben is hajlandók voltak a liszt- fúvó-versenyre, a kötélhúzást is meg lehetett rendezni az irodaépület folyósóján, és az ajándékok mindegyike gazdára talált valamilyen jogcímen azok között, akik már hetekkel korábban arról faggatóztak, milyen játékokat. versenyeket találunk ki nekik az idén. A részükre készített süteményen és üdítőn látszott egyedül, hogy jóval kevesebben voltak a megszokottnál. A nőbizottság a gyermeknap megrendezésén kívül egy másik kellemes kötelezettségének is eleget tett e hét végén. A Kevermesi Lenin Tsz nőbizottságával évek óta baráti kapcsolatot tartunk fenn. A kölcsönös látogatásokból ismerjük egymás életét, gondjait, örömeit, terveit. Az idén egy közös kirándulásra invitáltuk a szomszédokat. Üticé- lunk' Szarvas, az Arborétum volt. Kellemes kirándulóidőben, egymás társaságát gondtalan csevegéssel élvezve sétáltunk egész délelőtt, gyönyörködve a ritka szépségű növényekben. A lökösi asszonyok három éve már jártak a nőbizottsággal az Arborétumban, de ősszel, amikor minden aranyszínű volt és az elmúlást sugallta. Most viszont üde, zöld és a természet újraéledését mutatja. Az Aranyszarvasban elköltött ebéd méltó befejezése volt ennek a kellemes napnak, mentesen az asszonyok mindennapjaira annyira jellemző rohanástól. Június második felében még egy bükkszentkereszti kiránduláson vehetnek részt az érdeklődők, bebarangolva a zempléni hegyvidék csodálatos tájait, az alföldi síksághoz szokott ember számára hajmeresztőnek tűnő egri szerpentintől a lillafüredi és tapolcai völgyig; a Hámoritótól Miskolc látnivalójáig. A program gazdagnak ígér- 'kezik, a költségek nagyobb részét a dolgozó helyett a termelőszövetkezet vállalja. És ezzel egyelőre vége is a pihenésnek, a szórakozásnak, hiszen a június 17-i határszemlén a vezetőség tagjai tájékoztatást kaptak arról a komoly felkészülésről, mely a hamarosan kezdődő aratást megelőzte. Megfogalmazódtak a még hátralévő tennivalók és a remény, hogy — kemény munkával ugyan, de — jövőre Is legyen lehetőség hasonló színes programok megszervezésére. Péter Ferencné Lökösháza Füstölgő buszvezető Az 1989. június 12-én közzétett: „Füstölgő autóbusz, füstölgő utasok” című újságcikkükre kérem engedjék meg, hogy az újság nyilvánossága előtt válaszoljak. Tisztelt Asszonyom! Először is bocsánatát kérem, ha az itt leírtakból valami is sértőnek tűnik, mert a valóságos tények felsorolásával nem áll szándékomban önt megsérteni. Mi szívesen vesszük, ha munkánkkal kapcsolatban véleményt mondanak, vagy írnak az utasok, de amilyen újságcikket ön írt asszonyom, az megdöbbentő, nem csak nekem, hanem sokan másoknak is ... Először is az autóbusz nem Békéscsaba—Békéssámson között közlekedő autóbusz, hanem tartalék autóbusz, amit mint akkor is — csak sürgős szükség esetén üzemeltetünk. Azzal az autóbusszal én is, és a kalauz is akkor dolgoztunk először, mivel az az autóbusz, amellyel rendszeresen dolgozom, meghibásodott. A Békéscsaba—Békéssámson között közlekedő járatot én csak ezen a napon végeztem, iá szolgálati felettesem utasítására. Én a menetlevelemet mentem leadni az autóbuszállomásra, és így a felmerült problémáknak nem lehettem okozója. Egyetértek önnel asszonyom abban, hogy az autóbusz nem volt kifogástalanul tiszta, de iabban nem, hogy vastagon volt a por, mert szakadó esőben nem szokott vastag por lenni. Kérem, gondolja el, ha mi előbb a kalauzzal takarítani kezdjük az autóbuszt, akkor még mennyit kellett volna várni az indulásra a szakadó esőben. Abban sem értek egyet, hogy az utasok fulladoztak, mert a kalauz, aki hátul volt az utasok között, mindjárt szólt nekem, hogy álljak meg, mert a buszban füst van. Ekkor még nem Szabadkígyóson, hanem a Salát-tanya megállónál jártunk, és a tetőszellőzők felnyitása után a kalauzzal megnéztük a motort, és megállapítottuk, hogy az autóbusszal nem lehet továbbmenni. Ott sem mentesítő autóbusz kérésére, sem visszafordulóra nem volt lehetőség, ezért mentünk el Szabadkígyósig, mert csak ott van telefon. A nyilvános telefon üzemképtelen volt, ezért bementünk a kocsmába, hogy nincs-e ott, vagy a közelben telefon, de nem volt, és sajnálatos, hogy ön ebből azt következtette ki, hogy italt inni mentünk. Rövid idő eltelte után jött az Űjkígyósi csuklós autóbusz, amiben URH-rádió van, és mi azon keresztül kértünk mentesítő autóbuszt. Továbbá azzal az állításával sem értek egyet, hogy Önök a mentesítő autóbuszra várva áztak bőrig, mert akkor már nem is esett az eső. De, ha mégis esett, mint ahogy ön tudni véli, akkor vagy az autóbuszon, gmi akkor már nem füstölt, mert a motort leállítottam, vagjj a buszváróban nem áztak volna bőrig, önök Békéscsabán áztak bőrig, az autóbuszra várva. Asszonyom! IMég egyszer kérem, hogy a jövőben írandó újságcikkeiben az állítások egyértelműen határozottak legyenek, s ne olyanok, mint ebben az utóbbiban, hogy a mentesítő autóbusz az ön telefonpróbálkozására érkezett meg, és a legsúlyosabb, hogy az autóbusz-vezető is és a kalauz is italt fogyaszthatott. Nem tudom, hogy ön ezt miből gondolta, de ha gondolja, miért nem állítja határozottan, hogy én a \bíróság előtt az ön állítását meg tudjam cáfolni, és a 25 éves jogosítványomat az ön ármánykodása ellenében meg jtudjam védeni. Még egyszer elnézését kérem, ha megsértettem volna, és kérem, ha Békéscsabán jár, és ideje engedi, beszélgessen erről az /ügyről velünk és az illetékesekkel. Tisztelettel: Váradi József, autóbusz-vezető, Békéscsaba
