Békés Megyei Népújság, 1988. november (43. évfolyam, 261-285. szám)

1988-11-03 / 263. szám

1988. november 3., csütörtök Politikai stabilitásra kell törekedni (Folytatás az 1. oldalról) giával, s a megalapozásául szolgáló ideológia is nagy­részt kidolgozásra vár. Zavarok vannak pártunk és a tömegek közötti vi­szonyban. A munkásosztály jelentős rétegeivel, főleg a párttag munkássággal nem voltunk képesek érdemi pár­beszédet folytatni a belpoli­tika nagy jelentőségű tá­rnáiról. Az értelmiséggel az elmúlt egy-másfél évtized­ben pártunk nem volt képes felkutatni a megváltozott körülményeknek megfelelő kapcsolatépítés hídjait. A mezőgazdasági dolgozók to­vábbra is kötődnek a párt politikájához, az agrárpoli­tika közösségi és emberi vo­násai miatt. Belpolitikai helyzetünk egyik jellemzője, hogy a mezőgazdasági dol­gozók és az agrárszektor ma társadalmi stabilitásunk egyik fontos tényezője. Az ifjúság sorsa a nemzet jövőjének kulcskérdése. Eb­ből következően meghatá­rozó jelentőségű a szocializ­mus jövőbeli fejlődése szem­pontjából. Jelentős korosztá­lyok az elmúlt tíz évben, a gazdasági stagnálás, az élet- körülmények romlása, a tár­sadalmi feszültségek növe­kedése idején váltak felnőt­té. E korosztályoknak ezért elsősorban negatív tapaszta­lataik vannak társadal­munkról. Történelmi fele­lősségünk tehát, hogy „if­júságpárti” politikát foly­tassunk. A továbbiakban az előadó az egypártrendszer-több- pártrendszer kérdéseiről, az alternatív útkereső törekvé­sek szerepéről szólt. Az al­ternatív útkeresések egyik meghatározó tényezője ma az, hogy a párt által az el­múlt másfél évtizedben folytatott gazdaságpolitikai gyakorlat mindinkább eltá­volította az országot a vi­lágfejlődés fő folyamatától. Ez az életszínvonal nagy­mértékű csökkenéséhez ve­zetett. s a gyakorlat nem tudott a nemzet számára szilárd iövőt ígérő perspek­tívát nyújtani. Nem az a gondunk való­jában, hogy létrejönnek az alternatív szerveződések, hanem az, hogy ez ilyen sú­lyos feszültségek közepette történik. Ezért jogos bírála­tok, kritikák fejeződnek ki a megalakuló új szervezetek­ben is, s ezért keresik vá­laszaikat hangsúlyozottan a párttól eltérően. A helyzet megváltoztatásának legfőbb eszköze: a társadalmi fe­szültségeket kiváltó gazda­sági helyzet megváltoztatá­sára irányuló gazdaságpoli­tikai fordulat végrehajtása. A szocialista építés sajá­tos magyar útjának kiemel­kedő állomása az 1968-ban bevezetett magyar gazda­ságirányítási reform — mondotta ezután. — Nálunk ezzel kezdődött meg a törté­nelmi szakítás a Sztálin ne­vével fémjelzett gazdasági modellel, és fél évtizedre minden addiginál gyorsabb gazdasági fejlődés feltételei teremtődtek meg. Nem sza­kítottunk azonban a törté­nelmileg kialakult politikai rendszerrel, s a gazdasági modell egészével sem. Nem kapott érdemi figyelmet az új szocializmusfelfogás ki­alakítása, a szocialista ^vi­szonyok közötti korszerűsö­dés elméleti és gyakorlati problémáinak tisztázása, a? értékrendszer megújítása. A politikai intézményrend­szer számottevően nem vál­tozott meg, a párt sem újult meg teljesen. A gazdasági reformfolyamat megtorpant, sőt. erőteljes visszarendező­désnek voltunk a tanúi. A programok szintjén megfe­lelő belpolitikai elhatározá­sok fogalmazódtak meg, de többnyire elmaradt a végre­hajtásuk. A pártpolitika a folyamatosságot és a folyto­nosságot hangsúlyozva, a konfliktuskerülő politika gyakorlatát követte. E helyzet gyors ütemű, ra­dikális megváltoztatása már megkezdődött. A gazdasági reformfolyamat felgyorsítá­sával rövid időn belül el kell érni, hogy visszafordíthatat­lan, gyökeres megújulás menjen végbe a gazdaság- irányítás egészében. A re­form kulcskérdése a picai viszonyok következetes ér­vényesítése. Ott kell az ál­lamnak megjelennie, ahol a piac szabályozó szerepe nem érvényesül. A vegyes tulajdonú piac- gazdaság kiépítése nélkül nem valósítható meg a párt­értekezlet állásfoglalása, s nem lehetünk képesek kor­szerűen működő gazdaság megteremtésére. A magán- tulajdon tartós, szilárd része a tulajdoni rendszernek, megfelel az átmeneti társa­dalom természetének. A magántőke nem válik meg­határozó részévé az újrater­melési folyamatoknak, ha­nem azok továbbra is a tár­sadalmi tőke dominanciáján nyugszanak. Szigorúan érvényesíteni a hatékonyságot Az előadó ezután tovább­fejlődésünk kulcskérdéséről szólt, s arról, milyen gyor­san tudjuk hatékonnyá ten­ni a társadalmi tulajdont. A hatékonyság követelményét szigorúan érvényesíteni kell. A hatékony társadalmi tulajdonformák megterem­tésében fontos lépés a társa­sági törvény. Ezután Berecz János hangsúlyozta: a gazdasági reform tervezett további lé­pései, így a költségvetési re­form, a bérreform, a haté­kony foglalkoztatási feltéte­lek megteremtése nélkülöz­hetetlenek a gazdaságpoliti­kai fordulat végrehajtásá­hoz. Egyidejűleg fel kell gyorsítani annak a szociális védőhálónak a kiépítését, amely a foglalkoztatási fe­szültségek enyhítéséhez, a munkanélküliség kezelésé­hez szükséges. A gazdasági reformlépések sikere — a gazdaság teljesítménye és a közhangulat közötti rendkí­vül szoros összefüggés mi­att — a jövőbeni belpoliti­kai helyzetet alakító döntő fontosságú tényező. A társadalmi közvélemény ilyen állapotának döntő oka, hogy hosszú éveken át a párt vezető szerepének egy­oldalú hangsúlyozása a min­denhatóság látszatát keltet­te, továbbá közelebbről az elmúlt másfél évtizedben a magyar társadalom előtt a gazdaságra vonatkozó lé­nyeges információk nem ke­rültek napvilágra. Egyszerre kell tehát hoz­zákezdenünk a továbbra is áldozatokat követelő gazda­ságpolitikai fordulat meg­valósításához és a tényleges gazdasági helyzetnek, a tényleges választási lehető­ségeknek a társadalommal történő megismertetéséhez. Berecz János ezek után rámutatott: a politikai nyil­vánosság gazdagítása olyan elhatározott szándékunk, amelyet a pártértekezlet megerősített. Változatlanul fontos törekvésünk, hogy az újságíró-társadalommal partneri viszonyt építsünk ki, tartsunk fenn. A saját tör­vényei szerint működő, po­litikai tényezőként színre lépett sajtó megfelelő hely­zethez, szerephez jusson a kibontakozó demokratikus közéletben. Politikai közéletünket ir­ritálja, a közvélemény han­gulatát rontja ugyanakkor a nyilvánosság bizonyos eltor­zulása. Mindnyájan érzé­keljük, hogy egy-egy mar­káns kisebbség visszaél a sajtó — különösen a rádió — hatalmával. Közöttük többségben párttagok van­nak. Nem engedhető meg, hogy e szűk réteg saját né­zeteinek egyoldalú súlykolá- sával hangulati nyomást gyakoroljon a társadalomra. Akarva vagy akaratlanul megzavarják, dezorientálják a közvéleményt, rontják a reformfolyamat esélyeit, mert a politikai türelmet­lenség erősödéséhez járul­nak hozzá, s mindezzel rombolják a párt és a tár­sadalom közötti viszonyt. Kénytelenek leszünk ellen­súlyozni ezt a torz gyakor­latot. Egyelőre még nem tisztá­zott kérdés, hogy a társa­dalmi élet különböző súlyú és eltérő politikai orientá­ciójú szereplőit a teljes egyenlőség elvén kell-e az állami tömegkommunikációs fórumokhoz juttatni, vagy azok a saját eszközeikre ala­pozott nyilvánossággal ren­delkezzenek. Miután itt po­litikai kérdésről van szó, annak megválaszolásához a politikai érdekeknek kell meghatározóaknak lenni. Jo­gosnak tekinthetjük ezért azt az igényt, hogy az álla­mi tömegkommunikációs eszközökben az új szerve­ződések, polgári indíttatású eszmei áramlatok ne kapja- • nak tényleges helyzetüknél, befolyásuknál nagyobb te­ret, s ott jelenjen meg a ve­lük kapcsolatos bírálat is. A párt. a szocialista állam, il­letve a tömegszervezetek or­gánumai politikájuk alapján — az új szerveződések cél­jait, érveit, gyakorlatát nem elhallgatva — kritikusan, polémikusán, saját állás­pontjukat képviselve fog­lalkozzanak velük. Egyre inkább feszültséget okoz az a gyakorlat, hogy jelentős, nagy létszámú ré-< tegek helyzetéről, érdekei­ről, törekvéseiről és főleg munkájukról lényegesen ke­vesebbet lehet tudni a saj­tóból, mint amilyen a tár­sadalmi folyamatok egészé­ben betöltött szerepük. Ugyanakkor egy szűk cso­port, néhány ügyeletes nyi­latkozó minden nyilvános­ságot megkap. Ennek a gya­korlatnak a megváltoztatá­sa a lapgazdák, a szerkesz­tők, a sajtót irányító veze­tők fontos szakmai és poli­tikai feladata. Megjelennek majd — po­litikai határozataink nyo­mán — más színezetű lapok is. A más színezet, a más politikai szemlélet önálló ar­culatot fejezhet ki. de nem támadhatja a társadalmi be­rendezkedés alapjait. A platformszabadság nem sértheti a demokratikus centralizmust Berecz János ezután a párttagság politikai cselek­vőképességéről szólt. Szem­be kell néznünk azzal a ténnyel — hangsúlyozta —, hogy az MSZMP 816 ezer tagja nem lehet egységes. A pártegység mechanikus ér­telmezése lenne, ha a tag­ság egésze iránt az azonos gondolkodásmód, a megkö­zelítések azonossága és az érdekek felett állás követel­ményét támasztanánk. A különbséget önmagában vé­ve nem lehet negatívan ér­tékelni. Ha az alapkérdések­ben ugyanis ez a több mint 800 ezres párttagság egyet­ért, akkor joggal tarthat igényt arra, hogy valóságos politikai pártnak tekintsék, és annak megfelelően ered­ményesen működjön. Ezen belül azonban vannak és le­hetnek különbségek még pártpolitikai kérdésekben is. Van azonban a párttagság­nak egy olyan sok százezres összefogott közössége, amely nemcsak a néhány alapvető kérdésben ért egyet, hanem sokkal szélesebben is. Elfo­gadja, támogatja és meg akarja valósítani a pártér­tekezlet programját. Ez nagy erő! Általa a párt ma is képes arra, hogy megva­lósítsa a pártértekezlet ál­lásfoglalásából eredő fel­adatokat. Most a hangsúlyt a párt egységére helyezve, s az egy­ség az akcióképességben mu­tatkozhat meg. Természete­sen lehet az áramlatok lété­ről és milyenségéről vitat­kozni, nekünk azonban di­namikus és progresszív egy­ségre kell törekednünk, amely elviseli a különböző­ségeket is. Ezért a vita iga­zi tárgya az, hogy a külön­böző áramlatok miként ve­gyenek részt a politikai aka­rat, a cselekvés, a politikai közélet formálásában. Pár­tunk, egyesült párt lévén, a munkásmozgalom gazdag ta­pasztalatait integrálhatja a kommunista mozgalomba. Ezzel foglalkozva szólnék a platformok kérdéséi öl. Ismeretes, hogy a Közpon­ti Bizottság a platformsza­badság politikai és szerveze­ti feltételeire vonatkozó kér­dések vizsgálatára bizottsá­got hozott létre. A platfor­mot úgy foghatjuk fel,-hogy az a párttagok egy csoport­jának egy adott kérdésben, bizonyos ideig tartó nézet- azonossága és véleménykö­zössége. Ez azonban nem ölthet szervezeti, szerveződé­si, intézményesülési szándé­kot vagy formát, és nem sértheti a demokratikus centralizmus elvét. Pártunk történelmi tapasztalata, hogy a legjobb politikai irányvo­nal sem valósítható meg szilárd, következetes, kellő politikai összefogás nélkül. Az összefogás természetesen nem személyek közötti egyezség, hanem elvi alapon vállalt politikai közösség. A párt fő erejének azonban ki­váltképpen rendelkeznie kell azzal a készséggel, hogy po­litikai platformján — a tár­sadalom minden rétegéből építkező pártként — lehető­séget teremtsen a párbeszéd­re. szövetségre a kölcsönö­sen elfogadott elvek alapján a reform iránt elkötelezett kommunista, a {járton kívüli haladó szocialista, baloldali demokratikus, népi-nemzeti indíttatású erők és az egy­házak között. Mindehhez meg kell fo­galmaznunk a politikai együttműködés, közmegegye­zés új tartalmát a megválto­zott körülmények között. Napjainkra a közmegegye­zésnek az elmúlt harminc évben kialakult feltételrend­szere, alapja meggyengült. Ez a közmegegyezés ugyanis jelentős mértékben az élet- színvonal folyamatos növe­kedésére épült. Ennek össze­tevői, így a létbiztonság, a teljes foglalkoztatottság és a fogyasztásbővülés külön-kü- lön is megrendültek jelentős létszámú rétegek számára. Oz összefogás alappillérei Az előadó ezek után fel­vázolta, mi tekinthető ma az összefogás alappillérének. Ezek közé sorolta: 1. A hatékony piacgazda­ságnak, a vállalkozási lehe­tőségeknek a megteremtését, amelyek létrehozhatják a nemzeti felemelkedés gazda­sági alapjait; önálló arcula­tú, a nemzeti érdekekre épü­lő gazdaság- és társadalom- politika kialakítását, amely­re alapulhat határozottabb nyitásunk a világ felé; 2. A társadalmi önszerve­ződés jogának, mint a szo­cializmus elidegeníthetetlen elemének érvényesítését a politikai pluralizmus viszo­nyai között, amelynek kere­tében a szocialista társada­lom új fejlődési útjának a magyar társadalom érdekeit érvényesítő, az összes hala­dó, baloldali, demokratikus, nemzeti és humanista törek­vést kifejező erő együttmű­ködésének a megvalósítása; 3. Olyan szilárd alkotmá­nyosság kiépítését és szava­tolását, amely a biztonságos jogrendnek, a jogállamiság­nak az alapja, és magába foglalja a demokratikus po­litikai rendszer működésé­nek keretein belül a párt, a kormány, a különböző ér­dekképviseletek, a társadal­mi-politikai mozgalmak együttműködésének törvé­nyes szabályait; 4. A szocializmus megújí­tására törekvő valamennyi ideológiai áramlat együttes politikai programalkotó le­hetőségeinek elismerését, be­leértve a nem marxista vi­lágnézetű, így a vallásos emberek aktív közreműkö­dési lehetőségét is a társa­dalmi gyakorlat alakításá­ban. Az új összefogásnak és minden részterületének a magyar progresszió legjobb hagyományaira kell épülnie, folytatva és az új körülmé­nyek között kiteljesítve a nemzet, a haladás és a szo­cializmus ügyének összekap­csolását. Az új nemzeti összefogás biztosíthatja azoknak az ér­tékeknek a megőrzését, ame­lyek alapján a XX. század­ban a magyar munkásmoz­galom, 1956 óta az MSZMP egyetlen politikai pártként választ tudott adni. Elvileg nyitott kérdés, hogy az új nemzeti összefo­gás milyen politikai intéz­mények létrejöttét eredmé­nyezheti. A pártértekezlet állásfoglalásának megfelelő­en az MSZMP azt vallja, hogy a politikai fejlődés adott szakaszában a plura­lizmust az egypártrendszer körülményei között kezdjük meg kiépíteni. Fontos a közmegegyezés Küzdelmünk a nemzeti felemelkedésért közmegegye­zést, összefogást szervező erő akkor lehet, ha el tudjuk kerülni a nacionalizmus buktatóit. Az elmúlt hóna­pok eseményei azt mutatják, hogy társadalmunkban az egészséges nemzeti érzés mellett jelen varinak eseten­ként a túlfűtött nacionaliz­mus jelenségei is. Egyik ve­szélyes megnyilvánulásuk a szomszéd népekkel szembeni előítélet, holott, alapvető magyar nemzeti érdek ebben a térségben a szomszéd né­pekkel való hatékony, alko­tó együttműködés. Fontos és a közmegegye­zés szempontjából politikai megítélést kívánó belpoliti­kai fejlemény a táirsadalom- bam meglévő áramlatok, szerveződések kérdése. Egyelőre nehezen rajzol­ható fel az egyes mozgal­mak, egyesülések arculata. Már ma is vannak az MSZMP ideológiájához, po­litikájához közelálló vonula­tok — bár még meglehető­sen fejletlenek és erőtlenek. Több olyan mozgalom jött létre, amelynek politikai meghatározottsága már nem látható egyértelműen, de je­lenleg az MSZMP-től való távolságtartás, bírálat jel­lemzi őket. Vannak olyan mozgalmak is, amelyek fo­galmazványai és maga-tartá­sa arra utalnak, hogy nem szocialista társadalomban akarnak működni. Új fejleménynek tekint­hetjük, hogy a különböző mozgalmak közül néhán-nyal a kormány részéről tárgya­lások is kezdődtek. Az is figyelemre méltó, hogy egyes szerveződések adott esetben politikailag felelős magatar­tásit tanúsítottak a rend és a törvényesség betartásával, például október 23-án. Ez azonban nem jellemző min­den szerveződésre. Általá­ban továbbra is megfontolt álláspontot, s differenciált magatartást célszerű egyide­jűleg tanúsítani. Határozot­tabban kelt törekednünk ugyanakkor arra, hogy az új szerveződésekkel kapcsolat­ban irányadó jelzéseket ad­junk, és határozott magatar­tásunkat a társadalom nyil­vánossága előtt tegyük. Ed­digi vonal vezetésü nk — rész­ben érthető okokból — gyakran követő, túlzottan hasonuló jellegű, csaknem minden új fejleményt tole­rál,’ azonban azokat integ­rálni és érdemben befolyá­solni még nem képes. Fontos tanulságot vonhatunk le ezekből. A közelmúlt történelmé­nek tanulságai szintén e vi­ták középpontjába kerültek. Mi erősít bennünket, mire építhetünk és mitől kell el­határolódni — vitatják szé­les körben ?! Történelmünk tagadhatat­lan erőforrása az 1944 45-ös fordulóban kibontakozott új­jászületés. A következő fordulópont a két munkáspárt egyesülé­se. A Magyar Kommunista Párt a forradalmi elmélet ismeretét, az illegális harc­ban 'kikovácsolódott erénye­it, mint az áldozatkészség.----------­az önfegyelem, az elkötele­zettség, míg a Szociálde­mokrata Párt a tömegmun­ka, a demokratikus építke­zés, a sokszínű politizálás tapasztalatait hozta a közös, szervezetbe. Ezek a gazdag erőforrások rövid idő alatt szinte semmivé lettek, mert a párt egy szűk csoport dik­tatórikus uralmának az esz­közévé vált. Az 1953-ban elindított ki­bontakozási kísérlet is sok figyelmeztető tanulságot hor­doz. Az elengedhetetlen meg­újulás és reform elemeit tartalmazta az MDP Köz­ponti Vezetőségének 1953. júniusi határozata, az új szakasz kormányprogramja. I)e a párton belüli különbö­ző csoportok közötti elvte­len harc, a torzsalkodás nemzeti tragédiába torkol­lott, és lehetőséget teremtett a munkáshatalom elleni el­lenforradalmi támadásra is. A tragikus helyzetből va­ló kiemelkedés is a megúju­lás követelményeire és erői­re alapozódhatott. Kiemel­kedő érdeme az újjáalakult Magyar Szocialista Munkás­párt vezérkarának, hogy politikájának kidolgozása és megvalósítása során arra a demokratikus tömegmozga­lomra támaszkodott, mely 1953 nyara óta, így még 1956. októberében is egyre erőtel­jesebben fogalmazta meg és követelte a bűnök felszámo­lását, a jogos igények telje­sítését, Ez lényegében a for­radalmi megújulás társadal­mi talaját jelentette. Történelmi tény, hogy a gyors konszolidáció kezdeti bázisát ez a demokratikus mozgalom és követeléseinek a teljesítése biztosította. Éppen ezért politikai kár származott abból, hogy ez a tény a későbbiekben nem kapott kellő megbecsülést, és a Nagy Imre-per után pedig teljes mértékben el­sikkadt az értékelésekben. Ebben én is érzem a fele­lősségemet. A párt politikájának új minőségét jelentette a hat­vanas évek második felében a gazdasági reformfolyamat kibontakoztatása. Politikai rendszerünk fejlesztése A pártértekezlet állásfog­lalása meghatározza a poli­tikai rendszer fejlesztésére irányuló szándékainkat. Ma a demokratikus, pluralista intézményrendszer kiépítését az egypártrendszer körül­ményei között tartjuk le­hetségesnek. Ez az álláspon­tunk azonban jelenleg nehéz próbatétel előtt áll. Ennek kulcskérdése, hogy a Köz­ponti Bizottság: 1. élére tud-e állni a fo­lyamatoknak és képes-e a fő politikai irány megtartásá­ra. Társadalmi valósággá tudja-e váltani a pártérte­kezlet elhatározását magába foglaló programot, a fordu­lat, a reform, a megújulás programját; 2. a társadalom számára elfogadhatóan tudja-e értel­mezni a politikai pluraliz­mus koncepcióját, s követ­kezetesen tud-e ragaszkodni megvalósításához; 3. képes-e elviselni és ke­zelni a politikai önkifejezés igényére épülő szerveződése­ket, megegyezésre jutni egyesekkel, s harcolni má­sokkal ; 4. képes-e rugalmas cse­lekvési egység létrehozására a párton belül, amely más haladó párton kívüli erők­kel szövetségben működik. Tudatában kell lennünk, hogy a politikai rendszer reformjának a folyamata a pártra is kihat. Ezért a párt politikájának dinamizálásához, cselekvő- képességének erősítéséhez kapcsolódva sürgető felada­taink vannak. — Fel kell gyorsítani a gazdasági reformfolyamato­kat, így a tulajdoni refor­mot, a költségvetési és bér­reformot, a gazdasági ér­dekegyeztetés kiépítését, amelyek nélkülözhetetlenek a vállalati és az egyéni ér­dekeltség következetes meg­teremtéséhez. Célszerűnek látszik egy függetlenített re­formbizottság felállítása a

Next

/
Oldalképek
Tartalom