Békés Megyei Népújság, 1986. november (41. évfolyam, 258-281. szám)

1986-11-26 / 278. szám

1986. november 26., szerda NÉPÚJSÁG SPORT SPORT SPORT Csizmadia Mariann: korosztályos rekord Budapesten a Hajós Alf­réd uszodában rendezték meg az úszók rövid pályás nyílt Buda pest-bajnokságát, amelyen a Gyulai SE leg­jobbjai is rajtkőre álltak. Mindenképp az élre kíván­kozik a 14 esztendős Csizma­dia Mariann eredménye, aki kétszer is korosztályos re­kordot javított a 100 m-es gyors úszásban. Az előfuta­mok során 1:00,22-vel adta át a múltnak a tavalyi 1:00,41-es csúcsot, majd a délutáni döntőben ezt is ala- „ posan megjavítva. 59,94 per­cet úszva a felnőttmezőny­ben a 4. helyen kötött ki. Békés megyében női úszó még sohasem úszott egy per­cen belül! A 100 m-es hát­úszásban is rajthoz állt, ahol 1:10,65 perces teljesít­ménnyel a B döntő 3. he­lyén kötött ki. Annus Szilvia is remekelt: két 4. helyezést ért el. A 100 m-es háton 1:07,1, a 200 m-es távon pe­dig 2:27,l-et ért el. A 100 m-es gyorsúszásban 1:02,1- gyel a B döntő 3. helyezettje volt. Török Mariann a 100 m-es pillangóúszásban jutott be a legjobbak közé. ahol 1:07.43 perccel a 7. helyen zárt. Az Annus, Török M„ Török E., Csizmadia össze­állítású 4 X 100 m-es vegyes, illetve gyorsváltó 5., illetve 6. helyen fejezte be a ver­senyt. Teljesítménvük: 4:43,56, ill. 4:17,81. * * * Az Előre Spartacus négy leány úszója a jugoszláviai Pancsevóban állt rajtköre a hét végén. A két ifjúsági aranyjelvényes, de gyermek­korosztályú mellúszó, Zaho- rán Erika és Pusztai Anikó aranyéremmel tért haza. Za- horán a 100 m-es mellúszást nyerte 1:20,65-tel (ugyanitt Pusztai 1:21,2-vel ezüstér­mes). míg a 200 m-es mell­úszást Pusztai nyerte 2:57,23- mal (ugyanitt Zahorán 4.). Szilvásy Judit a 100 m-es 'pillangóúszásban 2. (1:12,12). s a 200 m-es távon ugyan­csak ezüstérmes (2:37,15). A vegyes úszásban 5. helyen kötött ki. Horváth Mónika a 400 m-es gyorsúszásban 5:02.13-mal 4., a 100-as tá­von pedig 9. volt. Egyébként csaknem 300 versenyző állt rajtkőre, több mint 15 ju­goszláv klub mellett, román és magyar résztvevőkkel. Szurkolói ankét Battonyán Battonyán november 27-én, csütörtökön a labdarúgás hívei­nek szurkolói ankétot rendez­nek 18 órakor a gimnázium klubjában. Az ankétnak rangos vendégei lesznek, ugyanis a he­lyi sportvezetők meghívták a Békéscsabai Előre Spartacus ve­zető edzőjét, Csank Jánost, va­lamint a válogatott balszélsőt — aki jelenleg sérült —, Szekeres Józsefet és a lila-fehérek Játék­mesterét, Pásztor Józsefet. Labdajáték-eredmények Bcs. Előre Spartacus— Gyomaendrőd 3:1 <—IS 10, 6, 9). NB II. Női mérkőzés. V.: Papp. Kovács. Előre: Buzás­sy, Szoszki, Börcsük, Nemes. BIHARI, OBERSCHAL. Csere; Németiné, Uhrin, Mező, Vágvöl- gyl, Laczó. Edző; Buzássy Béla. GYESTK: KOVÁCS J , Asztalos, Szendrei, Kajla, Kovács K., Di­ós. Csere: Vaszkó, Solymosl. Edző: Szmolnik Lajos. 1. sz. játszma: 6:0, 6:5. 12:5. 12:14 (!), 15:14. 15:17 — 0:1 (33 perc). 2. sz. játszma: 0:2. 4:2, 4:5, 7:5, 7:9, 12:9, 12:10, iS:lo — 1:1 (20 perc). 3. sz. játszma: 2:0, 2:1.10: 1, 10:3, 11:5, 14:3, 14:6, 15:6 — 2:1 (21 perc). 4. sz. játszma: 0:1, 1:1, i:2, 7:2, 7:4. 7:8. 8:8, 8:9, 14:9, 14:10, 15:10 — 3:1 (20 perc). A hazaiak kezdtek jobban az el­ső szettben, de a vendégek szí­vós játékkal egyenlítettek, és nyertek. A későbbiekben egyre jobban érvényesült az Előre na­gyobb ütőereje, s jobb teljesít­ményt nyújtva. megérdemelten nyertek. Érdekesség: az első Játszmában a csabaiak tíz nyi­tást rontottak, a harmadik szett­ben a gyomaendrödiek nyolc játszmalabdát hárítottak. Női ifjúsági mérkőzésen: Be*. Előre Spartacus—Gyomaendrőd Ti <" 5. —8, 5). Mezöberényi SE—Bajai TK 56:47 (25:24). NB !l-es női kosárlabda- mérkőzés. Baja. V.: Kardos, Elmauer. Mol Braun (10). ősz; (4). Hoff­mann (10), Hegedüsné (2I),Ivá- nyiné (9). Csere: dr. Baukóné (2) , Gerlal. Csengeriné, Kondé. Edző: Iványi László. Az eddig veretlen főiskolások otthonában bravúros győzelmet arattak a herényiek, akik végig jól sem­legesítették a főiskolások kulcs­embereit, kitünően szedték ösz- sze a lepattanó labdákat. és nyolc hárompontos kosarat ér­tek el­Gyulai SE—Törökszcntmiklós 47:46 (23:25). NB II. Női. Török- szentmiklós. V.: Béliéi, Drahos. Gyula: ökrös (18), Lay (8),Ka- járlné (7). Takács (4), Gógné (4). Csere: Hidvéglné (2), Vidó. Pásztiné. Edző: Hídvégi János- né. Lelkes Játékkal, Jó hajrá­val nyert a gyulai együttes. Bcs. MÁV—Szarvasi FSSC 87: 78 (37:47). NB II. Férfi. V.: Ber­nét. Kékesi. MÁV: FEHÉR (28), Abrahám (6), Vozár (16), Mé­száros (10), Sebők (4), Csere: Borsi (14). BOZÖ (9), Spröber, Nagy T. Edző: dr. Papy Lajos. Szarvas: FARKAS (16), BOD­NAR (21). KÖRÖDI (19), Bakos (14). Kovács. Csere: Szalontai (3) , Csaholezl (3), Veres (2), Bessenyei. Edző: Szalontai György. A megyei rangadó ira­mos játékot, nagy csatát hozott. A hazaiak a második játékrész­ben biztosították be győzelmü­ket. Bajai TK—Mezöberényi SE 93: 64 (45:33). NB II. Férfi. Baja. V.: Kardos. Elmauer. MSE: Hoff­maji S. (5), Székely (6). Szu- gyiczki (21), Frey A. (9), Iványi (18). Csere: Kiss (4). Tóth. Nagy. Edző: Szügylezki János. A haj­rában húztak el az esélyesebb hazaiak. Békési Afész Fontex—Szolnoki Főiskola 88:61 (43:19). NB II. Fér­fi. Békés. V.: Farkas, Zékány. Békés: Lipcsei (12), Domokos (22), Ladányi (5), RÉVÉSZ (24). EPERJESI (15). Csere: Tar (2), Bondár (2), Korcsok (2), Balikö (4). Laborczl. Edző: Hegedűs Ferenc. Idei legjobb játékával aratta hatodik győzelmét a ha­zai csapat. Szegedi TK—Szarvasi FSSC 70: 57 (33:33). NB II. Férfi. Szeged. V.: Budánovics, Fazekas. Szarvas: Farkas (17). Kóródi (11). Bodnár (8), Bakos (12), Veres. Csere: Szalontai (9), Vajgel, Bes­senyei. Edző: Szalontai György. A tartalékos szarvasi csapát csak egy félidőn keresztül Ját­szott jól. * * * A Békési Afész Fontex SE fiú úttörő kosárlabdacsapata orszá­gos úttörő bajnoki selejtezőn vett részt, ahol a következő eredményeket érték el: Békés- Nyíregyháza 83:12. Szolnok—Bé­kés 96:29. A békési úttörők má­sodikok lettek, Így bejutottak a területi döntőbe, melvet Baján ....... It. B efejeződött a labda­rúgó-bajnokság a megyei II. osztályban Is. A záró forduló­ban a következő eredmények születtek. Gyulai csoport Gerla—Gyulavári 4—1 (2—0). Gerla, 200 néző. V.: Koeh. Ira- mos mérkőzés, megérdemelt ha­zai siker. G.: Marik 3, Leloezki II.. ill. Kukla. Jó: Marik. Le- loczki II.. Sóvári. Gábor, 111. Petroczki, Megyesi. (J. K.) Bucsa—Körösladány 1—1 (0—1). Bucsa, 50 néző. V.: Csatlós. Alacsony színvonalú, küzdelmes mérkőzésen alakult ki a vég­eredmény, amely Igazságos. G.: Csaba (ll-esböl), ill. Kántor. (A. Gy.) H. Szalval SE—Sarkadkeresz- túr 5—3 (3—2). Békéscsaba. 50 néző. V.: Enyedi. 0—2-ről fordí­tott a honvédegyüttes. a lelke­sen és sportszerűen küzdő ven­dégek ellen. G.: Kozák 3. Zsidó, Hegedűs, 111. Rajki. Csizmadia, Marcsó. Jó: Kiss A.. Kozák. Lörincz, Sztankó, ill. Szappa­nos, Maresó. Csizmadia, Nyúzó. <U. J.) Felvételünk a megyei röplabdarangadón készült. A békéscsa­bai Bihari leütését igyekszik sáncolni Asztalos Fotó: Gál Edit Doboz—Bcs. MÁV 3—2 (0—1). Doboz, 200 néző. V.: Újhelyi. Vesztett állásból, 0—2-ről fordí­tott a hazai csapat. G.: Kvasz P 2. Bobcsek, ill. Deres, Dézsi (öngól). Jó: Kvasz P, Bobcsek, Zsigmond. Budai. ill. Deres. (K. J.) Kamut—Vésztő o—o. Kamut. 100 néző. V.: Jankus. Küzdel­mes mérkőzésen nem bírt egy­mással a két csapat. Jő: Pin­ner, Szerencsi, Szabó. ill. An­toni, Ökrös. Pelyák. (Sz. J.) További eredmények: Gy. Kö­röstáj—Tarhos 5—0. Dévavá- nya—Kétsoprony 6—i. Ifjúságiak: Bucsa—Körösla­dány 6—1, H. Szalvai—Sarkad- keresztúr 8—0. Kamut—Vésztő 0—2, Gerla—Gyulavári 1—1. Gy. Köröstáj—Tarhos 3—1. Doboz— Bcs. MÁV 2—0. Dévaványa- Kétsoprony 5—2. Orosházi csoport Kétegyháza—Medgyesbodzás 3—1 (2—1). Kétegyháza. 100 né­ző. V.: Zabrák. Helyenként szikrázó, sérülésekkel tarkított mérkőzésen megérdemelt hazai győzelem. G.s Bányai 2. Kun- dicz, ül. Ónodi. Jó: Sipos, Ku- tl, ül. Ónodi. (B. L.) További eredmények: Elek— Csanádapáca 2—0, Rákóczi Va­sas-Pusztaföldvár 2—0, Tótkom­lós—Dombegyház 4—0. Békés- sámson—Gádoros 1—3, Kever- mes—Telekgerendás 2—1, Csa- bacsüd—Magyarbánhegyes 2—0, Kunágola—I.ökösháza 2—1. Ifjúságiak: Kétegyháza—Med­gyesbodzás 0—0, Elek—Csanád­apáca 5—0, Rákóczi Vasas- Pusztaföldvár 11—0, Tótkomlós— Dombegyház l—l. Békéssámson —Gádoros 3—0, Kevermes—Te­lekgerendás 0—0, Csabacsüd— Magyarbánhegyes 2—1, Kunátto- ta—Lökösháza 5—1. O l BESZÉLJÜNK VÉGH ANTALRÓL " _ Már a 11. oldalon Végh Antal úgy kezdi: ő nem voft Mexikóban, de biztosítja az olvasót, az semmit se számít, mert ő mindenről tud. Mindenről értesült. Végh An­tal egy intézmény? Egy információs szervezet? Egyik szava: „Megítélésem szerint a mi válogatottunk nem képes arra. hegy kihozza magából a maximumot'’. Másik szava: „A mi válogatottunk csak ennyit tud. Nem tud többet”. — Hát a selejtezők? Ott nem hozták ki a maximumot? Egyszer azt mondja, hogy az „alapokban van a baj”, néhány lappal odébb meg a Nyilasi-ügyet teszi még a magyar labdarúgás rákfenéjének. Persze, csak a mexikói kudarc után nevezi az osztrák válogatottat „szedett-vedett társaságnak”, a brazilo­kat meg... de ezt már idézni sem érdemes. De mondok mást... Ebben a díszes könyvben átlagban úgy tizoldalan- ként hivatkozik Végh Antal a saját szerzői becsületére, tisz­taságára, emberi tartására. Mikor először olvastam, hát még hittem is valamelyest, hogy ő komolyan gondolja. Másod­szorra, hát istenem, aláhúzta, de harmadszorra és huszonha- todszorra, már a marslakó is kételkedni kezdene benne... Én most nem említek írókat, „Csak” újságírókat, akik a sportújságírásban a szakma mesterei. Most mondja meg ne­kem, egy Novotny Zoltánnak, egy Vass István Zoltánnak, egy Lukács Lászlónak, egy Hoffer Józsefnek, egy Zsolt Róbert- nek, egy Bocsák Miklósnak, egy Vad Dezsőnek, egy Szekeres Istvánnak, de én ebben ‘az összefüggésben újságíróként keze­lem Szepesi Györgyöt is, szóval nekik volt valaha szükségük arra, hogy bármelyik cikkükben, könyvükben, kommentár­jukban a tisztaságukra, a becsületességükre hivatkozzanak? Na, látja, hát erről van itt szó... — ön úgy beszél, mint akit megbántottak. — De meg ám. De mennyire! És nemcsak engem, hanem nagyon sokakat, akik ezért az istenverte futballért az életük­kel adóznak. De ha maga becsületes író — kérdezze meg Al­bert Flóriánt, hogy abban a hat gólban mi a része, mert Végh Antal őt is „előzetes letartóztatásba” helyezte?! Alber­tet, az egyetlen magyar futballistát, aki Aranylabdát kapott. Egy, kontinens választotta őt a legjobbjának, bár volt, aki itthon akkor sem tartotta többnek öreg primadonnánál... Mi fúrtuk leghevesebben a saját világsztárunkat! Akkor mi­ért csodálkozik Esterházy, aki Végh szerint „látványosan tudta átdobni a magyar szakvezetést. Tényleg látványos volt. Gólokat rúgott... a hollandoknak, a braziloknak, meg amer­re éppen járt! Aztán mit jelent az „írói nyelvről lefordítva", hogy „Bognár sárgásbarna fuvallatként gomolygott a pá­lyán”? Olvasom a könyvben Mezey „főbűnét”. — Idézem is: „A csapatban soha-soha a széthúzás jeleit nem látta senki.” (112. oldal.) — Ha Végh Antal látta, miért nem mondta meg. Ha meg nem látta senki, mi a baja? A babgulyást és pörköl­tet kéri számon? Én sem adtam volna nekik Mexikóban, íróilag tetszett a könyvben azonban az, amikor — lapozzon csak odébb — itt, ahol kísérteni jön a pörkölt. Az én fantáziámban a galuskák külön vonultak éjfélkor hosszú so­rokban. A nem mindennapi látomás hatására volt egy pilla­nat. hogy el is hittem volna: ezért következett be a vereség. Minden pörkölthús- és galuskakísértet benne van a 0—6- ban. Kísértet járja be Mexikót, a magyar pörkölt kísértete ... — Végh Antal azt írja: „Amit leírtam, ha nem is sok, de legalább hiteles”. — Hát ez nagyon tetszik: meg az, hogy Végh Antal magát „irodalmi szegénylegénynek” nevezi. Hogy szegény is meg irodaltni is? Nem túlzás ez? De ne vitázzunk már ezen. Tölts inkább még egy fröccsöt. Így stílusos. Ha már én úgyis ezzel írtam be magam a fut­ball történetébe. Nem az a botrány, hogy Lakat Károly, mint oly sok ember ebben az országban, szereti a fröccsöt, hanem az a botrány, hogy alkotóereje teljében nem tölthette be azt a funkciót, amit tudása, hozzáértése szerint betölthetett volna. Ha 1967- ben, 1968-ban Lakat a kapitány, sok minden másképp tör­ténhetett volna . . . Hogy az átkozott történelmi rivalizálás­Mezei András: Ki beszél itt már Mexikóról? Válaszok Végh Antalnak nak nem tudtak véget vetni a Vasas és a Ferencváros kö­zött. Nem a szép, a jó, az egészséges rivalizálásnak, hanem a mindig sanda, a mindig gyanúsító rossz versengésnek. A vádaskodásoknak. Az előítéleteknek. Annak, hogy míg a rég­múltban a Vasast mint prolicsapatot, mint kommunistagya­nús csapatot sújtotta az a rendszer, a Ferencvárosról sem tudta levenni ez a rendszer az alaptalan vádakat, gyanúsítá­sokat, az előítéleteket. A ráragasztott „fasiszta csapat” cím­két. Hogy valljuk meg és mondjuk meg: fradista nem lehe­tett szövetségi kapitány. Miért? Hogyan? Volt erre határo­zat? Nem. Soha. De ezek az előítéletek határoztak Lakat Ká­roly felől is, akit Szepesi ragadott ki ebből az/állapotból, akit Szepesi György választott, hívott, de már későn ahhoz, hogy ereje teljében, hogy jó időben lehessen a magyar válogatott szövetségi kapitánya,- hogy tervét, elképzeléseit végigvihesse. Hogy labdarúgó-iskolát teremtsen együtt edzve, tanítva egy­mást a válogatott kölyökcsapatoktól a nagyválogatottig min­denki, hogy jó korban, alkalmas időben választódjanak ki a tehetségek. Nem értem Végif Antalt, hogyan ragadtathatta magát arra a 0—6 feletti elkeseredtében, hogy azt írja: dr. Lakat Károly Rizling doktor néven írta be magát a magyar labdarúgás tör­ténetébe. Öv alatti ütésnek fogod kikiáltani, kedves Végh An­tal, ha Galambos Lajosról írott nekrológodban kérném szá­mon igaztalanságodat, mert a kiváló író munkásságának mél­tatásakor eszedbe sem jutott őt Rizling-GalambosnaJí-'fievez- ni, amit az irodalmi orgánumokban (mondjuk ki) meg se tettél volna. Lakat doktor élete, munkássága nem a rizling- ról szól, ezt ma már — lehiggadva — tudom, hogy te is el­ismered. BARÓTI MARÓDI? (Melyben a hegy nem megy Mohamedhez, Mohamed sem megy a hegyhez, hanem mindketten Szepesihez...) Szepesi György Mese utcai lakásában találkoztam Baróti Lajossal. Kellemes, nyugodt beszélgetőpartner. Végh Antal könyve azt írja róla: „Bukott edzőként jött haza Peruból” — én erre, bevallom, nem emlékszem. Tudom, hogy bajnoksá­got nyert a Vasassal, az Üjpesttel. Közép-európai Kupákat (KK) szerzett meg annak idején sorozatban csapataival. 1958- ban a legjobb tizenhat, 1962-ben Chilében már a legjobb nyolc közé jutott be a magyar válogatott Baróti Lajos ve­zetésével.'Megverték Angliát, Bulgáriát. Baróti csapata 1966- ban legyőzi Brazíliát és Bulgáriát. Ott van a legjobb nyolc között Angliában, amikor 2—1-re szenvednek vereséget a szovjet válogatottal szemben. — Fájt-e úgy az az egykori 1—2-es vereség, mint a mosta­ni 0—6-os? Mondhatni-e, hogy nekünk a szovjetekkel szem­ben sohasem jön ki a lépés? Hogy görcsösek vagyunk? — Igen — válaszolja Baróti. — A szovjetekkel szemben Puskásék is csak egyetlenegyszer nyertek. Valamiféle görcsös akarással szeretnénk mindig nyerni ellenük, és talán épp ezért szenvedünk vereséget. — Mit mondott a fiúknak annak idején a szovjet mérkőzés előtt. Emlékszik valamire? — Hát igen, összetettem a kezem és azt mondtam: fiúk, ezt az egyetlen meccset nyerjétek még meg nekem! Valahogy úgy mondhattam, hogy megérezhették bennem talán, hogy tartok a szovjetektől, pedig jobb lett volna, ha a magabiztos­ságot erősítem meg bennük. Az efféléken aztán az edző tépi- marja magát, mert az kétségtelen, hogy a szovjetek elleni mérkőzéseken még az a súly is ott van az edzőn, ott van a fiúk vállán, hogy „hazaárulók vagytok, ha nem győztök”! — Ha csak egy ilyen hang van, az is megbéníthatja az idegeket. Időről- időre pedig akadnak efféle hangok. Ilyen „súlytöbb­lettel” nehéz focizni. Tíz évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy 1978-ban aztán éppen a szovjet csapat előtt jussunk ki az ar­gentínai világbajnokságra. — Mennyi ideig volt a magyar válogatott szövetségi kapi­tánya? — Együttvéve 11 évig. — Hány alkalommal ült a kispadon a magyar válogatot­tal? — 130 alkalommal. — Magyar csapattal? — Ki tudja azt? — Baróti Lajos 1978-ban szerződött el a portugál bajnokcsa­pathoz, a Benficához, és mindjárt az első évben meg is nyer­te a portugál bajnokságot, de most az izgat, hogy mi az ed- zösors? Milyen lehet a kispadon ülni? — Aki nem tudja, hogy mit jelent a közvélemény nyomása alatt dönteni, az el se tudja képzelni, milyen kemény ülése van az edzőnek a kispadon — mondja. — Mennyit vészit a súlyából kilencven perc alatt? — Nem tudom. — Szívnyomás? — 1982-ben éppen a szívnyomás miatt álltam fel végleg a kispadról. — Mi történt? (Folytatjuk) Az MSZMP Békés Megyei Bizottsága és a Békés Megyei Tanács lapja. Főszerkesztő: Arpási Zoltán. Főszerkesztő-helyet- BEKES MEGYEI tes: Seleszt Ferenc. Szerkesztőség: Bcs. Pf.: 111. Munkácsy u. 4. sz., 5601. Tel.: 27-844, főszerkesztő: 21-401. Kiadja a Békés Kéziratokat, képeket Megyei Lapkiadó Vállalat, Bcs. Pf.: Hl. Munkácsy u. 4. sz., 560L Telefon: 27-844. Felelős kiadó: Csala János. Tele­ISSN 0133—0055 nem órzünk meg és Ik 1 í sÁ ® * r*7 _J fon: 26-395. Terjeszti a Magyar Posta, Előfizethető a hirlapkézbesitő postahivataloknál és a kézbesítőknél. Előfizetési díj: egy hónapra 43 Ft, egy évre 516 Ft. Kner' Nyomda lapüzeme, Bcs., Szerdahelyi u. 2/A, 5600. Vezérigazgató: Háromszék! Pál. nem küldünk vissza.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom