Békés Megyei Népújság, 1985. május (40. évfolyam, 101-126. szám)

1985-05-31 / 126. szám

1985. május 31,, péntek NÉPÚJSÁG (Folytatás az 1. oldalról) Hibáztak a rendezők is, mert az olaszoknak és an­goloknak eladott jegyek szomszédos szektorokba szól­tak, ahelyett, hogy „semleges zónát” iktattak volna a vár­hatóan heves két tábor kö­zé. Hamisított jegyek is for­galomba kerültek — való­színűleg olaszok révén, akik 5000 frankért (4000 forint) árulták ezeket a meccs előtt. Az angol suhancok egy ré­sze ezen bőszült fel. A vere­kedés már a stadion körül elkezdődött, s bent a szűk állóhelyen folytatódott. A szektorokat elválasztó ócska dróthálót pillanat alatt elsö­pörték a megvadult angolok; -így indult a végzfetes roham. A tömeglélektan szakértői most azt fejtegetik, hogy a stadionok lelátóján elfojtott ösztönök szabadulnak fel a tömegekben. Már régen nem sportról, hanem társadalmi jelenségről van szó. Erősza­kos hajlamok gátlástalan ki­éléséről az arcnélküli tömeg fedezékében. Árulkodó je­lenség ez egy olyan társada­lomban, amely számtalan formában teremt kultuszt az erőszaknak. A belga csendőrség mosak- szik, de valószínűleg hiába. Nem volt kellően előrelátó és alapos — ez a nemzetközi sajtó) egyértelmű ítélete tény­kedéséről. Egy biztos: Brüsz- szelbe angol labdarúgó csa­patot és szurkolót egyhamar nem engednek be újra. A döbbenet sokáig megmarad még, s mindazok keserűsége is, akik közelről láthatták, borzadva ezt a tragédiát, miközben így fogalmaznak: „Borzalmas látvány volt!” Barry Davis, a BBC ismert sportkommentátora szerdán este Brüsszelben, másnap az otthoni stúdióban kérdezte kétségbeesetten magától és hallgatóságától: hogyan le­het az, hogy a futball, amely „az emberek közötti barát­ság előmozdítására” lenne hi­vatott, a 80-as évek közepé­re „a hímnemű agresszivi­tás” jelképévé, pusztító szen­vedélyek terepévé vált? A kérdést — Angliában legalábbis — mindenki indo­koltnak tekinti. Valószínűt­len azonban, hogy általáno­sító részével — miután Da­vis a futballról, mint olyan­ról beszélt — Európa na­gyobbik részében egyetértene a közvélemény. A „futball- huliganizmust” Európa haj­lamos angol jelenségnek mi­nősíteni, miután a kontinens legkülönfélébb nagyvárosai­ban pusztító „hadak” az el­múlt néhány év során rend­re angol nemzeti vagy klub­színekben jelentek meg. De mit kell tenni az „okok” megszüntetésére? És egyáltalán, mik az okok? A futball táján felbukkanó „új­keletű agresszivitás” tudniil­lik jobbára kallódó nagyvá­rosi fiatalok sajátja, s mint ilyen, szükségképpen össze­függ Anglia iparvárosainak tartós hanyatlásával, sőt zül­lésével, „proli” lakókörzetek feltartóztathatatlan mállásá­val, ami nemcsak a homlok­zaton érzékelhető.- A bökkenő az, hogy nagy­városi nyomor, munkanélkü­liség másutt is van — „fut- ballhuliganizmus” viszont nincs vagy alig létezik — mondják sokan. Hozzáteszik azt is, hogy itt „angol jár­ványról” van szó, amely idő­vel felszívódik. Ebben tagad­hatatlanul kell igazságnak lennie, de az ellentábornak van egy friss érve: fiatalok egyes csoportjainál a társa­dalmi érvényesülés távlatai sehol nem szűkültek össze olyan sebességgel, mint az elmúlt fél évtizedben Ang­liában. Hömpölygő indulatokban úszik egész Olaszország, sen­ki sem törekszik arra, hogy „higgadtságát” megőrizze. A brüsszeli dráma most elho­mályosít minden más, a ko­rábbi napokban előtérbe ke­rült fontos eseményt. A közéleti személyiségek mind saját tisztségüknek megfelelően tették meg azt, amit megtehettek. Az újság­írók ugyancsak a dolgukat végezték, amikor a közvéle­mény hangulatát ólombetűk­be öntötték: meghalni a lab­darúgásért? Egy tömegmé­szárlás krónikája. Fájdalom és megdöbbenés. Öldöklés a játéktéren — sorakoznak a nagybetűs címek, s az alat­tuk fegyelmezetten menetelő sorokban az éppen hogy kor­dában tartott indulat. „Elér­kezett a pillanat, hogy min­den józan ember fontolóra vegye: Nem kellene-e végleg kiüríteni- a futballstadiono- kat?” — élezi ki a kérdést az egyik lap. Azután a szemtanúk emlé­kezete alá is támasztja a rettenetét: „Egy öregembert láttam kapaszkodni egy fém­csőbe, de nem bírta sokáig tartani magát...” „Láttam, amint egy férfit azért sodort el a tömeg, mert lehajolt, hogy segítsen egy asszony­nak”. „Miközben emberek haltak meg, a magasban to­vábbra is tódultak az ango­lok, köveket dobáltak, bottal ütlegeltek. A stadion másik részében pedig zászlók lo­bogtak”. Ki a felelős? Ebben a pil­lanatban a vád mindenkit egyformán ér: Az UEFA-t, az angol és az olasz szurkoló­kat, a belga rendőrséget, ko­runk drukkereinek „kultúrá­ját”. Arról csak nagyon ke­vés szó esik, hogy Piatini 11-es góljával a Juventus megnyerte az EK-t. Magyar Péter (Brüsszel) Aczél Endre (London) Garzó Ferenc (Róma) A NOB ELNÖKE A TÖRTÉN­TEKRŐL Juan AntoniA Samaranch, a NOB elnöke így nyilatkozott a brüsszeli BEK-döntő- után: — Ami szerdán este a belga fővárosban történt, a sport és elsősorban a futball történetének ■eggyászosabb és legnyugtalaní­tóbb eseményei közé tartozik. Megannyi ártatlan ember halá­la véget kell, hogy vessen a sporttörténelem egy gyászos sza­kaszának. Mint a Nemzetközi Olimpiai Bizottság elnöke, kije­lenthetem: a kormányokon a sor, a sajnálkozás kevés, most már végérvényesen le kell vonni a konzekvenciát. Amennyiben er­re nem kerül sor, a világ sport­ja végső veszélybe sodródhat. UEFA-HATAROZAT: JÚLIUS 2-ÁN Csütörtökön délután az UEFA nyilvánosságra hozta hivatalos közleményét: „Az UEFA vizsgálóbizottságot jelölt ki, amely a BEK-döntövel kapcsolatos tragikus események színhelyén, a belga kormány- és futballszervekkel együttműködve végzi munkáját. A bizottság há­rom tagja: az NDK-beli Günter Schneider, a portugál Antero Da Silva Resende és a dán £rik Hyldstrup. A jelentésük alapján július 2-án, Genfben határozatot hoz a tragédiával kapcsolatban.” WEmBoaamm NÉPÚJSÁG látsszon velünk! Tükörkép Világos visszaállította a két lépéssel korábbi helyzetet a penzai táblán — ez lehetne a legérdekesebb friss megállapí­tás a Békés és Penza megye között zajló kéttáblás vetélke­dőn. De nézzük külön-külön mindkét játszmát. PENZAI TÄBLA 1. e2—e4 c7—c5 2. Hgl—f3 d7—d6 3. d2—d4 c5xd4 4. Hxd4 Hg8—f6 5. Hbl—c3 Hb8—c0 6. Fel—g5 e7—eö 7. Vdl—d2 a7—a6 8. 0—0—0 h7—h6 9. Fg5—e3 Fc8—d7 10. f2—f3 b7—b5 11. g2—g4 Vd8^-c7 12. h2—h4 Hc6xd4 13. Vd2xd4 Ba8—b8 14. Kel—bl b5—b4 15. Hc3—e2 a6—a5 16. He2—g3 Fd7—c6 17. Ffl—e2 d6—d5 18. g4—gö. h6xg5 19. h4g5 Bh8xhl 20. Bdlxhl Hf6—d7. 21. e4xd5 Fc6xd5. 22. Hg3—e4. Bb8— c8. 23. c2—c4 Fd5xe4. 24. Vd4—e4 Hd7—c5. 25. Fe3xc5 Vc7xc5. 26. Ve4—b7. Bc8—c7. Fd5—b3. 28. Vb8—b7. Ügy látszik, ellenfelünk belenyugszik a lépésismét­lésbe. Miután nekünk sincs jobb választásunk pillanat­nyilag, mint megismételni korábbi lépésünket, ' így a folytatás tehát Bc7. 1. d2—d4 Hg8—f6 2. c2—c4 e7—e6 3. Hbl—c3 Ff8—b4 4. e2—e3 c7—c5 5. Ffl—d3 0—0 6. Hgl—e2 d7—d5 7. a2—a3 cd: 8. e3xd4 d5xc4 9. Fd3xc4 Fb4—d6 10. Vdl—d3 Hb8—c8 11. Fel—g5 b7—b6 12. Bal—dl Fc8—b7 13. Vd3—hl Fd6—e7 14. 0—0 Hf6—d5 15. Fc4—d3 g7—g6 16. Fg5—cl Hd5xc3 17. b2xc3 Hc6—a5 18. Vh3—h6 Fe7—f6 19. He2—g3. f6—g7 20. Vh6—h3 Ba8—c8. 21. Hg3—e4 Fb7—d5. 22. He4—g5 h7—-h6. 23. Hg5—e4. f7—f5. 24. He4—d2. Bc8xc3. 25. Hd2—bl Bc3—c7. 26. Fel—f4 c7—d7. 27. Hbl—c3. 27. Vb7—b8. Bc7—c8. 28. Fd3—b5. Bizony, a szerkesztő bizottság dilemmába került a 28. lépés­nél. Már felvetődött az is, hogy kezet nyújtunk a penzaiaknak, amikor megérkezett Deme Ká­roly kondorosi sakktársunk le­vele. Idézzük: „semmi vész! Ne bástyával folytassuk, hanem futóval b5-re és akkor mi idé­zünk elő válságos helyzetet.” leveleiket, melyeket szerdáig s a borítékra írják rá: Mi pedig továbbra is várjuk juttassanak el szerkesztőségünkbe, „Sakk!”. Sakk Megyei villámbajnokság Békés megye egyéni és csapat sakk villámbajnoksá­gát június 1-én, szombaton 9.00 órakor rendezik Gyulán, a SZOT-gyógyüdülőben. (Ne­vezni a helyszínen lehet.) A versenyt a korábbiakban már jól bevált szisztéma szerint rendezik meg négyfős csapa­tokkal (egy egyesület több csapatot indíthat, akik négy­fős csoportokban versenyez­nek majd, 5-5 perces játék­idővel). A négy csoport első 2-2 helyezettje küzdhet to­vább körmérkőzéses formá­ban, az egyéni bajnokság megnyeréséért. A bajnokság ezúttal is nyílt lesz, vagyis bárki részt vehet rajta, korra, nemre és minősítésre való tekintet nélkül. A rendező szervek, köztük a SZOT-gyógyüdülő, mint patronáló házigazda várja a minél' népesebb je­lentkezést. Terlilet-tornagyőztes: a Dráva csoport válogatottja Befejeződött az 1984 85. évi területi labdarúgó-váloga­tottak tornája. A döntőt szer­dán, semleges pályán vívták. Bár az idén jobban szerepelt a Körös csoport csapata, és a végső győzelem kapujában állt, végül nem sikerül az áhított eredményt elérni, szégyenkezésre azonban sem­mi ok. DRÁVA CSOPORT—KÖ­RÖS CSOPORT 2—6 (2—0). Baja, 300 néző. V: Kovács I. PÜNKÖSDI TORNA BÉCSBEN Bécsben a második alka­lommal megrendezett pün­kösdi ifjúsági tornán, melyen akátcsak tavaly, Békéscsa­bán — az Előre Spartacus, az FTC, továbbá Burgenland és Bécs válogatottja vett részt — a viharsarki fiatalok 3. helyen végeztek. Az első napon a ferencvá­rosiak 3—1-es vereséget szen­vedtek Burgenlandtól (ezt a találkozót Németh Lajos ve­MNK-DÖNTÖ: SZERDÁN A labdarúgó MNK döntő­jét június 5-én, a Népstadi­onban, a tervezettnél fél órá­val később, 17.30 órakor játssza a két finalista, a Bp. Koros csoport: Csehó — Ke- menes, Ménesi, Hegedűs, Hoffmeister — öze, Csincsák, Kucsera (Márton) — Pelyák. Kvasznovszki, Mátyás. Edző: Ondrik István. Az egysége­sebb csapat benyomását kel­tő dunántúliak — ahol a Komlói Bányász, a Kapos­vár, a Mohács, a Siklós és a Mázaszászvár gárdája játssza a bajnokságban a főszerepet — megérdemelten nyertek. zette), a csabaiak pedig 4—4- re mérkőztek a házigazdák­kal. A folytatásban Burgen­land 1—0-ra legyőzte az Előre Spartacust, az FTC vi­szont 3—1-re nyert a bécsiek ellen. így a sorrend: 1. Bur­genland 4, 2. FTC 2, 3. Bcs. Előre Sp. 1, 4. Bécs 1 ponttal (a békéscsabaiak mindkét mérkőzésükön valamennyi 11-esüket értékesítették, ez­zel kerültek a hazaiak elé). Honvéd és a Tatabányai Bá­nyász. Így a Szabad Föld Kupa döntőjének időpontja is változik, az új kezdés: 15.30 óra. XXVI. Ökölvívó Európa-bajnokság II hatodik versenynapon Tegnap először Bácskái (63.5 kg) lépett a kötelek kö­zé, a 25 éves nyugatnémet autóbuszsofőr, Junger ellen. A Bp. Honvéd 24 éves Világ Kupa ezüstérmese a tőle megszokott óriási energiával űzte Jungert, kitűnő bujká­lások után előbb a második, majd a harmadik menet kö­zépén géppuskaszerűen per­gő jobb- és balhorgokkal meg is roggyhntotta. A lehe­tő legnagyobb különbségű pontozásos győzelmet (5:0) aratta, úgy, hogy az öt közül három pontozó 60:55-ös, az­az szakadéknyi különbséget látott a piros-fehér öklöző javára. Maga Junger is el­ismerően bólogatott, amikor Bácskái kezét emelték ma­gasba. A magyar sportoló ma a jugoszláv Puzoviccsal küzd a finálé jogáért. Hranekért sem kellett kü­lönösebben aggódni. Klub­társához, Bácskáihoz hasonló fölénnyel (5:0, közte "kétszer 60:55' is!) verte a 71 kilós magyar a színtelen, nem sok fantáziáról számot adó stockholmi tanárt, Sindemar- kot. A honvédos ökölvívó sokkal jobb volt ezúttal, mint korábban, amikor gö­rög ellenféllel csatázott a nyolc közé jutásért. Hranek nem ment közel a svédhez, de amikor az a tá­volról indított „puhítás” után nem ritkán elveszítette tá­jékozódó képességét, akkor merészen sorozott fejre. A második menetben volt a legmeggyőzőbb, amikor egy- egy nekirugaszkodás végén sokszor négyszer is tisztán eltalálta a skandinávot. Sindemark ebben a menet­ben fejelésért intést is ka­pott, és a végén, az ered­ményhirdetésnél sportszerű tapssal elismerte Hranek egyértelmű győzelmét. Hogy Hranek kap-e újabb tapsot az elődöntőben, kiderül az NDK-beli Timm elleni mér­kőzés után. Egy biztos: az ő győzelmé­vel már a hetedik magyar sportoló tehetett bronzérmet zsebre a csütörtök délutáni műsort követően. Este, a nyolcadik elődöntős helyért lépett ringbe Váradi János, akinek azzal a lélektani te­herrel is küzdenie kellett a csütörtök esti műsorban, hogy a bírók ilyenkor már nehe­zebben ítélnek közel egyenlő felek csatájában magyar ol­dalra ... A végeredmény 4:1 volt Csolakov javára. Annus Szilvia — IBV-szint Gyuláról tizenhárom, Bé­késcsabáról 2 úszó utazott el a Kecskeméten megrendezett vidéki csapatbajnoki II. for­dulóra. Néhányan egész jól úsztak, közülük is kiemelke­dik a gyulai Annus Szilvia (képünkön) eredménye, aki a' 100 m-es női hátúszásban 1:09,11 perces eredményt ért el, ami az IBV-szintnél jobb, sőt, ifjúsági aranyjelvényes szint is. A 25 tagú Békés me­gyei küldöttség a 16 csapat pontversenyében 533 pontot gyűjtve, az 5. helyen kötött ki. Eredmények. Felnőttek. Fér­fiak. 50 m gyors: 2. Szabó (GYSE) 26.13, 4. Vass (GYSE) 26.39. 200 m pillangó: 6. Nemes (Bcs.) 2:23.45. 4x50 m gyorsváltó: 5. Békés megye (Szabó, Je­szenszky A.. Nemes, Vass) 1:46,72. Nők. 100 m hát: 3. Annus (GYSE) 1 KJ9.11. 4x50 m gyors- váltó: 3. Békés megye (Annus, Révész, Csizmadia, Török) 1:59.40. 4x50 m vegyesváltó: Bé­kés (Annus. Török, Lázár, Ré­vész) 2:15,09. Úttörők. Fiúk. 50 m pillangó: 2. Braunsteiner (GYSE) 33,7. 100 m mell: 3. Braunsteiner 1:22.41. 4x50 m gyorsváltó: 2. Bé­kés (Braunsteiner, Cserkúti, Tö­visháti. Katona) 2:08,18. 4x50 m mellváltó: 3. Béké§ (Braunstei­ner. Cserkúti, Fodor, Katona) 2:49,21. Lányok. 50 m pillangó: 4. Szilvásy (Bcs.) 34,56, 6. Ko­vács 1. (Bcs.) 34,91. 50 m hát: 3. Kovács I. 35,11, 5. Szilvásy 36,3. 100 m mell: 3. Milyó (Bcs.) 1:24,65. 20o m vegyes: 6. Szil­vásy 2:49.53. 4x50 m gyorsváltó: 3. Békés (Kovács I., Pusztai, Szilvásy. Milyó) 2:07,88. 4x50 m mellváltó: 2. Békés (Zahorán, Horváth M.. Pusztai, Milyó) 2:41.35. SZÖVKER-VÁSÁR AZ ÁFÉSZ IFJÚSÁGI ÁRUHÁZÁBAN! Női és bakfis nyári ruhák, pulóverek, pólók 40 százalékos árengedménnyel, márkás fármernadrágok 498,— Ft-ért, és a Szigetvári Cipőgyár termékeiből vásárolhat 1985. május 31-től június 8-ig, BÉKÉSCSABÁN AZ IFJÚSÁGI ÁRUHÁZBAN. A GAZDAÁRUHÁZ (BÉKÉSCSABA, S ALL AI U. 3.) 1985. JÚNIUS 4-TÖL 15-lG KEDVEZMÉNYES VÄSÄRT TART 20 százalékos Árengedménnyel a következő cikkekből: — Robi rotációs kapa, kocsi — terménydaráló — húzókapa,' tolikapa — szivattyú — répaszeletelő — vetőgép — összerakható talicska. Nyitva tartás: hétfő zárva, kedd, csütörtök, péntek 8.00—17.00, szerda 7.00—17.00, szombat 7.00—13.00. MINDEN KEDVES VÄSÄRLÖNKAT SZERETETTEL VÁRJUK! BÉKÉS MEGYEI NÉPÚJSÁG Az MSZMP Békés megyei Bizottsága és a Békés megyei Tanács lapja. Főszerkesztő: Árpást Zoltán. Főszerkesztő-helyet­tes: Seleszt Ferenc. Szerkesztőség: Bcs. Pf.: 111. Munkácsy u. 4. sz„ 5601. Tel.: 27-844, főszerkesztő: 21-401. Kiadja a Békés megyei Lapkiadó Vállalat, Bcs. Pf.: 111. Munkácsy u. 4. sz., 5601. Telefon: 27-844. Felelős kiadó: Csata János. Tele­fon : 26-395. Terjeszti a Magyar Posta. Előfizethető a hírlapkézbesítő postahivataloknál és a kézbesítőknél. Előfizetési díj: egy hónapra 43 Ft, egy évre 516 Ft. Kner Nyomda lapüzeme, Bcs., Szerdahelyi u. 2/A, 5600. Vezérigazgató: Háromszék! Pál. ISSN 0133—0055 Kéziratokat, képeket nem őrzünk meg és nem küldünk vissza. I „Borzalmas látvány volt!”

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom