Békés Megyei Népújság, 1982. július (37. évfolyam, 152-178. szám)
1982-07-04 / 155. szám
a 1982, július I„ vasárnap SZERKESSZEN VELÜNK! Válaszolt az illetékes Kukla Mátyásáé, Kever- mes: Panaszát a Békés megyei Közegészségügyi és Járványügyi Felügyelőség kivizsgálta. Megállapították, hogy levélírónk a kunágotai ÁFÉSZ 191-es számú sütőüzeméből származó kenyeret vásárolt, és abban találta meg a cigarettacsikket. A helyszíni ellenőrzés alkalmával azt is megállapították, hogy a sütőüzemben a dolgozók részére nem alakítottak -ki egy dohányzóhelyet, s így az üzem helyiségében dohányoznak. Ezt bizonyította az is, hogy a kenyérdagasztó előkészítő helyiségében a padozaton cigaretta- csikkeket találtak a KÖJÁL- ellenőrök. A higiénés előírások betartása végett az állami közegészségügyi és járványügyi felügyelő a szükséges intézkedéseket megtette. Kiss Zoltánné, Battonya: Szóvá tette, hogy a községben nehéz szenet kapni szénutalványra. Többen vetették fel ezt a gondot. A panaszt a Battonya—Dombegyház és Vidéke ÁFÉSZ is megvizsgálta. Levelükben azt írják, hogy szövetkezetük az Alföldi TÜZÉP Vállalattal kötött a tüzelő beszerzésére szerződést. Ebben az évben is az igények figyelembevételével igyekeztek a lakosság szénellátására a szállítási szerződést megkötni. Ám sem mennyiségben, sem minőségben nem kapták meg. Levelük szerint a TÜZÉP Vállalat a lakosság által igen kedvelt berentei darabos szénből nem a kívánt mennyiséget szállította le. Kevesebb a visszaigazolt és leszállított mennyiség a kívánt szénfajtából. Az összes elmaradt szállítás több mint 10 ezer mázsa. Ha ez megérkezett volna, nemjenne probléma a szénellátásban, állítja az ÁFÉSZ. Személyesen is felkeresték a TÜZÉP Vállalat központját Kecskeméten. Ott ígéretet kaptak, hogy a gondok megoldásában segítségükre lesznek. A levélre az Alföldi TÜZÉP Vállalat nagykereskedelmi osztálya is reagált. Azt írják, hogy ebben az évben a tüzelőanyag-visszaigazolásukat a rendelkezésre álló árualapok alapján küldték meg az ÁFÉSZ-nek. Oroszlányi, pécsi, ajkai, balinkai, várpalotai, berentei, kányási és lengyel szénfajtákra tettek ajánlatot ebben az évben a szövetkezeteknek, így természetesen a Battonya— Dombegyház és Vidéke ÁFÉSZ-nek is. Szó szerint a következőt írja a TÜZÉP: „Ajánlatunk alapján Önök csupán 50 tonna berentei darabos és 64 tonna berentei diószenet rendeltek, pedig megrendelhették volna a szerződött, de általunk visz- sza nem igazolt berentei darabos szenet is. Valószínűnek tartjuk, hogy azért nem éltek a kedvező pótrendelési lehetőséggel, mivel a visszaigazolt tüzelőanyagokat elegendőnek tartották. Végül megjegyezzük, hogy a minőségi igényeket csak olyan mértékben tudjuk biztosítani, amilyen mértékben arra árualapunk van, a mennyiségi igényeket viszont eddig is és ezután is ki tudjuk elégíteni.” A két válasz között szembetűnő az ellentmondás, tanácsos lenne; ha a vállalat és a szövetkezet a lakosság ellátása érdekében közös nevezőre jutna. Kifizetik a kamatot Rovatunkban, a június 27- én megjelent számban tette szóvá Gyuri István mezőkovácsházi olvasónk, hogy nem kapta meg az OTP-betétje után járó kamatot. Az OTP Békés megyei Igazgatóságától az ügyben a következő tájékoztatást kaptuk: „Az Visszhang Lapunk március 6-i számában cikk jelent meg „Munkásszálló lakat alatt” címmel, amely többek között az évek óta üresen álló Szarvasi Állami Építőipari Vállalat munkásszállóhelyzetét elemezte. Medgyesi Lászióné tudósítónk erre a cikkre reagált. Azt írja levelében, hogy a Békés megyei Tanács támogatásával a szarvasi Városi Tanács megvásárolta az épületet. A munkásszállót a tanács szobabérlők házaként kívárfja hasznosítani. Elsősorban az egyedülállók lakásgondjain szeretnének ezzel az intézkedéssel enyhíteni. Az átalakí" tási és felújítási terveket a városfejlesztési iroda készíti el. Az átalakítási munkálatokhoz még ebben az évben hozzálátnak. eset egyszerű: ha figyelmesen elolvassa az OTP békéscsabai körzeti fiókjának kiértesítő levelét, s azt a mezőkovácsházi postahivatalnál bemutatja, úgy rövid időn belül 31 forintos betétkamatának birtokosa. Kétségtelen, hogy e kiértesítő levél tartalmaz 30 napos határidő bemutatást, melyet a postahivatalok be is tartanak; kivételesen lehetőség van arra, hogy az ügyfél külön kérelem nélkül határidő után is az őt megillető kamathoz hozzájusson. E látszólagos kettősség azért fordul elő, mert a postahivatalok a betétforgalmazást az OTP megbízásából végzik, és az ott kezelt betétek után járó kamatösszegeket a békéscsabai körzeti fiók számfejti. A fenti egyedi esetet figyelembe véve is tisztelt betétes ügyfelünktől szíves elnézést kérünk, egyidejűleg intézkedtünk, hogy a kiértesítő levél bemutatásával a mezőkovácsházi postahivatalnál az őt megillető kamatot felvehesse.” Szerkesztői üzenet Kalmár Attiláné, Orosháza. Nem áll módunkban, hogy levelének helyt adjunk. Az ügyben az Univerzál Kiskereskedelemi Vállalat ilRiasztani vagy irtani? A nyár és a szúnyog többnyire sajnos összetartozik. Különösen ott, ahol a védekezés nehezen megoldható, sokan szenvednek ezektől a kis vérszomjas szörnyetegektől. Túl azon, hogy csípésük kellemetlen, még alaposan fel is idegesítik az embert. Igaz, van szúnyogriasztó, és hol van, hol nincs szúnyogirtó szer, amivel hadakozhatunk ellenük. S mit lehet tenni, há se riasztó, se irtó nem kapható? — mert sajnos ez is gyakran előfordul. Talán egy új találmány segíthetne a dolgon, mondjuk például egy olyan gyógyszer, amelytől az ember álmában nagyokat fúj. A nagy légmozgás aztán kisöpörné a lakásból a szúnyogokat. így már szúnyogriasztóra nem lenne szükség — ami egyébként sem a legjobb ötlet, hiszen a szúnyogokat nem riasztani, ijesztgetni kell a lakásban, hanem elpusztítani. Azért reménykedünk, az idei nyáron, ha nem is mindig, de sűrűbben kaphatunk az üzletekben szúnyogirtót. Kiss Elemér Békéscsaba letékes vezetője vizsgálatot folytatott, ennek megállapításait tettük közzé, s ezzel a témát lezártnak tekintjük. Javasoljuk, hogy véleményét az Univerzál Kiskereskedelmi Vállalat vezetőinek írja meg. flllami gondozás — intézeti elhelyezés Hatalmasat dörren a gyámügyi előadó ajtaja. Fiatal, indulatos nő hagyja maga mögött. Zokogva roskad le a kis előtérben. Próbálom megnyugtatni, tudakolni felindulásának okát. — Inkább kenyéren és vízen élek, de nem adom intézetbe a gyerekemet — hüppögi. Lassan kibontakozik a kép. A kis szoba-konyhás lakás, a súlyosan beteg anya, akinél a fiatal, nemrég elvált nő meghúzza magát a gyerekével. — A nagymama miatt a kicsi otthoni harmonikus fejlődése nem biztosított. Addig is, amíg legalább egy szükségszobát tudnak nekik adni a lakásügyesek, intézetbe kellene tenni a kislányt — mondja később a gyámügyes. — Nincs szívünk állami gondozásba venni, és úgy kényszeríteni az anyát, hogy vigye intézetbe a gyerekét. Élhal érte. Mindent meg is tesz, hogy enyhítse az otthoni rossz körülményeket. Hozzánk nevelési segélyért jött. De hát az már ismert a gyakorlatból, hogy ennek folyósítására csak akkor van lehetőség, ha egyébként minden rendben van otthon, csak a kereset olyan alacsony, hogy az egy főre jutó összeg nem éri el a mindenkori legkisebb ipari nyugdíjat. Az önhibájukon kívül nehéz helyzetben levő szülők ritkán kérik gyermekük intézeti elhelyezését, amelyet sokan, tévesen azonosítanak az állami gondozásba vétellel. És bár az intézeti nevelők, igazgatók a megmondhatói, hogy a gyerekek luxusigényeinek kielégítésével szinte már átestünk a „ló túlsó oldalára”, a nevelőotthonok életét nem ismerő emberek az „állami gondozott” szó hallatán a régi „Árvácskára” és menhelyekre gondolnak. Ezért ódzkodnak az állami gondozásba vételtől. Az intézeti elhelyezést pedig tévesen azonosítják i& ezzel. Való igaz, hogy az állami gondozásba vétellel a gyerek kikerül a szülő felügyelete alól gyakorlati és jogi értelemben egyaránt. Az állami gondozott gyerek gyámja az illetékes gyermek- és ifjúságvédő intézet igazgatója lesz. ö az állami gondozott lányok-fiúk törvényes képviselője. Ha a gyámhatóságon részletes felvilágosítást kapna a szülő arról, hogy mik az állami gondozásba vétel nélküli intézeti elhelyzés előnyei, bizonyára kevésbé idegenkedne ettől a gondoskodási formától. Sajnos, tapasztalatból tudom, hogy a gyámügyi előadók egyike-másika ahelyett, hogy a „sima” intézeti elhelyezés lehetőségére, és annak kedvezőbb formájára felhívnák a nevelési segélyért jelentkezők figyelmét, segítésüknek határait így summázzák: „legfeljebb állami gondozásba vesszük a gyereket”. Ettől viszont sokan valósággal pánikba esnek. Mi az, ami a fentieken túl is visszatartja a rászorulókat (a saját hibájukon kívül nehéz helyzetben levőket) attól, hogy segítségért felkeressék az illetékeseket? Ügy érzik, ha a gyermekeiket nevelőotthonba vagy nevelőszülőkhöz adják, a lakásügyi hatóságok megfeledkeznek égető lakás- problémájukról. ’ Lekerülnek a „listáról”. Pedig ez nem így van. A szülő kérlemérea gyámügyi hatóság az intézeti elhelyezést bármikor köteles megszüntetni. És a lakásügyi hatóságok továbbra is ugyanúgy tartják számon őket a kiutalásra várók között, mintha a gyerek otthon lenne. Ezért, ha mindenképpen indokolt a gyerek intézeti elhelyezése, és arra lehetőség is van, kár sínylődni hagyni a rossz szociális körülmények között. Nem szükség- szerű, hogy a gyerek elidegenedjen a családjától, ha a család a kapcsolattartásnak minden formáját kihasználja- Dr. Kertész Éva Kiszolgálás és kiszolgáltatottság Fantáziáljunk egy kicsit. Képzelje el, Kedves Olvasó, hogy egyszer csak megszólal kezében a Varrótű, és ellentmondást nem tűrő hangon kijelenti: „Láthatja, csak egy lyukam van, és ezzel én rendelkezem. Mától fogva pedig ebbe fekete cérnát nem fűzhet! Nem szimpatikus nekem a fekete, annak mindig olyan kis csomó van a farkán.” Aztán bemegy a boltba a Kedves Olvasó, hogy vásároljon egy kétlyukú varrótűt, amibe a feketét is befűzheti. Az egyik eladó azt mondja neki: „Most nem szolgálom ki, mert nem érek rá. Ezt a rejtvényt kellene megfejtenem, és lassan lejár a beküldési határideje. Menjen a szomszéd pulthoz.” A Kedves Olvasó odamegy, ahol imigyen fogadják: „Elnézést, már van egy bejelentett vásárlóm, aki bármely percben megérkezhetik, magával pillanatnyilag nem foglalkozhatom." A harmadik eladó azzal küldi valahova, hogy már nagyon fáradt, egy kicsit pihenni akar. A negyedik azzal, hogy neki nem kifizetődő, ha kiszolgál, mert az áru értékét a pénztárnál kell kifizetni, bezzeg a pincérek! Ők borravalót is kapnak a kiszolgálásuk után ... Micsoda? Azt tetszik mondani, hogy az utóbbi példák nem képzelgések, hogy akad a valóságos életben hasonló helyzet a szolgáltatások területéről ennek bizonyítására? No. Csak egyet tessék mondani. Hallgatom. „Nyolc Volán-tehertaxi állt a békéscsabai Irányi utcai standon egyik reggel, amikor én, X. Y. vállalati gondnok igénybe akartam venni egyet két tekercs nyomtatvány szállítására. Már az első ráállt volna, de amikor megtudta, hogy a fuvar vállalatnak lesz, azonnal „eszébe jutott”, hogy tíz perc múlva a bútorbolt elé kell mennie. Így jártam a- második, a harmadik taxinál is. Mindegyiknek volt valami halaszthatatlan dolga. Hatot kértem, egy sem vállalta, míg végül egy ismerős futott be, és megkönyörült rajtam. Ez az ismerős elmondta: ne is csodálkozzak, vállalatoknak nem szívesen vállalnak fuvart a tehertaxisok. Ugyanis elég magas a munkájuk után biztosított bérük, a vállalati fuvarok pedig csak lerontanák ezt az átlagot. A maszek, ha teszem azt nyolcvankét forintot mutat az óra a bútorszállítás után, egy százast ad, amiből nem kell visz- szaadni. A vállalatnál pedig, ahol pénzügyi fegyelem van, csupán a nyolcvankét forintot fizetik ki, s akkor még a pilótának időznie is kell a pénztárnál, ahol átveszi a pénzt, s aláírja az átvételi elismervényt.” Hogy ez valóban így van, és nem „fan- táziálás”, arról éppen a Volán irányítói adnak tanúbizonyságot, akik nem egy ízben foglalkoztak már hasonló vállalati bejelentésekkel, sérelmekkel. Ám hiába tettek intézkedéseket, a helyzet nem változott azóta sem. A tehertaxisok monopol- helyzetéből adódó, enyhén szólva tisztességtelen magatartás a vállalatokkal szemben ma is fennáll. Mi változtathatna ezen? Részben az — amire a vállalati gondnok időközben rájött —, hogy egyenesen a tehertaxisok központjától rendeljék meg a fuvart a vállalatok. Ez azonban csak fél megoldás, mert ezer kibúvója van így is a vállalásoknak. Elsősorban, úgy véljük, az változtathatna ezen a szemléleten, ha bérleti szerződésbe kerülnének a tehertaxik is. Ezáltal érdekeltté válna valamennyi teher- taxis, hogy minden fuvart vállaljon, hiszen (a standtól a célig és vissza!) a kilométer, a szállítási idő, esetleg a rakodási díjjal együtt határozná meg a keresetét egyedül és kizárólag. A gebinben dolgozó tehertaxisok így semmi esetre sem sza- lasztanák ei a biztos vállalati szállításokat. Sőt, igyekeznének a vállalatokkal is szerződést kötni (van néhány ilyen példa) a fuvarozásra. így vélekednek sokan a Volánnál is. De akkor miért nem tesznek lépéseket a bérleti szerződéses rendszer bevezetésére, mely után a kiszolgáltatottságot minden bizonnyal felváltaná a kulturált kiszolgálás... V. D. Mai műsor KOSSUTH RÁDIÓ 8.05: öt kontinens hét napja. 8.21: Énekszóval, muzsikával. 9.00: Rádiómagazin. 10.03: A bolondokat kereső szamár. 10.47: A Magyar Rádió és Televízió gyermekkórusa énekel. 11.00: Vasárnapi koktél. 12.05: Harminc perc alatt a föld körül. 12.35: Édes anyanyelvűnk. 12.40: Egy korty tenger. 12.50: Mi a titka? 13.34: Utazó kutatók. 13.59: A Szovjet Rádió új felvételeiből. 14.19: Daloló, muzsikáló tájak. Szatmár. 15.05: Művészlemezek. 10.00: Sanzonműsor négy tételben. 17.05: Húsz év múltán. 17.35: Hallgassuk együtt. Schu- mann-művek. 18.40: Rádiószínház. Nincs szobra Budapesten. 20.44: Hangszerszólók. 21.00: Népdalest. 22.10: Sporthírek. Totó. 22.20: Nagy mesterek — világhírű előadóművészek. 23.32: XVIII. századi muzsika. 0.10: Sporthírek. Totó. 0.15: Virágénekek. PETŐFI RÁDIÓ 8.05: A Nyitnikék postája. 8.50: Hölderlin versei. 9.05: Mit hallunk? 9.30: IVlagnóról magnóra. 10.15: Petress Zsuzsa és Baksav Árpád operettfelvételeiből. II. 00: Meggvürű-ztek! 12.10: Jó ebédhez szól a nóta. 13.0(5: Cérnahaj és kőtojás. 14.00: Ha még nem tudná. 14.35: Táskarádió. 15.35: Poptarisznya. 17.30: Az egvmilliomodik áldozat. John Lennon élete és halála. 18.35 Útközben hazafelé. Közben: 19.45: A vasárnap sporja. Totó. 20.40: ..Engem a lassú konszolidáció érlelt meg ...” 21.00: Johann Strauss operettjei- * bői. 22.05 Nosztalgiahullám. Little Richard. 23.10: Sporthírek. Totó. 23.20: Kellemes pihenést! 0.10: Sporthírek. Totó. III. MŰSOR 8.11: Komoly zenei zsákbamacska. 9.42: Szvjatoszlav Richter felvételei. Közben: 10.45: öt kontinens hét napja. 12.13: Dzsesszfelvételekből. 12.40: Reneszánsz kórusmuzsika. 13.05: A Siouxsie and The . Banshees felvételeiből. 13.35: Üj operalemezeinkből. 17.0(5: Kis magyar néprajz. 17.11: Francia mesterek műveiből. 19.03 : Verdi operáiból. 20.00: Hi-Fi varieté. 21.00: László Margit énekel. 22.00: Szimfonikus táncok. 22.12: Rádiószínház. Tarelkin halála. SZOLNOKISTŰDIÓ 8.30: Szlovák nyelvű műsor. Szerkesztő: Mács Ildikó. 9.00: Műsorismertetés — Hírek — Programajánlat — Lapszemle. 9.10: Xavier Cugat együttese játszik kedvelt melódiákat. 9.20: öreg házak új köntösben. A lakóház-tatarozási program nyomában. Riporter: Benkö Imre. 9.40: A Goombay Dance Band slágereiből. 9.58—10.00: Müsorelőzetes. TV, BUDAPEST. I. MŰSOR 8.00: Tévétorna, (ism.) 8.05: Óvodások fllmműsora. 8.30: Játsszunk bábszínházát! (ism.) .9.05 Három vidám pionírtörténet. 10.10: Hírek. 10.15: XVIII. úttörőolimpia. 1982. Győr. 11.15: Szokolay Sándor: Csalóka Péter, (ism.) 14.27: Műsorismertetés. 14.30: Névtelen vár. 15.30: Reklám. 15.35: Pántlikás kalapom. 15.50: A Közönségszolgálat tájékoztatója. 15.55: Reklám. 1(5.05: Műsorainkat ajánljuk. 16.25: Két óceán között. 16.55: Reklám, (f.-f.) 17.05: Labdarúgó-világbajnokság. Közvetítés Madridból. Észak-Irország—Francia- ország. A szünetben: Tévétorna. Esti mese. 19.00: A Hét. 20.00: Hírek. 20.05: Charlie angyalai. Asszony- gyilkos. 20.50: Telesport. Labdarúgó-vi- láebájnokság. Közvetítés Barcelonából. Lengyelország—Szovjetunió. A szünetben: Sporthírek, totó- eredménvek. (f.-f.) 23.00: Hírek, (f.-f.) II. MtJSOR 20.00: Hírek, '(f.-f.) 20.05: Schiller: Hamariák. Tragédia két részben, (f.-f.) BUKAREST 8.00: Iskolatelevízió. 8.40: Az ember egészsége. 9.30: A zene örömei. 10.00: A falu életéből. 13.05: Vasárnapi album. 11.45: A gyermekek világa. 17.05: Föld körüli riport. 18.30: Folytatásos színház. De- lavrance trilógiája. 1. rész. 19.00: Tv-híradó. 19.30: Üj utak felé. 20.45: Egyszerű időzavar — játékfilm. 22.15: Tv-híradó. 22.30: Könnyűzenei stúdió. 23.00: Műsorzárás. BELGRAD. I. MŰSOR 11.10: Barázdák — faluműsor. utána gyermekműsor. 12.00: Tv-napló. 12.15: Földművelőknek. 13.15: Játékfilm gyermekeknek. 15.45: Szereti-e a tv-t? 16.15: Népi muzsika. 16.45: Az asszonyok. (Bg.) 18.25: Rajzfilm. (Zg.) 18.57: Ma este. (Zg.) 19.00: Tv-napló. 19.25: Tv-reklám. (Zg.) B).30: Zenei adás. 19.45: Reklám. (Zg.) 19.50: Mundial '82 — Barcelona. 20.45: Reklám. (Zg.) 21.55: Drámasorozat. 22.50: Sportszemle. (Zg.) 23.50: Hírek. II. MŰSOR 9.00: Engedjék meg. hogy önökhöz forduljunk. 11.30: Gyeplabda: Jugoszlávia— Szovjetunió. 13.10 : Mostar: torony ugrások. (Zg.) 13.55: Wimbledon: tenisz. (Zg.) 15.45: Mundial ’82 — Krónika . 16.00: Reklám. (Zg.) 16.05: Mundial ’82 — Madrid. (Bg.) 17.50: Zenés délután. 18.57: Ma este. (Zg.) 19.00: Tv-napló. 19.25: Reklám. (Zg.) 19.30: Az elveszett idők nyomában. (Zg.) 20.00: A dzsessz nagyjai. (Bg.) 20.45: Hírek. (Zg.) 20.45: Huszonnégy óra. (Bg.) 20.50: E. Grieg: Hangverseny zongorára és zenekarra. (Bg.) 21.50: Rougonék gazdagsága. 21.25: Válogatás. (Bg.) SZÍNHÁZ 1982. július 4-én. vasárnap 20 órakor Mezőkovácsházán: VIKTÓRIA VÁRSZÍNHÁZ — Gyula 1982. július 4-én. vasárnap 21 órakor: VAK BÉLA KIRÁLY
