Békés Megyei Népújság, 1982. március (37. évfolyam, 51-76. szám)

1982-03-28 / 74. szám

1982. március 28., vasárnap NÉPÚJSÁG <y SZERKESSZEN VELÜNK! • ^- - - - - - ^ Jm * - V.... Válaszolnak az illetékesek Legfelsőbb Bíróság Csató István, Békés: Pa­naszát a fogyasztási szövet­kezetek Békés megyei szö­vetsége kivizsgálta, és meg­állapította, hogy állításai alaptalanok. (!) A helyi ÁFÉSZ 30-as számú ABC- áruházánál levő 5 köbméte­res fűtőolajtartályt elsősor­ban az üzlet fűtésére vásá­rolták, de a lakosságot is kiszolgálják. A levélben em­lített ipari szövetkezetei szer­ződéses megállapodás alap­ján látja el ilyen áruval az 53-as számú ABC-áruház, az előbbi bolt az említett.eset­ben kisegítette .a másikat. A kérdéses időben kevés olaj volt a tartályban, ezért — a levélíró állításával ellen­tétben — senki sem kapott ebből. Az egy-két napos hi­ány azzal magyarázható, hogy a rendelést hosszabb távra, napi ütemezéssel kell megadni, így az igényeket nem tudják pontosan fel­mérni. Levelekből ­Végh Imréné szeghalmi ol­vasónk 1947—51-ig a mező­túri mezőgazdasági növény- termesztési és gépészeti Is­kolában tanult. A négy év alatt nyári gyakorlaton vett részt, de az elméleti oktatás felét is fizikai munkával töl­tötte. Mivel közeledik a nyugdíjkorhatárhoz, szeretné tudni: ezek az esztendők be­számítanak-e a nyugdíjba? Kérdését továbbítottuk a megyei társadalombiztosítási igazgatósághoz. Krivik Lajos rokkantnyug­díjas, Kardos, Gimnázium sor 27. szám alatti lakos tavaly szeptember 24-én a Merkur békéscsabai telepén vásárolt egy Zaporozsec típusú sze­mélygépkocsit, és azonnal ki­fizette a 2990 forint illetéket. A hivatalos átírással azon­ban késett, mivel szeptem- - bér 29-től a Szegedi Orvos- tudományi Egyetem kliniká­ján kezelték, majd hosszabb ideig ágyban fekvő beteg volt. A megyei illetékhivatal az érvényben levő rendele­tekre hivatkozva 2 ezer fo­rint átírási késedelmi bírság megfizetésére kötelezte. Le­vélírónk ezt méltánytalannak találta, és fellebbezett, de kérelmét az illetékhivatal ve­zetője elutasította, viszont részletfizetési kedvezményt engedélyezett. Panaszát el­küldtük a megyei tanács pénzügyi osztályára. Miért nincs börolaj ? Ezt kérdezi Szabó Éva békés­csabai olvasónk. Az utóbbi évek­ben ugyanis divatba jött a nők­nek és a férfiaknak a bőrből készült öltözék: a zakó, a ka­bát. Nagyon praktikus öltözék. Meleg, legombolható a bélés, és átmeneti kabátnak is hnsználha­Az alma vásárlására vo­natkozó kifogás sem helyt- álló — írja a MÉSZÖV il­letékese. A szövetkezet az elmúlt év október 22-től kedvezményes almavásárt hirdetett, amikor 4-6 forin­tos kilónkénti áron kínálták az árut. Ez év januárban és februárban a különböző faj­tákat 8—10—12—15 forintért lehetett vásárolni, ami nem haladta meg a megyei ZÖL­DÉRT fogyasztói árait. Már­cius 1-től újabb akciót tar­tottak, ahol valamennyi al­mafajtát egységesen 10 fo­rintért értékesítettek. Ami a fűtőolaj kiszolgá­lását illeti: úgy véljük, a sorrendiséggel van a baj. A válaszból is kitűnik, hogy első a saját bolt, második a közület, és utoljára marad a lakosság. Ez semmiképpen nem fogadható el, hiszen az ÁFÉSZ mindenekelőtt a la­kosság ellátásáért felelős, a közületek kiszolgálására pe­dig ott az ÁFOR. sorokban... Drágán Györgyné kétegy- házi olvasónk arról ír, hogy az elmúlt évben két és fél hónapot dolgozott a gyors- szolgálat exportcsomagoló, csomagolóeszközöket előállí­tó és forgalmazó szolgáltató­ipari szövetkezet gyulai rész­legében. Október 2-án azon­ban megbetegedett, és nem­sokára megműtötték a vesé­jét. A vállalata 1982. január 22-én megszüntette a mun­kaviszonyát. Még mindig be­teg, orvosi felügyelet alatt áll. és attól fél, hogy nem kap táppénzt, amely egyéb­ként 930 forint havonta. Ezt kevesli levélírónk, hiszen 14 forintos órabérben dolgozott legutóbbi munkahelyén. Le­velét továbbítottuk a megyei társadalombiztosítási igazga­tósághoz. Márta Istvánná Nagyszé­násról hasonló gonddal ke­reste meg szerkesztőségünket. Arról tájékoztat, hogy 1981. december 16-án elesett és ki­ficamodott a bokája. A gip­szet február elsején vették le a lábáról, de a mai napig sem tud rendesen járni. Vi­szont: november 15-én fel­mondott munkahelyén. Azt kérdezi, hogy meddig kap­hat valaki a miSütaviszony megszűnése után táppénzt? Levelét elküldtük a megyei társadalombiztosítási igazga­tósághoz. - . tó. Jó tulajdonságai miatt elter­jedt viselet. Sportos. de egy szőrmegallérral alkalmi öltözetté varázsolható. A könnyen kezelhetősége vi­szont nem megoldott. Nincs bőr- olaj az üzletekben, amivel a nem túl olcsó bőráruk élettarta­mát meg lehetne hosszabítani. Erre hívja fel az illetékesek fi­gyelmét levélírónk. Az elmúlt hónapban je­lent meg lapunkban az El­kopik-e Üjszalonta? című ri­port, amelyben szó volt a düledező telefonoszlopokról. A Szegedi Postaigazgatóság szerint mindezt a rendkívü­li téli időjárás okozta. A helyreállítást, mihelyt ked­vezőbbre fordul az időjárás' soron kívül megkezdik. Özv. Sik Pálné, Békéscsa­ba. A megyeszékhely tüzelő­olaj-ellátását kifogásoló le­velére most az ÁFOR tiszán­túli központja válaszolt. Lé­nyegében ugyanazt írják, mint a helyi kirendeltség vezetője. Békéscsabán hét ÁFOR- és három viszontel­adói kútnál lehet tüzelőola­jat beszerezni. A területi el­helyezés általában megfelel a lakossági igényeknek. A vállalat a jövőben mindent megtesz a zavartalan áruel­látásért, és ennek megfele­lően keresik a megoldást, hogy kisebb mennyiségű olaj kiszolgálására is lehetőség nyíljon. Csak egy járat... Újabb levelet küldött szerkesz­tőségünkhöz Nagy Sándor, Bél- megyer. Sziksor utca 15. szám alatti lakos. Arról ír. hogy a Vo­lán 8. számú Vállalata az ötna­pos munkahét bevezetésére hi­vatkozva február 1-től megszün­tette a szombaton Vésztőről jövő és Bélmegyerről reggel 7.01 óra­kor Békésre, illetve Békéscsabá­ra továbbinduló buszjáratot. Ezen utaznak ugyanis többek kö­zött a Békés-Rosszerdőről és a környező tanyavilágból Tarhosra az általános iskolás gyerekek, akik szombaton egy órával ko­rábban kénytelenek felkelni a 6 órai buszhoz. Ugyanakkor a Békéscsabáról Vésztőre 14 és 15 óra között induló. Bélmegvert is érintő járat hét végén szintén nem közlekedik. Ezzel járt ha­za mintegy 60—70 ipari tanuló és középiskolás. A diákok izgulnak, esetleg hamarabb eljönnek az óráról, a zöme azonban este ér haza. Sokan bérlettel a zsebük­ben stoppolnak. Mindezekkel a községi párttaggyűlésen is fog­lalkoztak. de semmi nem vál­tozott. Megkerestük Báli Mihályt. Bélmegyer tanácselnökét, aki el­mondotta: valóban nagy szük­ség lenne a megszüntetett járat­ra. Február 23-án, Békésen egyeztető tárgyalást tartottak a városi tanács műszaki osztályán, amelyen ott voltak a Volán képviselői is. Akkor megígérték, hogy visszatérnek a bélmegye- riek gondjára. Egyébként összes­ségében jó a közlekedés, a zsú­foltságot kivéve. Ha ezt a buszt visszaállítanák, elégedettek le­hetnének a falu lakói. Mert nem csupán a gyerekekről van szó. Az ötnapos munkahéttel meg­nőtt a szabad idő, az emberek mennének a városba iparcikket vásárolni, fodrászhoz és más­hova. Szombaton azonban csak a 6 órai busz van, a következő pedig 11 órakor indul. A boltok viszont 9 órakor nyitnak és dél­ben bezárnak. A tanácselnök a közelmúltban ismét írt a Vo­lánnak. Vele együtt várjuk a megnyugtató és az elfogadható választ. (s. s.) Döntött a KINEK JÁR TÖRZSGÁRD AJUTALOM ? Egy vállalat alkalmazottja harmincéves, megszakítás nélküli szolgálata után járó törzsgárdajutalom kifizeté­sét kérte. Ennek teljesítését az igazgató azzal az indoko­lással utasította el, hogy fe­gyelmi eljárás folyik ellene, amelynek befejezéséig a ju­talmat visszatartja. Ezek után az illető a munkaügyi bírósághoz fordult, amely arra hivatkozva, hogy az igény elbírálására jogosult­sága nincs, a keresetet eluta­sította. A legfőbb ügyész törvényességi óvására az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely határozatában a munkaügyi bíróság dönté­sét hatályon kívül helyezte, és az ügy érdemi tárgyalásá­ra kötelezte. — Annak elbírálása, hogy valaki a törzsgárdatagságra jogosult-e, valóban nem le­het munkaügyi vita tárgya — hangzik a határozat. Ebben a perben azonban nem ezt, hanem azt kellett eldönteni, hogy a törzsgárda- tagság fennáll-e vagy sem. A felperes ugyanis a törzs- gárdatagságából eredő ju­talom kifizetésének megtaga­dása miatt indított pert. Te' hát a munkaügyi bíróságnak be kellett volna szereznie a vállalati törzsgárdaszabály- zatot és a kollektív szerző- dsét, mert csak ezek isme­retében lehetett volna meg­állapítania, hogy a vállalat­nál melyek a törzsgárdatag- ság keletkezésének, vala­mint a későbbi fokozatokra való jogosultság feltételei. Amennyiben ugyanis a kol­lektív szerződés (munkaügyi szabályzat) vagy a törzsgár- daszabályzat szerint a dolgo­zót az egyes fokozatok eléré* se esetén meghatározott jut­tatások iletik meg, ettől a jogától csak a törzsgárdatag- ság soraiból történő . kizárás következtében lehet megfosz­tani. Az új eljárásban a munkaügyi bíróságnak tisz­táznia kell. hogy a felperest az ellene indított fegyelmi eljárással, vagy egyéb okból a törzsgárdatagság soraiból kizárták-e. AZ ÖZVEGYI HASZONÉLVEZET KORLÁTOZÁSÁRÓL Egy elhunyt idős ember után ház, télek és nyaraló maradt. A házban özvegye: második felesége lakik, de az épületben üzlethelyiség is van, amiért a bérlő vállalat havi használati díjat fizet. A vagyont — özvegyi haszná­lati joggal terhelten — fia örökölte. Az illető mostoha­anyja haszonélvezeti joga korlátozásának kimondásá­ért pert indított. A kerese­tet a járásbíróság elutasítot­ta, fellebbezésre azonban a megyei bíróság a lakóházra vonatkozó haszonélvezeti jo­got az ingatlan fele részére korlátozta, továbbá úgy dön­tött, hogy az üzlethelyiségért járó bérleti díj az örököst illeti. A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvásra a Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályon kí­vül helyezte és új eljárásra: valamint új határozat hoza­talára utasította. A döntés indokolása sze­rint a törvény módot ad ar­ra, hogy a leszármazó a túl­élő házastárs haszonélvezeti jogának korlátozását kérje. Ez azonban csak olyan mér­vű lehet, hogy a haszonélve­ző szükségletei biztosítva maradjanak. A túlélő házas­társat nem szabad korábbi környezetéből kiragadni, és szükségletei fedezetét annyi­ra korlátozni, hogy az jelen1' tős életszínvonal-csökkenés­sel járjon. A perben nincs tisztázva, hogy az özvegy és elhunyt férje milyen anyagi körül­mények között, és milyen igények megvalósításával élt — hangzik tovább a határo­zat —, de az sem, hogy az asszonynak életkörülmé­nyeire és egészségi állapotá­ra való tekintettel a szüksé­ges kiadásai később nem nö­vekednek-e. Csak ezek meg­állapítása után lehet dönteni, hogy milyen összegű jöve­delem az, ami az özvegy szükségleteit megfelelően biztosítja és az rendelkezésre áll-e. Egészségi állapotát sem vizsgálták abból a szem­pontból, vajon a közeli vagy távolabbi jövőben képes lesz-e a kert művelésére és ebből milyen jövedelemre számíthat. ELGÁZOLTAK EGY ROKKANT EMBERT Egy gazdaság pótkocsis te­herautójának szabálytalanul közlekedő vezetője egy mo­torkerékpárost elütött. Az illető 75 százalékos rokkant volt. de a baleset folytán keletkezett súlyos sérülései miatt teljesen magatehetet­lenné vált. Az Állami Biz­tosító a kárt részben megté­rítette, de a rokkant a gaz­daság ellen pert indított, amelyben keresetkiesés cí­mén havi járadékot és száz­ezer forint nem vagyoni kár­térítést kért. A járásbíróság, majd fel­lebbezésre a megyei bíróság húszezer forint általános kártérítést ítélt meg neki, a járadék iránti követelést azonban elutasították. Tör­vényességi óvásra az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé ke­rült, amely a következőkép­pen döntött: Ha a kár mértéke — akár csak részben — pontosan nem számítható ki, a bíróság a felelős személyt olyan ösz- szegű általános kártérítés megfizetésére kötelezheti, ami a teljes anyagi kárpót­lásra’ nyújt módot. Ebben az esetben a rokkant, aki a szakmájában már addig is teljesen munkaképtelen volt, a baleset következtében még a mindennapi életvitelhez szükséges cselekvésre is kép­telenné vált. A ház körüli kerti munkát is mással kell elvégeztetnie. Ezért vagyoni jellegű kára keletkezett, amelynek megtérítésére jo­gosan tart igényt. Törvényt sértett azonban a megyei bí­róság, amikor az ennek mértéke megállapítására szükséges bizonyítási eljárást nem folytatta le. Nem tisz­tázta, hogy a rokkant meny­nyiben szorul gondozásra, és ez mibe kerül. Indokolt le­het gyógyszertöbbletköltség megítélése is.’ A járadékigénnyel kapcso­latban a Legfelsőbb Bíróság kimondta: ezt rendszerint akkor kell megállapítani, ha a károsulttal szemben tartás­ra jogosult hozzátartozó igé­nyét szolgálja, de akkor is célszerű megállapítani, ami­kor a károsodás végleges és az életvitel többletkiadással jár. Vizsgálni kell tehát, hogy a rokkantnak nem előnyö­sebb-e a havi járadék for­májában történő kártalaní­tás. Tekintettel azonban ar­ra, hogy a sérült ember már a baleset előtt 75 százalékos rokkant volt, keresetkiesés címén igényt nem támaszt­hat. Mindezek alapján a Leg­felsőbb mindkét alsó fokú ítéletet hatályon kívül he­lyezte, és a járásbíróságot új eljárásra, valamint új hatá­rozat hozatalára kötelezte. Hajdú Endre A hét végén benépesült a békéscsabai József Attila-lakótele- pen a Szabó Pál tér. Szülők, gyerekek és népfrontaktívák fát ültettek, hogy barátságosabbá tegyék a lakótelepi környeze­Fotó: Fazekas László Mai műsor KOSSUTH RÁDIÓ 5.00: Előttünk, a vasárnap! 7.23: Baráti körben. 8.10: öt kontinens hét napja. 8.26: A Nyitnikék postája. 9.02: Nyár. 9.26: A Magyar Rádió és Tele­vízió gyermekkórusa éne­kel. 9.52: Homorú tükröd . . . 10.08: Rendezte Gál István. 11.04: Budapesti tavaszi fesztivál ’82. A Magyar Rádió és Tele­vízió szimfonikus zeneka­rának matinéja. 11.50: Édes anyanyelvűnk. Kb. 11.55: Balassi Bálint verseiből. Kb. 12.05: A hangverseny-közvetítés folytatása. Kb. 12.40: Operakórusok. 13.00: Beszélj, beszélj! 13.10: Mendelssohn: B-dur szo­náta. 13.40: így láttam Kodályt. 14.05: Gondolatjel. 15.14: Párizsi levél. 15.24: Színes népi muzsika. 15.59 :JCő hull apadó kútba. 17.10: ’Emberautomata. 17.20: Müvészlemezek. 18.50: Diákkönyvtár hangszala­gon. 19.41: Versek. 19.50: örökzöld dallamok. 20.44: Arturo Toscanini felvéte­lei. 22.20: Világirodalmi Dekameron. 22.49: Stuller Gyula Hegedül, Né­meth Éva zangorázik, a Bartók-vonósnégyes ját­szik. 0.10: Magyar művek rézfúvók­ra. PETŐFI RÁDIÓ 6.00: Népszerű muzsika — ko­ránkelőknek. 7.00: A római katolikus egyház félórája. 7.30: Johannes Ernst Köhler or­gonái. 8.05: Mit hallunk? 8.30: Szívesen hallgattuk. 10.00: Szivárvány. 12.00: Jó ebédhez szól a nóta. 12.57 : Brodszky Miklós—Harmath Imre: Te vagy az én da­lom. 13.03: A nagy dobás. 14.05: Újdonságainkból. 14.33: Táskarádió. 15.30: Ha még nem tudná . . . 16.00: Népdalok, néptáncok. 16.40: Kander zenés játékaiból. 17.00: „Sajátként, szeretni ide­gent.” 18.00: A vasárnap spotja. Totó. 18.33: Slágerek mindenkinek. 19.31: Nótamuzsika. 20.18: Kövek között. 20.38: Akit magukhoz öleltek a könyvek. 20.58: A Rádió Dalszínháza. Csínom Palkó. 22.47: Mátray Zsuzsa dzsesszfel- vételeiből. 23.20: Kellemes pihenést! III. MŰSOR 7.00: A pécsi körzeti stúdió szerb-horvát nyelvű mű­sora. 7.30: A pécsi körzeti stúdió német nyelvű műsora. 8.11: Történelmi operákból. 8.47: Orosz muzsika. 9.55: Új Zenei Újság. 10.45: öt kontinens hét napja. 11.06: Hi-Fi-varieté. 12.10: Gesualdo-madrigálok. 12.27: „Szólítlak, hattyú . . .” 13.05: Magyar művészek opera­felvételeiből. 13.45: Kis .magyar néprajz. 13.50: Új lemezeinkből. 14.55: Népzene sztereóban. 15.23: A kamarazene kedvelői­nek. 17.00: Rainer Brüninghaus zon­gora-hangversenye. 17.45: A magyar széppróza szá­zadai. 18.00: Orfeusz. 19.03: A zeneirodalom remekmű­veiből. 20.03: Világszinház. Warrenné mestersége. 22.20: Schiff András zongorázik. 23.10: A Magyar Rádió és Tele­vízió énekkara olasz mo­tettákat énekel. SZOLNOKI STÚDIÓ 8.30: Szlovák nyelvű műsor. Szerkesztő: Mács Ildikó. 9.00: Hírek — Programajánlat — Lapszemle. 9.10: Visszapergétés. Tallózás a hónap műsoraiban. Kardos Ernő Ö9szeállítása. 9.57—10.00: Műsorelőzetes. 19.00—19.30: Sport és^ muzsika. Szerkesztő: Kutas János, összefoglaló a hétvégi sporteseményekről. TV, BUDAPEST, I. MŰSOR 7.55: Tévétorna, (ism.) 8.00: Mindenki iskolája. Földrajz, (f.-f.) 8.30: Kémia — kémiai jelölé­sek. (f.-f.) 9.00: Aki mer, az nyer. (ism., f.-f.) 9.30: Óvodások filmműsora. 1. A legfontosabb sze­mély. (ism.) 2. Verébtörténet. 9.50: A föld titkai. 10.15: Reklám, (f.-f.) 10.20: Ahol tud. segít. 10.50: Hírek, (f.-f.) 10.55: Elektromos—VL Günzburg. KEK férfi kézilabda-mér­kőzés. A szünetben: Reklám, (f.-f.) 14.20: Pécsi Sándor-sorozat. Szent Péter esernyője. 15.50: Reklám, (f.-f.) 15.55: Vasas—Spartak Kijev BEK női kézilabda-mérkőzés. A szünetben: Reklám, (f.-f.) 17.10: Nótaszó. 17.30: Műsorainkat ajánljuk! 17.55: Lehet egy kérdéssel több? (f.-f.) 18.25: Reklám, (f.-f.) 18.35: A közönségszolgálat tájé­koztatója. (f.-f.) 18.40: Tévétorna. 18.45: Esti mese. 19.00: A hét. 20.00: Hírek — totóerermények. (f.-f.) 20.05: A Waterlooi csata. 21.35: Sporthírek. 21.45: Amerigo Tot — portré- film. II. MŰSOR 20.00: Hírek, (f.-f.) 20.05: Új idők, új dalai, (f.-f.) 20.30: Alfred Brendel Schubert műveiről. 21.20: A kisfilmek kedvelőinek. Kavalkád. Bocsánat. .21.35: Tehetség. Szovjet tévéfilmsorozat. A találmányok világhiva­tala.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom