Békés Megyei Népújság, 1979. november (34. évfolyam, 256-280. szám)
1979-11-07 / 261. szám
o NÉPÚJSÁG 1979. november 7.. szerda * r r SZERKESSZEN VELÜNK! Keverék helyett benzin és a következmények Levelekből sorokban Március óta -nincs világítás Békéscsabán, a Szigetvári utca 39. számú ház előtti villanypóznán — panaszolja id. Berényi Mátyás, békéscsabai olvasónk. „A hibát a DÁV-nál kilenc esetben jelentettük be. A nyár folyamán azt mondták, hogy többet ne szóljunk, mert már sokszor be van írva, úgyis megcsinálják, ha lesz foglalat. A városban, meg az utcában is már többször javítottak, de a miénkre még nem került sor.” — * — Békés városban a posta 19 órakor zár, és máshol budapesti telefonkönyv nincs — kifogásolja levelében özv. Bar- tyik Mihályné, békési olvasónk. Ritka ünnep volt nálunk a családban: szüléink, Madarász István és Gőzön Erzsébet szentetomyai lakosok, 1979. október 6-án ünnepelték 50. házassági évfordulójukat. A család és a közeli rokonság is eljött a nagy eseményre, fiuk, lányuk, menyük, vejük, öt unokájuk, és Az országban mindenütt, vagy csak a békési ÁFÉSZ- boltok dolgozóinak vették le a jutalékkulcsát? — kérdezik rovatunkhoz írott levelükben a kereskedelmi alkalmazottak. A levelet továbbítottuk a Békés és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezethez, ahonnan a következő választ kaptuk: „Szövetkezetünknél a kereskedelmi dolgozók fix bérrel kombinált jutalék bérrendszerben dolgoznak. A július 23-i ármódosítások több olyan árunak az árát változtatták meg, melynek következtében az adott boltnál jelentős forgalomnövekedést eredményezett. Figyelembe- véve a Bk. M. intézkedését, hogy az azonos mennyiségi forgalom után a kiskereskedelem továbbra is azonos árréstömeget realizálhat —valamint a megyei KPVDSZ azon álláspontját, hogy az árkihatásokból eredő többletbevétel, vagy esetleges forgalomelmaradás miatt szükségszerű a jutalékkulcsok felülvizsgálata — tettünk intézkedést. Vezetői döntés alapján a többszemélyes egységeknél és melegkonyhás egységeknél 1979. szeptember 1-től, az egyszemélyes egységeknél 1979. október 1-től módosítást hajtottunk végre előzetes számítások mellett, ideiglenes jelleggel. Több olyan egyszemélyes egység is van, ahol az előzetes számítások mellett jutalékmódosításra nem került sor. A szeptemberi keretet felülvizsgáltuk, és ott, ahol a korábbi kereA múlt év november 4-én vásároltunk Trabant személygépkocsinkba egy origi- nál, új motort Békéscsabán, a Tanácsköztársaság úti autós boltban. A jótállási jegyet egy évre állították ki. Jó motornak bizonyult, sokat is futott (10 000 km), mígnem 1979. október 18-án 18,30 és 18,45 közötti időben üzemanyagot vásároltam Gyulán az Agip kútnál. Megkértem a kút kezelőjét — aki teljesítette is a kérést —, hogy l:40-es arányú benzinolaj keveréket töltsön a tartályba. A tankba 21 liter körüli mennyiséget töltött, testvéreik kívántak nekik jó egészséget, összesen ötvenen voltunk a reggelig tartó családi ünnepségen! Szüléink az anyakönyvi hivatalban meg is erősítették 1929-ben kötött házasságukat. Héjjas Bálintné, Madarász István, Orosháza sethez képest lemaradás volt, bérkiegészítést alkalmaztunk. Amennyiben 2-3 hónapi forgalom nem lenne megfelelő a bérek korábbi alakulásához, újra felülvizsgáljuk azokat. * * * Gyaraki Sándor, békéscsabai olvasónk az útépítés miatt megrongálódott járda ál-' lapotát tette szóvá hozzánk küldött levelében. „Egy-egy beruházást abbahagyunk és nem befejezünk. Mindig ez jut eszembe, valahányszor a Táncsics utcán a kenyérgyári új bekötő utat keresztezem — írja. Az út elkészült, szép is, jó is. Csak éppen a gyalogjárda maradt úgy, ahogy az építéskor volt. Tudom, hogy a járdát fel kellett bontani a mélyépítési munka miatt. Türelmesen bukdácsoltunk az építkezés alatt, vagy ha lehetett, nagy ívben elkerültük. De azt nem értem, miért nem lehetett a járdát is helyreállítani az építkezés végén? Az aszfaltozók többször is a helyszínen voltak, csak arra a körülbelül 2-3 négyzetméterre nem került aszfalt, amit az építkezéskor megrongáltak. Ugyancsak javításra vár a járda a Mikes utcai átjárón, a nehéz teherautók alatt lesüllyedt.” Panaszát továbbítottuk a városi tanács műszaki osztályára, ahonnan a következő válasz érkezett: „...bejelentését kivizsgáltuk, és azt jogosnak találva, a kért járdahelyreállítást megrendeltük. Remélhetől0" a munka elvégzésére ebben a nőnapDán sor kerül.” ami 170 forintba került. A következő napon, mintegy 100 kilométer megtétele után a motor leállt, nem lehetett egy sebességi fokozatban sem megmozdítani a kocsit. Egy ismerősöm késő este vontatott haza 40 km távolságból Gyulára. Férjem reggel a gyulai AFIT-hoz vontatta a kocsit, ahol egyszerű mechanikai vizsgálattal megállapították, hogy a dugattyú és hajtókar be van ragadva. A garanciajegy felmutatása után derült ki, hogy az AFIT erre nem javíthat, mivel nincs szerződésük a bolttal. Még aznap felkerestük az üzletet, ahol tájékoztattak, hogy a csabai „Generál” szövetkezet illetékes az ilyen javításokra. Űjabb 20 km vontatás után került gépkocsink a szövetkezethez. Szakemberek szétszedték a motort és megállapították a be- égésből, hogy a tiszta (olaj nélküli) benzinnel üzemelt! Szakszerűtlen üzemeltetés — fődarabcsere, fizetés saját zsebből — garancia „ugrott*. Röviden ez a summája a történetnek. Kérdezem: Ki a hibás ebben? Én? Mert üzemeltetni mertem a kocsit és közben. üzemanyagot vettem bele? A kút kezelője? Aki a megfelelő arányhoz tekerte a jelzőtárcsát, és mégis benzin folyt belőle? A „Generál” szövetkezet, aki tiszta benzint talált a tankban és a beégésről egyértelműen megállapította, hogy nem volt kenés? Casco-biztosításunk van 1978 júniusa óta. Érdeklődésünkre — hogy ilyen esetben mit fizet a biztosító, két helyen is (Békéscsaba, Gyula) ugyanaz volt a válasz: Semmit! Megjegyzem, hogy az Agip-kút felügyeleti szervétől kártérítést és kivizsgálást kértem. Magunkat vétlennek tartom a kár bekövetkezéséért. Hol kapom vissza a majdnem új motort, és a felmerült költségeket? Bagi Lajosnc, Gyula, Remete u. 7. Egyik szemem sírt, a másik nevetett „Ayukám elkü’ lőtt az üvegeshez, mert a :°rasz építése közben eltörött egy tábl üveg. Ezt megvettem, de az ABC-ben még vásárolnom is kellett. A kerékpáromat leállítottam a bolt elé, s ahogy megyek be az ajtón, nagy csörömpölést hallok. Elborult a kerékpár, és darabokra tört az üvegem. Sokan oda is szaladtak a nagy csörömpölésre, én sírva fakadtam, úgy szedtem össze a darabokat. Ügy sírtam, hogy a könnyeimtől alig láttam. Segítettek a nénik és bácsik is. Mikor közösen összeszedtük, egy bácsi így szólt: kislány, mennyibe került neked ez az üveg? — Huszonöt forintba — válaszoltam. Elővette a pénztárcáját, ideadta a 25 forintot, vigasztalásul még 2 forintot is adott, hogy vegyek érte fagyit. Megvettem az üveget, és mentem gyorsan haza. Egyik szemem sírt, a másik nevetett. Elmeséltem otthon az üveg történetét, anyukám szeme is könnyes lett. Látod — mondta — erről a bácsiról mindnyájan példát vehetünk. Azóta, ha utcán megyek, mindig keresem azt az arcot, de nem láttam, azóta sem. Csak köszönetét szeretnék neki mondani, amit akkor a nagy sírásban elmulasztottam. Cselekedete mindig példakép lesz előttem.” Borsos Gabriella, Gyula, 5. d. oszt. tanuló Készséggel adunk helyt Gabi levelének, és reméljük, az Is olvas: ' -* ___"-*♦ Illet a köszönet — <uiu. _ _j Ai a nem v árt el, de azért jólesik neki. Szerkesztői üzenetek Erdei Istvánné, Elek. Kérelmével forduljon a nagyközség tanácsához. Szociális körülményére való tekintettel a fizetési kötelezettségét mérsékelhetik. Ezt azonban a tanács csak nyomós indokok alapján teheti meg. □ □ Zsilák Mártonné, Békéscsaba. Levelére nem tudunk válaszolni, mivel az adatok hiányosak. Arra kérjük, hogy részletesen írja meg a panaszát. Amennyiben a bíróság korábban kibocsátotta a fizetési meghagyást, a végrehajtást ugyancsak a bíróságtól kell kérnie. Kismama- és nyugdíjas- találkozó Két eseményről tájékoztatott bennünket Nagy László, békési olvasónk. Minden évben baráti összejövetelre hívják meg a gyermekgondozási segélyen levő kismamákat a Békés és Vidéke ÁFÉSZ gazdasági és társadalmi vezetői. Az idén erre a találkozóra október 25-én, délután, a Nagyház pincebo- rozójában került sor. A meghívásnak szinte valameny- nyien eleget tettek, akiket Biró Imre, a szakszervezet titkára köszöntött. Az idei terv- és üzletpolitikai célkitűzések teljesítéséről dr. Varga Imre, az igazgatóság elnöke adott tájékoztatást. Ezt követően az I. számú általános iskola kamarakórusának műsorát, valamint a Békési Állami Zeneiskola tanulóinak zeneszámait hallgatták meg a résztvevők, akiket végül közös vacsorán láttak vendégül. Két nappal később, október 27-én délelőtt a Dübögő étteremben találkoztak egymással a dolgozók. Az ünnepeiteket a köszöntő után tájékoztatták az idei terv- és üzletpolitikai célkitűzések megvalósításáról, melyben jelenleg is több nyugdíjas tevékenyen részt vesz. Az idén nyugdíjba vonuló nyolc személynek elismerő oklevelet, ajándékcsomagot adtak át. Az ünnepeiteket ezután az I. sz. általános iskola kamarakórusa és az állami zeneiskola növendékei szórakoztatták, majd közös ebéden vettek részt. Télikabátban aludni? Harmincöt család nevében írta a következő néhány soros levelet szerkesztőségünkhöz Kozmáné Csüllög Margit, Békés, Ady u. 7. szám alatti lakos. „A lakótömbben már márciusban elkezdték a gáz bevezetését. Egyhónapi késéssel a vezetékek beszerelése készen is lett, de a gáz bekötésére már több mint két hónapja várunk. A lakás hőmérséklete gyakran 5 fokra lehűl, a kinti hőmérséklettől függően. Fűteni nem lehet, mivel az olajkályha kéménybe menő füstcsöveit el kellett tüntetni, a kémény nyomáspróbája miatt. Szeretnénk tudni, hogy ki ezért a késésért a felelős, mivel eddig erre az illetékes szervek nem tudnak felelni. Szeretnénk választ kapni arra, hogy miért harminckét családon kell kipróbálni az energiatakarékosság hatékonyságát a téli időszakban? Az illetékeseknek van-e egy-két- éves gyermekük, aki télikabátban alszik?” Energiatakarékosságról aligha van szó ebben az esetben, de hogy miért késnek eny- nyit a bekötéssel, arra csak az HMékesek tudnak válaszolni. üranylakodalom A kép. n: az aranylakodalmát ünneplő Madarász házaspár Válaszoltak az illetékesek MIT MOND D JOGSZABÁLY? S. Istvánné, Kétegyháza: Arra szeretne választ kapni, hogy jogosult-e gyermek- gondozási segélyre. Több helyen fölvetette ezt a kérdést, de sehol sem kapott egyértelmű választ, s ezért végül szerkesztőségünkhöz fordult. Levelében azt írja, hogy 1977-ben fejezte be középiskolai tanulmányait. Ugyanebben az évben ment férjhez is. 1977. december 22-től a gyulai ÁFÉSZ-nél dolgozott, mint felszolgáló. A munkáltatóval szerződéses viszonyban állt. A szerződést 4-5 havonként hosszabbították meg, s 1979. február 28- án végleg felbontották. Ezt követően március 19-én helyezkedett el ismét Gyulán,. a Dürer Nyomdában. Vajon 19 nap megszakítás miatt le kell mondania-e a gyermekgondozási segélyről, kérdi levele végén. A 19 nap megszakításnak nincsen nagy jelentősége. Emiatt nem kell lemondani a gyermekgondozási segélyről. A. munkaviszonyban álló dolgozó nőt a szülési szabadság lejártát követően a gyermek hároméves koráig minden további nélkül megilleti, ha a szülést közvetlenül megelőző másfél éven belül 12 hónapon át munkaviszonyban állt. Feltéve, ha ezt a 12 havi munkaviszonyt legalább napi 6 órai munkaidővel dolgozta le. A napi 6 órai munkaidő elengedhetetlenül szükséges ahhoz, hogy a munkaviszonyt a gyermek- gondozási segélyre jogosító időnként figyelembe lehetne venni. Tehát, ha a szülés napját megelőző másfél éven belül nem rendelkezik 12 hónapi munkaviszonnyal, a gyermekgondozási segélyre nem tarthat igényt. Az a kedvezmény, amely az iskolai tanulmányok befejezése után szülő nőket illeti meg önre már nem vonatkozik. A jogszabály ezzel kapcsolatban ugyanis úgy rendelkezik, hogy az a dolgozó nő, aki bármely iskola nappali tagozatán végzett tanulmányai befejezését követően 90 napon belül munkaviszonyt, vagy szövetkezeti tagsági viszonyt létesített, akkor is jogosult a gyermekgondozási segélyre, ha gyermeke szüléséig nem szerezte meg a gyermekgondozási segélyre való jogosultsághoz szükséges másfél éven belül a 12 hónapi munkaviszonyt. T, Imréné, Békéscsaba. Ismerősei helyesen tájékoztattak, házastársi tartásdíjat rászorultság esetében valóban kérhet volt férjétől. A probléma csupán az, hogy több mint 5 év telt el azóta, hogy a bíróság kimondta a válást. Ilyen esetben csak nyomós, méltánylást érdemlő körülmények tehetik indokolttá, hogy a bíróság megítélje önnek a tartásdíjat. így, ha a házassága hosszú időn át állt fenn, és ezalatt nem állt munkaviszonyban, nem volt önálló keresete, hanem a háztartást látta el, a gyermekeket gondozta, nevelte, s az együttélés nem az ön magatartása miatt szakadt meg. Feltéve természetesen, hogy a házasság fennállása miatt nem tanúsított olyan magatartást, amely miatt utólag is tartásra érdemtelenné válna. Levelében azt írja, hogy a házasság felbontását ön kezdeményezte. Üjabb házasságot nem kötött. Viszont a fiát tisztességgel felnevelte. A volt férje rendesen fizette a gyerméktartásdíjat. Arra is meg van a lehetősége, hogy fiától, akiről gondoskodott hosszú éveken keresztül, rászorultság esetén, most idős korában szülőtartást kérjen. Dr. Serédi János Sarkadon a lakótelep mellett tavasszal adták át a széles körű társadalmi összefogással elkészült és jól felszerelt gyermekjátszóteret. Az apróságok alaposan kihasználták a napfényes őszi időjárást, és bizony próbára tétték a felszerelések teherbíró-képességét. Fotó: Béla Ottó «tWtMWWWWWWWWVWWMMWWWMWWWWWWV VISSZHANG Lapunk október 10-i számában Munkahely a benzinkút is cím alatt kifogást emeltünk a Békéscsaba, Bartók Béla úti benzinkútnál tapasztalható munkakörülmények miatt. A cikkel kapcsolatban Varga János, az ÁFOR Ásványolaj-forgalmi Vállalat tiszántúli központjának a vezetője az alábbi tájékoztatást adta: „A felmerült és kifogásolt problémákat a helyszínen megbeszéltük. A kívánt és a szükséges intézkedéseket megtesszük, az élelmiszer megfelelő elhelyezését megoldjuk. Tájegységünk is törekszik a kulturált munkahely megteremtésére, és a lehetőségeken belül dolgozóink részére azt igyekszünk is biztosítani.” * * * A Békés megyei Népújság október 11-i számában jelent meg a Visszaküldtük, mert penészes volt... című cikk, melyre a Békés megyei Élelmiszer Kiskereskedelmi Vállalattól kaptunk választ. „A 100. sz. ABC-áruházunk 1979. szeptember 3-án kapott öt kg Camenbert sajtot, amely háromszor volt felülbélyegezve. Ez azt jelenti, hogy a szavatossági idejét háromszor hosszabbították meg. A sajtot valóban visszáruztuk, mert a rajta levő „finom nemes penész” visszatetszőén vastag „zöld penész” volt. Az áru visszaküldésével az áruház dolgozói kötelességüket teljesítették és a vásárlók érdekei szerint intézkedtek. A vásárló félretájékoztatása, valószínű, azért történhetett, mert a tejterméket feltöltő dolgozók szakképzetlenek és nem ismerték pontosan az előzményeket. Kérjük ismeretlenül reklamáló vásárlóinkat, hogy amennyiben eladóink nem tudnak megfelelő tájékoztatást adni, keressék meg boltvezetőinket.”
